Hvernig ímyndunarafl mótar Veruleika þinn

Áttu sítrónu í eldhúsinu þínu? Leggðu þetta tímarit frá þér í smá stund, farðu að skera ávextina í tvennt og kreista smá safa í munninn. Taktu eftir hvernig þú bregst við.

Áttu ekki sítrónu? Prófaðu þessa litlu hugsunartilraun: Ímyndaðu þér að þú sért með eina. Ímyndaðu þér að þú sneiðir í gegnum skærgula börkinn og afhjúpar hálfgagnsæran ávöxt að innan. Sjáðu sjálfan þig halda henni uppi, kreista hana og láta straum af tertusafa skvetta á tunguna. Geturðu fundið fyrir því að þú pirrar og svíður — ekki í huga þínum, heldur í „raunveruleikanum“?

Vestrænir hugsuðir hafa haft tilhneigingu til að draga mörk á milli veruleikans – þess sem við „reyndar“ upplifum – og ímyndunaraflsins, sem litið er á sem léttvæga, draumkennda afvegaleiðingu. Í árþúsundir hafa andlegir íhugunarmenn og listamenn þó tekið ímyndunarafl mun alvarlegri og ögrað festu þeirrar línu. Og undarlegar nýlegar framfarir í taugavísindum, sérstaklega á sviði heilaskönnunar, hafa aukið stuðning við þá sannfæringu að ímyndunaraflið okkar og raunveruleikaskyn séu nátengd.

Að sumu leyti er þetta augljóst. Árið 1928 hugsuðu félagsfræðingarnir WI Thomas og DS Thomas upp það sem varð þekkt sem Thomas setningin, sem segir: „Ef menn skilgreina aðstæður sem raunverulegar, eru þær raunverulegar í afleiðingum þeirra. Háskólafélagsfræðiprófessorinn minn orðaði þetta svona: Ef við trúum því að litlir grænir nöldur leynist í skóginum og við breytum leið okkar til að forðast þá, þá hefur fantasía okkar haft áhrif á upplifun okkar.

Það kann að virðast eins og öfgafullt dæmi, en ímyndunarafl spilar mjög raunverulegt hlutverk í ákvarðanatöku okkar. Líttu bara á síðustu tvær forsetakosningar í Bandaríkjunum, þar sem einum stórum hluta kjósenda tókst að líta á Barack Obama sem róttækan sósíalista, á meðan annar sá hann sem hófsaman dýrling. Báðar skoðanir eru að miklu leyti byggðar á goðsögnum, en þær höfðu raunveruleg áhrif á hvernig fólk kaus.

Pólitísk kynþáttur eru varla eini vettvangurinn þar sem við vörpum nöldurum inn í daglegt líf okkar. Of oft er mannkyninu stjórnað af hjátrú, staðalímyndum og ættbálkafordómum – sem leiðir af sér allt of raunverulegar þjáningar, ofbeldi og stríð. Heimska þessara andstæðinga kom sérstaklega í ljós þegar manneskjur fóru í fyrstu ferð út í geiminn og sá að hin meintu rótgrónu skil milli landa voru bara ímyndaðar línur á korti. Eins og Frank Borman, yfirmaður Apollo 8 verkefnisins, orðaði það: „Þegar þú ert loksins kominn upp á tunglið og horfir til baka á jörðina, mun allur þessi munur og þjóðerniskenndar eiginleikar blandast nokkuð vel saman og þú munt fá hugmynd um að þetta sé kannski einn heimur og hvers vegna í fjandanum getum við ekki lært að lifa saman eins og almennilegt fólk?

HEILI ÞINN Á Ímyndunarafl
Hugur okkar getur hlaupið í burtu með okkur, leitt okkur til að bregðast við með tortryggni eða ótta, en við getum líka notað ímyndunaraflið sem tæki til að breyta lífi okkar - ferli sem við erum farin að skilja í gegnum framfarir í taugavísindum.

Um aldir höfum við séð fyrir okkur tvö aðskilin svæði heilans: eitt sem vinnur úr sönnunargögnum sem skynfærin okkar safna, og eitt sem snýst út í glitrandi dagdrauma. Virk segulómun hefur hjálpað okkur að skilja að þessar tvær aðgerðir eru ekki eins aðskildar og þær virðast.

Með því að nota fMRI skannanir hafa vísindamenn eins og VS Ramachandran, forstöðumaður Center for Brain and Cognition við Kaliforníuháskóla í San Diego, komist að því að sömu frumurnar í heilanum kvikna hvort sem við framkvæmum aðgerð sjálf eða horfum á einhvern annan gera hana - sem gæti útskýrt hvers vegna sumum okkar finnst hasarmyndir svo spennandi. En þessar „spegiltaugafrumur“ eru ekki virkjaðar bara af hlutunum sem við sjáum. Áhrifin eiga sér stað líka þegar við ímyndum okkur einfaldlega að framkvæma aðgerðina.

Sem skáldsagnahöfundur og ritlistarkennari hef ég lengi sagt nemendum mínum að skær skrift lýsir upp heilann. Nýlega var ég spenntur að læra að þetta er ekki bara myndlíking. Í grein New York Times sem ber titilinn „Heilinn þinn á skáldskap“ kannaði vísindaritarinn Annie Murphy Paul fMRI rannsóknir sem sýna að lestur um skynörvun eða líkamlegar aðgerðir virkjar sömu heilasvæði sem vinna úr raunveruleikaupplifunum.

Þegar þú lest um þessa sítrónu í upphafi þessarar ritgerðar varstu að virkja sama svæði og hefði verið kveikt á ef þú hefðir í raun smakkað safann. Það er meira. „Það eru sönnunargögn,“ heldur Páll áfram, „að alveg eins og heilinn bregst við lýsingum á lykt og áferð og hreyfingum eins og þær séu raunverulegur hlutur, þannig lítur hann á samskipti skáldaðra persóna sem eitthvað eins og raunveruleg félagsleg kynni.

Þetta hefur mikil áhrif, ekki aðeins fyrir bókaunnendur, heldur einnig fyrir þá sem vonast eftir friðsælli plánetu. Páll vitnar í rannsóknir tveggja kanadískra sálfræðinga sem sýna að „einstaklingar sem lesa oft skáldskap virðast vera betur í stakk búnir til að skilja annað fólk, hafa samúð með því og sjá heiminn frá sjónarhorni þeirra.

Það þýðir ekki að skáldsagnahöfundar ættu að gera verk sín að geggjað verkefni til að kynna persónur sem jákvæðar fyrirmyndir. Reyndar heillast ég oft af höfundum sem búa til persónur sem eru skrítnar, erfiðar eða beinlínis óviðkunnanlegar – góður rithöfundur getur hjálpað okkur að skilja og hugsa um fólk sem er gjörólíkt okkur sjálfum og að kafa undir yfirborðið mismun á sameiginlegum tilfinningum og hugsunum sem gætu tengt okkur saman.

Það vekur upp þá spurningu: Ef stríðsflokkar mannkyns þyrftu að skrifa sögur byggðar á reynslu hvers annars, hvaða áhrif hefði það á vilja mannkyns til að heyja stríð?

MYNDIR HUGAR
Ímyndunaraflið getur veitt okkur ríka lífslíka reynslu og gefið okkur öflugt tækifæri til að þróa með sér samkennd og samúð. En það getur gert enn meira: það getur bókstaflega endurmótað og endurþjálfað heila okkar.
Í aldanna rás hafa vísindamenn trúað því að taugakerfi okkar verði stíft stillt og skilgreint í æsku, en fMRI skönnun sýnir nú mýkt: fullorðinsheilinn er furðu sveigjanlegur. Ef við, til dæmis, verðum blind á miðjum aldri, geta sumar taugafrumur okkar til að vinna úr sjón breyst yfir í að takast á við hljóð.

Það sem er sérstaklega spennandi er uppgötvunin að markviss hugaræfing getur breytt heilanum. Til dæmis kom í ljós við skannanir á sumum af fullkomnustu lömunum í Tíbet að í gegnum áralanga hugleiðslu höfðu þeir styrkt miðstöðvar heilans sem fást við svo mikilvæga lífsleikni eins og athygli, tilfinningalegt jafnvægi og samúð.

Nokkrar íhugunaraðferðir fá beint ímyndunarafl til að endurþjálfa hugann. Fyrir marga getur sanskrít orðið tantra kallað fram myndir af villtu kynlífi, en tantrísk iðkandi gæti verið meira umhugað um að sjá fyrir sér ákveðinn guð til að styrkja eigin getu til að taka þátt í jákvæðum eiginleikum guðlegrar veru, eins og þolinmæði eða góðvild.

Auðvitað þarf íhugun ekki að beinast að guðum. Kynning mín á búddisma byrjaði með einfaldri hugaræfingu.

Fyrir átta árum þegar ég var að ganga í gegnum sársaukafullan skilnað rakst ég á búddistafyrirlestur um að takast á við reiði. „Segjum að þú situr á bekk í garðinum,“ sagði kennarinn. „Nú sest einhver við hliðina á þér og hann er að gera eitthvað sem þér finnst pirrandi, eins og að smella tyggjói eða syngja með tónlistinni í heyrnartólunum.

Fyrstu viðbrögð okkar eru venjulega að sjá manneskjuna sem utanaðkomandi vandamál og kenna henni um að gera okkur reið eða þunglynd. Í staðinn bað kennarinn okkur um að breyta hugsun okkar. "Ímyndaðu þér að þú viljir verða umburðarlyndari. Þá gætirðu sagt: Þetta er frábært: Hér er einhver sem hefur komið til að hjálpa mér að vinna að því!"

Eins og búddisti rithöfundurinn Pema Chödrön heldur því fram í bók sinni The Places That Scare Us: „Án tillitslauss náungans, hvar finnum við tækifæri til að iðka þolinmæði? Hvernig gætum við nokkurn tíma fengið tækifæri til að þekkja orku reiðisins svo náið að hún missi eyðileggingarmátt sinn?

Þessir kennarar sýndu mér að ef ég get notað ímyndunaraflið til að hjálpa mér að skynja aðstæður í öðru ljósi, get ég breytt alls kyns „vandamálum“ í uppbyggilegar áskoranir – og gjörbreytt lífsupplifun minni.

HVAÐ ER RAUNGT?
Umbreytandi kraftur einbeitts ímyndunarafls er miðlægur í búddískri iðkun, en Búdda sjálfur lét sér ekki nægja að hvíla þar. Seint á ævinni ruglaði hann marga fylgjendur sína með sterkari og ókunnugari hugmyndum.

Kennarinn í fyrsta búddistafyrirlestrinum mínum kynnti það einfaldlega. Hann rétti upp bók og spurði: „Hversu mörg ykkar halda að þetta sé til óháð huga ykkar? Eins og hinir rétti ég upp hönd. "Hvernig veistu að það sé til?" ýtti hann á. Svör hrökkluðust til baka. "Ég get séð það"; "Ég finn það"; "Ég get smakkað eða heyrt það."

Eftir smá umræðu komumst við að því að eina leiðin sem við vissum að bókin væri þar væri með því að túlka það sem kom inn í gegnum skilningarvit okkar. Kennarinn benti á að þetta á við um allt í lífi okkar: hluti, vini okkar og fjölskyldur, það sem við lærðum í skólanum, allt. Að lokum halda búddistar því fram að það sé ekkert til sem heitir hlutlægur veruleiki þarna úti.

Aðalatriðið er ekki níhílískt, að ekkert sé til, heldur að enginn hlutur hafi aðskilin, fastmótuð sjálfsmynd. Fyrirbæri „eru ekki til í sjálfu sér,“ segir Dalai Lama, „heldur eiga sér aðeins tilveru sem er háð mörgum þáttum, þar á meðal meðvitund sem skilgreinir þau. Þar sem ég sé „bók“ gæti aborigíni í regnskógi séð aðeins „undarlegan hlut sem er gerður úr samanpressuðum laufum“.

Öll lífsreynsla okkar er síuð í gegnum huga okkar og við vörpum stöðugt okkar eigin skilningi á fólk og hluti. Eins og Búdda orðaði það: „Með hugsunum okkar búum við til heiminn.

Í stuttu máli sagt, ímyndunaraflið okkar er ekki valkostur við raunveruleikann.

Ímyndunaraflið er okkar raunveruleiki.