Hogyan alakítja a képzelet a valóságot

Van citrom a konyhádban? Tedd le egy pillanatra ezt a magazint, vágd ketté a gyümölcsöt, és nyomj egy kis levet a szádba. Figyeld meg, hogyan reagálsz.

Nincs citromod? Próbáld ki ezt a kis gondolatkísérletet: Képzeld el, hogy van ilyened. Képzelje el, ahogy átvágja az élénksárga héjat, és feltárja benne az áttetsző gyümölcsöt. Nézze meg magát, amint feltartja, összenyomja, és hagyja, hogy fanyar lé csobbanjon a nyelvére. Érezted, hogy rángatózik és nyáladzik – nem a lelki szemeidben, hanem a „való életben”?

A nyugati gondolkodók hajlamosak határvonalat húzni a valóság – az, amit mi „valójában” tapasztalunk – és a képzelet között, amelyet komolytalan, álomszerű eltérítésnek tekintenek. Évezredek óta azonban a spirituális szemlélődők és művészek sokkal komolyabban vették a képzelet repülését, és megkérdőjelezték e vonal szilárdságát. Az idegtudományban, különösen az agyszkennelés területén a közelmúltban elért meglepő fejlemények pedig tovább erősítették azt a meggyőződésüket, hogy képzeletünk és valóságérzékünk szorosan összefonódik.

Bizonyos szempontból ez nyilvánvaló. WI Thomas és DS Thomas szociológusok még 1928-ban kitalálták a Thomas-tételként ismertté vált dolgot, amely kijelenti: „Ha az emberek valóságosnak határozzák meg a helyzeteket, akkor azok következményeiben valóságosak”. Főiskolai szociológus professzorom így fogalmazott: Ha azt hisszük, hogy kis zöld goblinok bujkálnak az erdőben, és megváltoztatjuk az útvonalat, hogy elkerüljük őket, akkor a fantáziánk befolyásolta az élményünket.

Ez szélsőséges példának tűnhet, de a képzelet nagyon is valós szerepet játszik a döntéshozatalban. Nézzük csak a legutóbbi két amerikai elnökválasztást, amelyen a választók egy nagy része Barack Obamát radikális szocialistának, míg egy másik mérsékelt szentnek tartotta. Mindkét nézet nagymértékben mítoszokon alapul, de valós hatást gyakoroltak arra, hogyan szavaztak az emberek.

A politikai versenyek aligha az egyetlen színtér, ahol goblinokat vetítünk be mindennapi életünkbe. Az emberiséget túl gyakran babonák, sztereotípiák és törzsi előítéletek uralják – ami túlságosan is valós szenvedést, erőszakot és háborút eredményez. Ezen ellentétek ostobasága különösen akkor vált nyilvánvalóvá, amikor az emberi lények először az űrbe utazva látták, hogy az országok közötti állítólagos megosztottság csak képzeletbeli vonalak a térképen. Ahogy Frank Borman, az Apollo 8 küldetés parancsnoka fogalmazott: „Amikor végre fent vagy a Holdon, és visszanézel a Földre, ezek a különbségek és nacionalista vonások nagyon jól össze fognak keveredni, és olyan fogalmat kapsz, hogy ez talán tényleg egy világ, és miért nem tanulhatunk meg együtt élni, mint tisztességes emberek?”

AZ AGYA KÉPZELÉBEN
Elménk elszaladhat velünk, ami arra késztet bennünket, hogy gyanakvással vagy félelemmel cselekedjünk, de használhatjuk képzeletünket eszközként is életünk megváltoztatására – ezt a folyamatot kezdjük megérteni az idegtudomány fejlődésével.

Évszázadokon keresztül két különálló agyterületet képzeltünk el: az egyiket, amely az érzékszerveink által gyűjtött bizonyítékokat dolgozza fel, és a másikat, amely kásás álmodozásokká alakul. A funkcionális mágneses rezonancia képalkotás segített megértenünk, hogy ez a két funkció nem különbözik annyira egymástól, mint amilyennek látszik.

Az fMRI-vizsgálatok segítségével olyan kutatók, mint VS Ramachandran, a San Diego-i Kaliforniai Egyetem Agyi és Kogníciós Központjának igazgatója, azt találták, hogy az agyban ugyanazok a sejtek világítanak, ha mi magunk hajtunk végre egy cselekvést, vagy nézzük, ahogy valaki mást csinál – ez megmagyarázhatja, miért találják néhányan olyan izgalmasnak az akciófilmeket. De ezeket a „tükörneuronokat” nem csak az általunk látott dolgok aktiválják. A hatás akkor is jelentkezik, ha egyszerűen elképzeljük magunkat a cselekvés végrehajtásában.

Regényíróként és írótanárként régóta mondtam tanítványaimnak, hogy az élénk írás megvilágítja az agyat. Nemrég izgatott voltam, amikor megtudtam, hogy ez nem csak egy metafora. A New York Times „Az agyad a fikción” című cikkében Annie Murphy Paul tudományos író felmérte az fMRI-vizsgálatokat, amelyek azt mutatják, hogy az érzékszervi ingerekről vagy fizikai cselekvésekről olvasva ugyanazokat az agyterületeket aktiválják, amelyek a valós tapasztalatokat dolgozzák fel.

Amikor a citromról olvasott az esszé elején, ugyanazt a régiót aktiválta, amely bekapcsolt volna, ha valóban megkóstolta volna a levét. Van több is. „Bizonyítékok vannak arra – folytatja Paul –, hogy ahogy az agy a szagok, textúrák és mozgások ábrázolására úgy reagál, mintha azok valódiak lennének, ugyanúgy a kitalált szereplők közötti interakciókat is úgy kezeli, mint a valós társadalmi találkozásokat.

Ez nem csak a könyvek szerelmesei számára fontos, hanem azok számára is, akik békésebb bolygóban reménykednek. Paul idézi két kanadai pszichológus tanulmányait, amelyek azt mutatják, hogy „azok az egyének, akik gyakran olvasnak szépirodalmat, úgy tűnik, jobban képesek megérteni más embereket, együtt érezni velük, és az ő szemszögükből látják a világot”.

Ez nem jelenti azt, hogy a szépirodalmi íróknak egy gusztusos projektté kell tenniük munkájukat, hogy a karaktereket pozitív példaképként mutassák be. Valójában gyakran felkeltettek az érdeklődésemet azok a szerzők, akik fanyar, nehéz vagy egyenesen ellenszenves karaktereket alkotnak – egy jó író segíthet megértenünk és törődni velük, akik gyökeresen különböznek tőlünk, és a felszíni különbségek mélyén elmerülhetünk a közös érzések és gondolatok felé, amelyek összeköthetnek bennünket.

Felveti a kérdést: ha az emberiség szorongatott csoportjainak egymás tapasztalatai alapján kellene történeteket írniuk, az hogyan befolyásolná az emberiség háborús hajlandóságát?

FORMÁLHATÓ ELMEK
A képzelet gazdag életszerű élményekkel gazdagíthat bennünket, és erőteljes lehetőséget ad az empátia és az együttérzés fejlesztésére. De még többre is képes: szó szerint átformálhatja és átképezheti az agyunkat.
A tudósok évszázadok óta azt hitték, hogy neurális hálózataink mereven és korai gyermekkorban meghatározottakká válnak, de az fMRI-szkennelés ma már plaszticitást tár fel: a felnőtt agy meglepően képlékeny. Ha például életünk közepén megvakulunk, a látást feldolgozó neuronjaink egy része átválthat a hangkezelésre.

Különösen izgalmas az a felfedezés, hogy a koncentrált mentális gyakorlat megváltoztathatja az agyat. Például a legfejlettebb tibeti lámák vizsgálata során kiderült, hogy évekig tartó meditáció során megerősítették az agyban azokat a központokat, amelyek olyan létfontosságú életkészségekkel foglalkoznak, mint a figyelem, az érzelmi egyensúly és az együttérzés.

Számos kontemplatív gyakorlat közvetlenül toborozza a képzelet erejét az elme átképzésére. Sok ember számára a szanszkrit tantra szó a vad szex képeit idézheti elő, de a tantrikus gyakorló jobban foglalkozik egy bizonyos istenség vizualizálásával, hogy megerősítse saját képességét, hogy osztozzon az isteni lény pozitív tulajdonságaiban, mint például a türelem vagy a kedvesség.

Természetesen a szemlélődésnek nem kell az istenségekre összpontosítania. Bevezetésem a buddhizmusba egy egyszerű mentális gyakorlattal kezdődött.

Nyolc évvel ezelőtt, amikor fájdalmas váláson mentem keresztül, belebotlottam egy buddhista előadásba a harag kezeléséről. – Tegyük fel, hogy egy padon ülsz – mondta a tanár. „Most valaki leül melléd, és olyasmit csinál, amit idegesítőnek találsz, például felpattintja az ínyét, vagy együtt énekel a fejhallgató zenéjével.”

Az első reakciónk általában az, hogy külső problémának tekintjük a személyt, és őt hibáztatjuk, amiért dühössé vagy depresszióssá tesz minket. Ehelyett a tanár megkért minket, hogy változtassunk a gondolkodásunkon. "Képzeld el, hogy toleránsabb akarsz lenni. Akkor azt mondhatnád: Ez nagyszerű: itt van valaki, aki segített nekem ezen dolgozni!"

A buddhista író, Pema Chödrön A helyek, amelyek megijesztenek minket című könyvében: „Hol lesz lehetőségünk a figyelmetlen szomszéd nélkül a türelem gyakorlására? Az irodai zaklató nélkül hogyan tudnánk valaha is lehetőséget kapni arra, hogy a harag energiáját olyan bensőségesen megismerjük, hogy az elveszti pusztító erejét?”

Ezek a tanárok megmutatták, hogy ha a fantáziám segítségével más megvilágításba helyezem a helyzeteket, akkor mindenféle „problémát” építő kihívásokká tudok változtatni – és gyökeresen megváltoztatom az élettapasztalatomat.

MI A VALÓS?
A koncentrált képzelet átalakító ereje központi szerepet játszik a buddhista gyakorlatban, de maga Buddha nem elégedett meg azzal, hogy ott pihen. Élete végén sok követőjét megzavarta egy erősebb, idegenebb fogalommal.

Az első buddhista előadásom tanára egyszerűen bemutatta. Felemelt egy könyvet, és megkérdezte: „Hányan gondolják úgy, hogy ez az elméjüktől függetlenül létezik?” A többiekhez hasonlóan én is felemeltem a kezem. – Honnan tudod, hogy létezik? megnyomta. Visszapattantak a válaszok. „Látom”; „Érzem”; – Érzem vagy hallom.

Némi vita után rájöttünk, hogy csak úgy ismerhetjük meg a könyvet, ha értelmezzük azt, ami az érzékszerveinken keresztül jött. A tanár rámutatott, hogy ez mindenre igaz az életünkben: tárgyakra, barátainkra és családunkra, arra, amit az iskolában tanultunk, mindenre. A buddhisták végül azt állítják, hogy nincs olyan, hogy objektív valóság.

A lényeg nem nihilista, hogy semmi sem létezik, hanem inkább az, hogy egyetlen dolognak sincs elszakadt, rögzített identitása. A jelenségek „nem léteznek önmagukban”, mondja a Dalai Láma, „de csak létezésük sok tényezőtől függ, beleértve az őket felfogó tudatot”. Ahol én „könyvet” látok, ott egy esőerdő őslakos csak „furcsa tárgyat láthat, amely összenyomott levelekből készült”.

Az egész élettapasztalatunk átszűrődik az elménken, és folyamatosan kivetítjük saját jelentésérzékünket az emberekre és a dolgokra. Ahogy Buddha fogalmazott: „Gondolatainkkal teremtjük a világot”.

Röviden: képzeletünk nem alternatíva a valósággal szemben.

A képzeletünk a mi valóságunk.