Paano Binuhubog Ng Imahinasyon Ang Iyong Realidad

Mayroon ka bang lemon sa iyong kusina? Ibaba ang magazine na ito saglit, gupitin ang prutas sa kalahati, at pisilin ang ilang juice sa iyong bibig. Pansinin kung ano ang iyong reaksyon.

Walang lemon? Subukan itong maliit na eksperimento sa pag-iisip: Isipin na mayroon kang isa. Isipin ang iyong sarili na naghihiwa sa matingkad na dilaw na balat, na inilalantad ang naaninag na prutas sa loob. Tingnan ang iyong sarili na nakataas ito, pinipiga ito, at hinahayaan ang isang stream ng tart juice na tumalsik sa iyong dila. Nararamdaman mo ba ang iyong sarili na kumukunot at naglalaway—hindi sa iyong isipan, kundi sa “tunay na buhay”?

Ang mga nag-iisip sa Kanluran ay may posibilidad na gumuhit ng isang linya sa pagitan ng katotohanan-na kung saan "talagang" nararanasan natin-at imahinasyon, na nakikita bilang isang walang kabuluhan, parang panaginip na paglilipat. Sa loob ng millennia, gayunpaman, ang mga espirituwal na nagmumuni-muni at mga artista ay naging mas seryoso at hinamon ang katatagan ng linyang iyon. At ang nakakagulat na kamakailang mga pagsulong sa neuroscience, lalo na sa larangan ng pag-scan ng utak, ay nagdagdag ng suporta sa kanilang paniniwala na ang ating imahinasyon at pakiramdam ng katotohanan ay malapit na magkakaugnay.

Sa ilang mga paraan ito ay halata. Noong 1928, naisip ng mga sosyologo na sina WI Thomas at DS Thomas ang naging kilala bilang Thomas theorem, na nagsasabing, "Kung ang mga tao ay tukuyin ang mga sitwasyon bilang totoo, sila ay totoo sa kanilang mga kahihinatnan." Ganito ang sinabi ng aking propesor sa sosyolohiya sa kolehiyo: Kung naniniwala kami na ang maliliit na berdeng goblins ay nagtatago sa kakahuyan at binago namin ang aming ruta upang maiwasan ang mga ito, kung gayon ang aming pantasya ay nakaapekto sa aming karanasan.

Iyon ay maaaring mukhang isang matinding halimbawa, ngunit ang imahinasyon ay gumaganap ng isang tunay na papel sa aming paggawa ng desisyon. Tingnan lamang ang huling dalawang halalan sa pagkapangulo ng US, kung saan ang isang malaking bahagi ng mga botante ay nagawang tingnan si Barack Obama bilang isang radikal na sosyalista, habang ang isa naman ay nakakita sa kanya bilang isang katamtamang santo. Ang parehong pananaw ay lubos na nakabatay sa mito, ngunit nagkaroon sila ng epekto sa totoong buhay sa kung paano bumoto ang mga tao.

Ang mga karera sa pulitika ay hindi lamang ang tanging arena kung saan pinapasok natin ang mga duwende sa ating pang-araw-araw na buhay. Kadalasan ang sangkatauhan ay pinamumunuan ng mga pamahiin, estereotipo, at pagtatangi ng mga tribo—na nagreresulta sa sobrang tunay na pagdurusa, karahasan, at digmaan. Ang kahangalan ng mga antagonismong ito ay naging lalong malinaw nang ang mga tao ay gumawa ng unang paglalakbay sa kalawakan at nakita na ang diumano'y nakabaon na mga dibisyon sa pagitan ng mga bansa ay mga haka-haka lamang na linya sa isang mapa. Tulad ng sinabi ni Frank Borman, kumander ng misyon ng Apollo 8, "Kapag sa wakas ay nakabangon ka na sa buwan at tumitingin sa Earth, ang lahat ng mga pagkakaiba at mga katangiang nasyonalistiko ay magsasama-sama, at magkakaroon ka ng isang konsepto na marahil ito ay talagang isang mundo, at bakit hindi tayo matututong mamuhay nang sama-sama tulad ng mga disenteng tao?"

ANG UTAK MO SA IMAHINASYON
Ang ating isip ay maaaring tumakas kasama natin, na humahantong sa atin na kumilos sa pamamagitan ng hinala o takot, ngunit maaari rin nating gamitin ang ating imahinasyon bilang isang kasangkapan upang baguhin ang ating buhay—isang proseso na sinisimulan nating maunawaan sa pamamagitan ng mga pagsulong sa neuroscience.

Sa loob ng maraming siglo, naisip natin ang dalawang magkahiwalay na bahagi ng utak: ang isa na nagpoproseso ng ebidensyang nakalap ng ating mga pandama, at ang isa na umiikot sa malabong panaginip. Ang functional magnetic resonance imaging ay nakatulong sa amin na maunawaan na ang dalawang pag-andar na ito ay hindi kasing naiiba sa kanilang hitsura.

Gamit ang mga pag-scan ng fMRI, natuklasan ng mga mananaliksik tulad ni VS Ramachandran, direktor ng Center for Brain and Cognition sa Unibersidad ng California, San Diego, na ang parehong mga cell sa utak ay kumikinang kung tayo mismo ang gumagawa ng isang aksyon o nanonood ng ibang tao na gumagawa nito-na maaaring ipaliwanag kung bakit ang ilan sa atin ay nakakatuwang ng mga action na pelikula. Ngunit ang mga “mirror neuron” na ito ay hindi naa-activate sa pamamagitan lamang ng mga bagay na nakikita natin. Nagaganap din ang epekto kapag iniisip lang natin ang ating sarili na nagsasagawa ng aksyon.

Bilang isang nobelista at guro sa pagsusulat, matagal ko nang sinabi sa aking mga mag-aaral na ang matingkad na pagsusulat ay nagbibigay liwanag sa utak. Kamakailan, nasasabik akong malaman na ito ay hindi lamang isang metapora. Sa isang artikulo sa New York Times na pinamagatang "Your Brain on Fiction," ang manunulat ng agham na si Annie Murphy Paul ay nag-survey sa mga pag-aaral sa fMRI na nagpapakita na ang pagbabasa tungkol sa sensory stimuli o mga pisikal na aksyon ay nagpapagana sa parehong mga bahagi ng utak na nagpoproseso ng mga karanasan sa totoong buhay.

Kapag nabasa mo ang tungkol sa lemon na iyon sa simula ng sanaysay na ito, ina-activate mo ang parehong rehiyon na naka-on sana kung talagang natikman mo ang juice. meron pa. “May ebidensiya,” ang pagpapatuloy ni Paul, “na kung paanong ang utak ay tumutugon sa mga paglalarawan ng mga amoy at mga texture at mga galaw na para bang sila ang tunay na bagay, kaya naman itinuring nito ang mga interaksyon sa pagitan ng mga kathang-isip na karakter bilang isang bagay na tulad ng totoong buhay na pakikipagtagpo sa lipunan.”

Ito ay may malalim na import, hindi lamang para sa mga mahilig sa libro, kundi pati na rin sa mga umaasa para sa isang mas mapayapang planeta. Binanggit ni Paul ang mga pag-aaral ng dalawang sikologo sa Canada na nagpapakita na “ang mga indibiduwal na madalas magbasa ng fiction ay tila mas nakakaunawa sa ibang tao, nakikiramay sa kanila, at nakikita ang mundo mula sa kanilang pananaw.”

Iyon ay hindi nangangahulugan na ang mga manunulat ng fiction ay dapat gawin ang kanilang trabaho sa isang malapot na proyekto upang ipakita ang mga character bilang mga positibong modelo ng papel. Sa katunayan, madalas akong naiintriga sa mga may-akda na gumagawa ng mga karakter na mapang-akit, mahirap, o talagang hindi kaibig-ibig—makakatulong sa atin ang isang mahusay na manunulat na maunawaan at malasakit ang mga tao na talagang naiiba sa ating sarili at suriin ang mga pagkakaiba sa ibabaw ng mga karaniwang damdamin at kaisipan na maaaring magbigkis sa atin.

Itinataas nito ang tanong: kung ang mga pangkat ng sangkatauhan ay kailangang magsulat ng mga kuwento batay sa karanasan ng bawat isa, paano ito makakaapekto sa kahandaan ng sangkatauhan na makipagdigma?

MALLEABLE NA ISIP
Ang imahinasyon ay maaaring magbigay sa atin ng masaganang parang buhay na mga karanasan at magbibigay sa atin ng isang malakas na pagkakataon upang magkaroon ng empatiya at pakikiramay. Ngunit higit pa ang magagawa nito: maaari nitong literal na hubugin at sanayin muli ang ating mga utak.
Para sa mga edad, ang mga siyentipiko ay naniniwala na ang aming mga neural network ay nagiging mahigpit na itinakda at tinukoy sa maagang pagkabata, ngunit ang pag-scan ng fMRI ay nagpapakita na ngayon ng kaplastikan: ang utak ng nasa hustong gulang ay nakakagulat na malleable. Kung, halimbawa, nabulag tayo sa kalagitnaan ng buhay, ang ilan sa ating mga neuron para sa pagproseso ng paningin ay maaaring lumipat sa pagharap sa tunog.

Ang partikular na kapana-panabik ay ang pagtuklas na ang nakatutok na ehersisyo sa pag-iisip ay maaaring baguhin ang utak. Halimbawa, nalaman ng mga pag-scan sa ilan sa mga pinaka-advanced na lama ng Tibet na sa mga taon ng pagmumuni-muni ay pinalakas nila ang mga sentro sa utak na nakikitungo sa mahahalagang kasanayan sa buhay gaya ng atensyon, emosyonal na balanse, at pakikiramay.

Ang isang bilang ng mga pagmumuni-muni na kasanayan ay direktang kumukuha ng kapangyarihan ng imahinasyon upang muling sanayin ang isip. Para sa maraming tao, ang salitang Sanskrit na tantra ay maaaring magpahiwatig ng mga larawan ng ligaw na pakikipagtalik, ngunit ang isang Tantric practitioner ay maaaring mas nababahala sa paggunita sa isang partikular na diyos upang palakasin ang kanyang sariling kakayahang makibahagi sa mga positibong katangian ng banal na nilalang, tulad ng pasensya o kabaitan.

Siyempre, ang pagmumuni-muni ay hindi kailangang tumuon sa mga diyos. Ang aking pagpapakilala sa Budismo ay nagsimula sa isang simpleng ehersisyo sa pag-iisip.

Walong taon na ang nakalilipas nang dumaan ako sa isang masakit na diborsiyo, natisod ako sa isang panayam ng Budista tungkol sa pagharap sa galit. “Sabihin nating nakaupo ka sa isang park bench,” sabi ng guro. “Ngayon ay may nakaupo sa tabi mo at gumagawa sila ng bagay na nakakainis sa iyo, tulad ng pagputok ng kanilang gum o pagkanta kasama ang musika sa kanilang mga headphone.”

Ang una nating reaksyon ay karaniwang tingnan ang tao bilang isang panlabas na problema at sisihin sila sa pagpapagalit o panlulumo sa atin. Sa halip, hiniling sa amin ng guro na baguhin ang aming pag-iisip. "Isipin na gusto mong maging mas mapagparaya. Pagkatapos ay maaari mong sabihin, Ito ay mahusay: Narito ang isang tao na sumama upang tulungan akong gawin iyon!"

Gaya ng sinabi ng Buddhist na may-akda na si Pema Chödrön sa kanyang aklat na The Places That Scare Us, "Kung wala ang walang pakialam na kapitbahay, saan tayo makakahanap ng pagkakataong magsanay ng pasensya? Kung wala ang office bully, paano tayo magkakaroon ng pagkakataong malaman ang lakas ng galit nang lubusan upang mawala ang mapanirang kapangyarihan nito?"

Ipinakita sa akin ng mga gurong ito na kung magagamit ko ang aking imahinasyon upang tulungan akong makita ang mga sitwasyon sa ibang liwanag, maaari kong gawing mga nakabubuo na hamon ang lahat ng uri ng "problema"—at radikal na baguhin ang aking karanasan sa buhay.

ANO ANG TOTOO?
Ang transformative power ng nakatutok na imahinasyon ay sentro ng Buddhist practice, ngunit ang Buddha mismo ay hindi nasisiyahan na magpahinga doon. Sa huling bahagi ng buhay, nilito niya ang marami sa kanyang mga tagasunod sa isang mas malakas, hindi kilalang paniwala.

Simpleng ipinakilala ito ng guro ng aking unang Buddhist lecture. Itinaas niya ang isang libro at nagtanong, "Ilan sa inyo ang nag-iisip na ito ay umiiral nang hiwalay sa inyong isipan?" Gaya ng iba, itinaas ko ang kamay ko. "Paano mo malalaman na nag-e-exist ito?" pinindot niya. Bumalik ang mga sagot. "Nakikita ko ito"; "Nararamdaman ko ito"; "Nalalasahan ko o naririnig ko."

Pagkatapos ng ilang talakayan, napagtanto namin na ang tanging paraan para malaman namin ang aklat ay sa pamamagitan ng pagbibigay-kahulugan sa kung ano ang pumasok sa aming mga pandama. Itinuro ng guro na totoo ito sa lahat ng bagay sa ating buhay: mga bagay, ating mga kaibigan at pamilya, kung ano ang natutunan natin sa paaralan, lahat ng bagay. Sa huli, ang mga Budista ay nagtatalo, walang bagay bilang layunin na katotohanan sa labas.

Ang punto ay hindi isang nihilistic, na walang umiiral, ngunit sa halip na walang bagay na may hiwalay, nakapirming pagkakakilanlan. Ang mga kababalaghan ay "hindi umiiral sa kanilang sariling karapatan," sabi ng Dalai Lama, "ngunit mayroon lamang isang pag-iral na nakasalalay sa maraming mga salik, kabilang ang isang kamalayan na nag-conceptualize sa kanila." Kung saan nakikita ko ang isang "aklat," ang isang rain forest aborigine ay maaaring makakita lamang ng "kakaibang bagay na gawa sa pinipindot na mga dahon."

Ang aming buong karanasan sa buhay ay sinasala sa aming mga isipan, at patuloy naming ipinapalabas ang aming sariling kahulugan ng kahulugan sa mga tao at bagay. Tulad ng sinabi ng Buddha, "Sa ating mga kaisipan ay ginagawa natin ang mundo."

Sa madaling salita, ang ating imahinasyon ay hindi isang alternatibo sa katotohanan.

Ang ating imahinasyon ay ang ating katotohanan.