كيف تكون أكثر من مجرد مستهلك واعي

إن دورة حياة قميص قطني بسيط - يتم تصنيع وبيع والتخلص من 4 مليار قميص منه سنويًا في جميع أنحاء العالم - تحيك معًا سلسلة من المشاكل التي تبدو مستعصية على الحل، بدءًا من التعريف الغامض للزراعة المستدامة إلى الجشع والطبقية في تسويق الأزياء.

لا تُلقي قصة القميص نظرةً ثاقبةً على تعقيد علاقتنا حتى بأبسط الأشياء فحسب، بل تُبيّن أيضًا لماذا لن يكون نشاط المستهلك - مقاطعة أو تجنب المنتجات التي لا تُلبي معاييرنا الشخصية للاستدامة والإنصاف - كافيًا لإحداث تغيير حقيقي ودائم. وكما هو الحال في رسم تخطيطي ضخم يُغطي الكوكب بأكمله، تتداخل الآثار البيئية والاجتماعية للقمصان الرخيصة وتتقاطع على طبقات متعددة، مما يجعل من المستحيل إصلاح طبقة واحدة دون معالجة الطبقات الأخرى.

أعترف أن درج قمصاني ممتلئٌ جدًا لدرجة يصعب عليّ إغلاقه. ويرجع ذلك جزئيًا إلى أنني عندما أتحدث في الجامعات أو المؤتمرات، غالبًا ما يُهدون لي قميصًا يحمل شعار المؤسسة أو الفعالية. إنها تذكارات جميلة من رحلاتي، لكن الحقيقة البسيطة هي: أن لديّ بالفعل قمصانًا أكثر مما أحتاج. ومن بين كل القمصان التي جمعتها على مر السنين، هناك عدد قليل منها فقط أهتم به بصدق، ويرجع ذلك غالبًا إلى القصص المرتبطة بها.

أغنيتي المفضلة (من فضلكم، لا تضحكوا) هي رقم أخضر من حفل ليلة رأس السنة لفرقة غريتفول ديد عام ١٩٨٢. هذا القميص، الذي ارتداه العديد من أفراد عائلتي لأكثر من ٣٠ عامًا، مفيد وجميل في آن واحد، ليس فقط لأنني حضرت الحفل، بل لأن صديقًا عزيزًا أهداني إياه، لعلمه بمدى تقديري له. حتى أن الملصق مكتوب عليه "صنع في الولايات المتحدة الأمريكية"، مما يجعلني أبتسم لأن القليل من المنتجات تُصنع في هذا البلد، حيث تتجه العلامات التجارية بشكل متزايد نحو العمال ذوي الأجور المنخفضة في الدول الفقيرة.

من يخيط تلك التيشيرتات؟

وهذا يعيدني إلى يوم من أيام عام 1990، في الأحياء الفقيرة في بورت أو برنس.
كنتُ في هايتي للقاء نساء يعملن في ورش عمل مُستغلة، يُصنّعن القمصان وغيرها من الملابس لشركة والت ديزني. كانت النساء مترددات في التحدث بحرية. احتشدنا في غرفة صغيرة داخل منزل صغير من الطوب الأسمنتي. في الحرّ الشديد، اضطررنا لإغلاق النوافذ خوفًا من أن يرانا أحدٌ ونحن نتحدث. عملت هؤلاء النساء ستة أيام في الأسبوع، ثماني ساعات يوميًا، يُخيطن ملابس لم يكنّ قادرات على توفير ما يكفي لشرائها. أما من حالفنهن الحظ وحصلن على الحد الأدنى للأجور، فقد كنّ يحصلن على حوالي 15 دولارًا أسبوعيًا. وصفت النساء ضغوط العمل الشاقة، والتحرش الجنسي المتكرر، وغيرها من الظروف غير الآمنة والمهينة.

كانوا يعلمون أن الرئيس التنفيذي لشركة ديزني، مايكل آيزنر، يجني الملايين. بعد بضع سنوات من زيارتي، كشف فيلم وثائقي للجنة العمل الوطنية بعنوان "ميكي ماوس يذهب إلى هايتي" أن آيزنر تقاضى في عام ١٩٩٦ راتبًا قدره ٨.٧ مليون دولار، بالإضافة إلى ١٨١ مليون دولار من خيارات الأسهم - أي ما يعادل ١٠١ ألف دولار في الساعة. وكان العمال الهايتيون يتقاضون نصف واحد بالمائة من سعر التجزئة الأمريكي لكل قطعة ملابس يخيطونها.

طالبت النساء بأجر عادل ليوم عمل واحد، وهو ما كان يعني في ظل ظروفهن الصعبة 5 دولارات يوميًا. أردن الأمان، وأن يكنّ قادرات على شرب الماء عند ارتفاع درجات الحرارة، وأن يتجنبن التحرش الجنسي. أردن العودة إلى المنزل مبكرًا بما يكفي لرؤية أطفالهن قبل النوم، وأن يكون لديهن ما يكفي من الطعام لإطعامهم وجبة دسمة عند الاستيقاظ. كانت معاناتهن، ومعاناة عاملات الملابس الأخريات حول العالم، سببًا رئيسيًا في إمكانية بيع المنتج النهائي على رفوف المتاجر الكبرى مقابل بضعة دولارات.

سألتهم لماذا بقوا في المدينة المزدحمة، يعيشون في أحياء فقيرة بها القليل من الكهرباء ولا مياه جارية أو صرف صحي، ويعملون في بيئات غير صحية بشكل واضح بدلاً من العودة إلى الريف حيث نشأوا. قالوا إن الريف ببساطة لم يعد قادرًا على إعالتهم. تخلت عائلاتهم عن الزراعة لأنهم لم يتمكنوا من منافسة الأرز المستورد من الولايات المتحدة والذي يُباع بأقل من نصف سعر الأرز المحلي الأكثر كثافة في العمل والأكثر تغذية. كان كل هذا جزءًا من خطة، كما همس أحدهم، من قبل البنك الدولي والوكالة الأمريكية للتنمية الدولية لطرد الهايتيين من أراضيهم إلى المدينة لخياطة الملابس للأمريكيين الأثرياء. كان تدمير الزراعة كمصدر رزق ضروريًا لدفع الناس إلى المدينة، حتى يصبح الناس يائسين بما يكفي للعمل طوال اليوم في ورش العمل الجهنمية.

مكانهم المناسب

في اليوم التالي، اتصلتُ بالوكالة الأمريكية للتنمية الدولية. دهشتُ عندما وافق مسؤول الوكالة صراحةً على ما بدا للوهلة الأولى وكأنه نظرية مؤامرة مبالغ فيها. قال إنه ليس من الكفاءة للهايتيين العمل في مزارع عائلية لإنتاج غذاء يمكن زراعته بتكلفة أقل في أماكن أخرى. بدلاً من ذلك، عليهم قبول مكانتهم في الاقتصاد العالمي - وهو ما يعني، في نظره، خياطة الملابس لنا في الولايات المتحدة. لكنني قلتُ بالتأكيد إن الكفاءة ليست المعيار الوحيد. إن ارتباط المزارع بالأرض، والعمل الصحي والكريم، وقدرة الوالد على قضاء الوقت مع أبنائه بعد المدرسة، وبقاء المجتمع متماسكًا جيلًا بعد جيل - أليست كل هذه الأمور ذات قيمة؟

قال: "حسنًا، إذا كان الهايتيون يرغبون حقًا في الزراعة، فهناك مجالٌ لعددٍ قليلٍ منهم لزراعة أشياء مثل المانجو العضوي لسوق التصدير الفاخرة". هذا صحيح: لم تكن خطة الوكالة الأمريكية للتنمية الدولية لشعب هايتي تهدف إلى تقرير المصير، بل إلى توفير سوقٍ لفائض أرزنا وموردٍ للخياطات بأسعارٍ زهيدة، مع عرض المانجو العضوي بين الحين والآخر في متاجرنا الفاخرة.

بحلول عام ٢٠٠٨، كانت هايتي تستورد ٨٠٪ من أرزها. وهذا جعل أفقر دولة في العالم تحت رحمة سوق الأرز العالمي. أدى ارتفاع تكاليف الوقود، والجفاف العالمي، وتحويل المياه إلى محاصيل أكثر ربحية - مثل القطن المتعطش الذي استُخدم في صناعة ملابس ديزني - إلى ذبول إنتاج الأرز العالمي. تضاعفت أسعار الأرز العالمية ثلاث مرات خلال بضعة أشهر، مما جعل آلاف الهايتيين عاجزين عن شراء غذائهم الأساسي. ونشرت صحيفة نيويورك تايمز قصصًا عن هايتيين اضطروا لتناول فطائر الطين، التي تُحفظ مع قطع من شحم الخنزير.

ولكن هذا ليس كل شيء

يا للهول! التفاوت العالمي، والفقر، والجوع، والدعم الزراعي، وخصخصة الموارد الطبيعية، والإمبريالية الاقتصادية - إنها ملحمة الاقتصاد العالمي بأسره، متشابكة في بضعة أمتار مربعة من القماش. ولم نتطرق حتى إلى مجموعة من القضايا البيئية والاجتماعية الأخرى المتعلقة بإنتاج الملابس القطنية وبيعها والتخلص منها.

القطن هو أكثر محصول قذارةً في العالم. فهو يستهلك مبيدات حشرية أخطر من أي سلعة رئيسية أخرى، ويستهلك كميات كبيرة من المياه. ولما كان زراعة القطن ممكنةً حتى في مناطق مثل وادي كاليفورنيا المركزي لولا حصول مزارع القطن الكبيرة على ملايين الدولارات من الدعم الفيدرالي للمياه، حتى في ظلّ نقص المياه العذبة في بعض بلدات عمال المزارع الفقيرة في الوادي.

تستهلك عملية صباغة القطن الخام وتبييضه وتحويله إلى قماش كميات كبيرة من المواد الكيميائية السامة. العديد من هذه المواد الكيميائية - بما في ذلك مواد مسرطنة معروفة مثل الفورمالديهايد والمعادن الثقيلة - تُسمّم المياه الجوفية بالقرب من مصانع القطن، وتبقى بقاياها في المنتجات النهائية التي نضعها على بشرتنا.

الملابس القطنية المصنوعة جيدًا - مثل قميصي الذي يحمل شعار فرقة Grateful Dead والذي يبلغ من العمر 30 عامًا - تدوم طويلًا، حيث توفر سنوات من الخدمة لعدة مرتديها قبل إعادة تدويرها وتحويلها إلى ملابس جديدة أو منتجات أخرى. لكن معظم تجار التجزئة يصرون على بيع كميات لا حصر لها من الملابس الجديدة لفئاتهم المستهدفة، لدرجة أنهم يتخلصون بسرعة من الملابس التي تحمل طابع الموسم الماضي.

وهنا مشكلة أخرى تتعلق بالأشياء: لا نحسن توزيعها. فبينما يمتلك بعضنا الكثير من الأشياء - بل نشعر بالتوتر من فوضى منازلنا ونضطر لاستئجار وحدات تخزين خارجية - يحتاج آخرون بشدة إلى المزيد.

بالنسبة لنا نحن الذين نعاني من الإفراط في الاستهلاك في العالم، يتضح جليًا أن كثرة الأشياء لا تزيدنا سعادة، ولكن بالنسبة لملايين الناس الذين يحتاجون إلى السكن والملابس والطعام، فإن كثرة الأشياء ستؤدي في الواقع إلى صحة وسعادة أفضل. إذا كان لديك قميص واحد فقط، فإن الحصول على قميص ثانٍ أمرٌ بالغ الأهمية. ولكن إذا كان درجك مليئًا بها، كما أفعل أنا، فإن اقتناء قميص جديد لا يُحسّن حياتي، بل يزيدها فوضوية. لنسمِّ ذلك ظلمًا في الأشياء. مليار شخص على هذا الكوكب يعانون من الجوع المزمن، بينما مليار آخر يعانون من السمنة.

المواطنون وليس المستهلكون

إن المشاكل المحيطة بالرحلة من حقل القطن إلى ورشة العمل الاستغلالية ليست سوى لمحة من الآفات التي لا تنتج فقط عن اقتصاد الأخذ والتصنيع والهدر، بل تُمكّنه أيضًا. ولذلك، فإن السعي إلى اتخاذ خيارات مسؤولة على مستوى المستهلك الفردي، وإن كان جيدًا، إلا أنه ليس كافيًا. إن التغيير على النطاق الذي تتطلبه حدة الأزمات الكوكبية والاجتماعية اليوم يتطلب رؤية أوسع وخطة لمعالجة الأسباب الجذرية للمشكلة.

لتحقيق ذلك، علينا أن نتوقف عن اعتبار أنفسنا مستهلكين بالدرجة الأولى، وأن نبدأ بالتفكير والتصرف كمواطنين. ذلك لأن أهم القرارات المتعلقة بالأشياء لا تُتخذ في أروقة المتاجر الكبرى أو المتاجر الكبرى، بل تُتخذ في أروقة الحكومة وقطاع الأعمال، حيث تُتخذ القرارات بشأن ما يُصنع، والمواد التي تُستخدم، والمعايير التي يجب الالتزام بها.

الاستهلاكية، حتى عندما تحاول تبني منتجات "مستدامة"، هي مجموعة من القيم التي تُعلّمنا تعريف أنفسنا، والتعبير عن هويتنا، والبحث عن المعنى من خلال اقتناء الأشياء، لا من خلال قيمنا وأنشطتنا ومجتمعنا. اليوم، غارقون في ثقافة الاستهلاك لدرجة أننا نتوجه إلى مراكز التسوق حتى عندما تكون منازلنا ومرائبنا ممتلئة. نعاني من القلق بشأن كفاية ممتلكاتنا، ونتراكم ديونًا طائلة على بطاقات الائتمان، لنشتري، كما يقول الكاتب ديف رامزي، أشياء لا نحتاجها بأموال لا نملكها، لنُعجب بأشخاص لا نحبهم.

من ناحية أخرى، تتعلق المواطنة بما يسميه إريك ليو في كتابه "حدائق الديمقراطية " "بكيفية ظهورك في العالم". إنها تحمل مسؤوليتنا بجدية والسعي لتحقيق تغيير شامل وعميق لا يقتصر على هامش النظام، بل يُحقق (معذرةً على كلام الناشطين) نقلة نوعية. حتى "الاستهلاك الأخلاقي" يقتصر عمومًا على اختيار أكثر العناصر مسؤوليةً في قائمة الطعام، مما يتركنا غالبًا نختار بين أهون الشرين. المواطنة تعني العمل على تغيير ما هو موجود في قائمة الطعام، وما يُدمر الكوكب أو يُلحق الضرر بالناس ببساطة لا ينبغي أن يكون ضمنها. المواطنة تعني تجاوز حدود الراحة في الحياة اليومية والعمل مع مواطنين ملتزمين آخرين لإحداث تغيير كبير ودائم.

من أفضل نماذج المواطنة في الولايات المتحدة حركة الحقوق المدنية في ستينيات القرن الماضي. هناك خرافة مفادها أن رفض روزا باركس الجلوس في مؤخرة الحافلة كان فعلًا عفويًا نابعًا من ضمير الفرد. كانت جزءًا من شبكة تضم آلاف النشطاء الذين خططوا لحملتهم، وتدربوا على الاستعداد للنضالات القادمة، ثم خاطروا بحياتهم في عصيان مدني مُخطط له بعناية. كانت الإجراءات القائمة على المستهلكين، مثل مقاطعة الحافلات أو مطاعم الغداء المنفصلة، جزءًا من الحملة، ولكنها نُفذت بشكل جماعي واستراتيجي. وقد استُخدم هذا النموذج، بدرجات متفاوتة من النجاح، في الحركات البيئية، وحركات حقوق المثليين، وحركات مناصرة حق الاختيار، وغيرها. لكن إجراءات المستهلكين وحدها - في غياب تلك الحملة الأوسع التي يقودها المواطنون - لا تكفي لإحداث تغيير جذري.

لذا، نعم، من المهم أن نكون على دراية بقراراتنا الاستهلاكية. لكننا نكون في أوج قوتنا عندما يرتبط ذلك بجهود جماعية لإحداث تغيير هيكلي أوسع. كأفراد، يمكننا استخدام موارد أقل إذا تذكرنا أن ننظر إلى ذواتنا ونقيّم رفاهيتنا من خلال صحتنا، وقوة صداقاتنا، وثراء هواياتنا وجهودنا المدنية. ويمكننا تحقيق المزيد من التقدم من خلال العمل معًا - كمواطنين، لا مستهلكين - لتعزيز القوانين وممارسات الأعمال، مما يزيد الكفاءة ويقلل الهدر.

كأفراد، يمكننا استخدام مواد أقل سميةً بإعطاء الأولوية للمنتجات العضوية، وتجنب الإضافات السامة، وضمان إعادة تدويرها بشكل آمن. ولكن يمكننا تحقيق المزيد كمواطنين نطالب بقوانين أكثر صرامةً وأنظمة إنتاج أنظف تحمي الصحة العامة بشكل عام. وهناك طرق عديدة لمشاركة المزيد، كما يفعل مجتمعي المكون من عدة عائلات. بما أننا نتشارك أغراضنا، فإننا نحتاج فقط إلى سلم طويل واحد، وشاحنة بيك أب واحدة، ومجموعة واحدة من الأدوات الكهربائية. هذا يعني أننا بحاجة إلى شراء وامتلاك والتخلص من مواد أقل. من مكتبات إعارة الأدوات العامة إلى منصات المشاركة الإلكترونية بين الأقران، هناك العديد من السبل لتوسيع نطاق جهود المشاركة من الحي إلى المستوى الوطني.

بعد رانا بلازا:
يمكننا أن نفعل الأشياء بشكل مختلف

لا يمكننا تجنب شراء واستخدام الأشياء. لكن يمكننا العمل على استعادة علاقتنا بها. كنا نملكها في السابق، والآن تملكنا. كيف يمكننا استعادة التوازن الصحيح؟

أتذكر حديثي مع كولين بيفان، المعروف أيضًا باسم "رجل بلا تأثير" ، في نهاية عامٍ عاشه بأقل قدرٍ من التأثير في مدينة نيويورك: لا هدر، لا وجبات مُصنّعة، لا تلفاز، لا سيارات، لا شراء أغراض جديدة. شاركني دهشته من الصحفيين الذين اتصلوا به ليسألوه عمّا يفتقده أكثر، وما الذي سيستهلكه.

لقد ظل ما قاله معي بمثابة تلخيص مثالي للتحول في التفكير الذي نحتاجه جميعًا لإنقاذ العالم - وأنفسنا - من الأشياء.

قال كولين: "افترضوا أنني أنهيت عامًا من الحرمان. لكنني أدركت أن السنوات الخمس والثلاثين الماضية هي التي عانيت من الحرمان. كنت أعمل ليلًا نهارًا، وأعود إلى المنزل متأخرًا منهكًا، وأتناول طعامًا جاهزًا، وأجلس لمشاهدة التلفاز حتى يحين وقت إخراج القمامة والنوم، وأبدأ من جديد. كان هذا هو الحرمان."

ولحسن الحظ بالنسبة للكوكب وبالنسبة لنا، هناك طريقة أخرى.