Paano Maging Higit Sa Isang Maingat Na Mamimili

Ang siklo ng buhay ng isang simpleng cotton T-shirt—sa buong mundo, 4 na bilyon ang ginagawa, ibinebenta, at itinatapon bawat taon—nagsasama-sama ng isang hanay ng mga tila mahirap na problema, mula sa mailap na kahulugan ng napapanatiling agrikultura hanggang sa kasakiman at klase ng fashion marketing.

Ang kuwento ng isang T-shirt ay hindi lamang nagbibigay sa atin ng pananaw sa pagiging kumplikado ng ating relasyon sa kahit na ang pinakasimpleng bagay; ipinapakita rin nito kung bakit hindi magiging sapat ang aktibismo ng consumer—pagboycott o pag-iwas sa mga produkto na hindi nakakatugon sa ating mga personal na pamantayan para sa pagpapanatili at pagiging patas—para magdulot ng tunay at pangmatagalang pagbabago. Tulad ng isang malawak na Venn diagram na sumasaklaw sa buong planeta, ang mga epekto sa kapaligiran at panlipunan ng murang mga T-shirt ay nagsasapawan at nagsalubong sa maraming mga layer, na ginagawang imposibleng ayusin ang isa nang hindi tinutugunan ang iba.

Aaminin ko punong puno ang drawer ng T-shirt ko kaya mahirap isara. Iyon ay bahagyang dahil kapag nagsasalita ako sa mga kolehiyo o kumperensya, madalas akong binibigyan ng logo ng institusyon o kaganapan. Ang mga ito ay magagandang souvenir ng aking mga paglalakbay, ngunit ang simpleng katotohanan ay: Mayroon na akong mas maraming T-shirt kaysa sa kailangan ko. At sa lahat ng mga T-shirt na naipon ko sa paglipas ng mga taon, iilan lang ang totoo kong pinapahalagahan, karamihan ay dahil sa mga kuwentong nakakabit sa kanila.

Ang paborito ko (no eye-rolling, please) ay isang green number mula sa 1982 New Year's Eve concert ng Grateful Dead. Para sa akin ang T-shirt na ito, na isinuot nang higit sa 30 taon ng maraming miyembro ng aking pinalawak na pamilya, ay parehong kapaki-pakinabang at maganda, hindi lamang dahil dumalo ako sa konsiyerto kundi dahil ibinigay ito sa akin ng isang mahal na kaibigan, alam kung gaano ko ito papahalagahan. Sinasabi pa nga sa label na "Made in the USA," na nagpapangiti sa akin dahil kakaunti na ang mga bagay na ginawa sa bansang ito, dahil lalong pinipili ng mga brand ang mga manggagawang mababa ang suweldo sa mahihirap na bansa.

Sino ang nananahi ng Tees na iyon?

At ibinalik ako nito sa isang araw noong 1990, sa mga slum ng Port-au-Prince.
Nasa Haiti ako para makipagkita sa mga babaeng nagtatrabaho sa mga sweatshop na gumagawa ng mga T-shirt at iba pang damit para sa Walt Disney Company. Kinabahan ang mga babae sa malayang pagsasalita. Nagsiksikan kami sa isang maliit na silid sa loob ng isang maliit na cinderblock house. Sa sobrang init, kinailangan naming panatilihing nakasara ang mga bintana sa takot na baka may makakita sa amin na nag-uusap. Ang mga babaeng ito ay nagtatrabaho ng anim na araw sa isang linggo, walong oras sa isang araw, na nananahi ng mga damit na hindi nila maiipon nang sapat para mabili. Ang mga mapalad na mabayaran ng minimum na sahod ay nakakuha ng humigit-kumulang $15 sa isang linggo. Inilarawan ng mga babae ang nakakapanghinayang panggigipit sa trabaho, nakagawiang sekswal na panliligalig, at iba pang hindi ligtas at mapanghamak na kondisyon.

Alam nila na ang CEO ng Disney, si Michael Eisner, ay kumita ng milyon-milyon. Ilang taon pagkatapos ng aking pagbisita, isang dokumentaryo ng National Labor Committee, Mickey Mouse Goes to Haiti, ay nagsiwalat na noong 1996 si Eisner ay kumita ng $8.7 milyon sa suweldo kasama ang $181 milyon sa mga opsyon sa stock—isang nakakagulat na $101,000 kada oras. Ang mga manggagawang Haitian ay binayaran ng kalahati ng 1 porsyento ng presyo ng tingi sa US ng bawat damit na kanilang tinahi.

Gusto ng mga babae ng patas na suweldo para sa isang araw na trabaho—na sa kanilang mahirap na kahirapan ay nangangahulugan ng $5 sa isang araw. Nais nilang maging ligtas, makainom ng tubig kapag mainit, at malaya sa sekswal na panliligalig. Nais nilang umuwi nang maaga para makita ang kanilang mga anak bago matulog at magkaroon ng sapat na pagkain upang pakainin sila ng matigas na pagkain pagkagising nila. Ang kanilang pagdurusa, at ang pagdurusa ng iba pang mga manggagawa ng damit sa buong mundo, ay isang pangunahing dahilan kung bakit ang panghuling produkto ay maaaring ibenta sa mga istante ng mga nagtitingi ng malalaking kahon sa halagang ilang dolyar.

Tinanong ko sila kung bakit sila nanatili sa maraming lungsod, naninirahan sa mga slum na kakaunti ang kuryente at walang tubig o sanitasyon, at nagtatrabaho sa malinaw na hindi malusog na kapaligiran sa halip na bumalik sa kanayunan kung saan sila lumaki. Sinabi nila na hindi na sila kayang suportahan ng kanayunan. Tinalikuran na ng kanilang mga pamilya ang pagsasaka dahil hindi nila kayang makipagkumpitensya sa mga bigas na inangkat mula sa US at ibinenta sa mas mababa sa kalahati ng presyo ng mas labor-intensive, mas masustansiyang katutubong bigas. Ang lahat ng ito ay bahagi ng isang plano, bulong ng isang tao, ng World Bank at US Agency for International Development na paalisin ang mga Haitian sa kanilang lupain at papunta sa lungsod upang manahi ng mga damit para sa mga mayayamang Amerikano. Ang pagkawasak ng pagsasaka bilang isang kabuhayan ay kinakailangan upang itulak ang mga tao sa lungsod, upang ang mga tao ay maging desperado na magtrabaho buong araw sa mala-impyernong mga sweatshop.

Ang kanilang nararapat na lugar

Kinabukasan tumawag ako sa USAID. Nalaglag ang panga ko nang hayagang sumang-ayon ang lalaki mula sa ahensya sa kung ano sa una ay tila isang pinalaking teorya ng pagsasabwatan. Sinabi niya na hindi mahusay para sa mga Haitian na magtrabaho sa mga bukid ng pamilya upang makagawa ng pagkain na maaaring palaguin nang mas mura sa ibang lugar. Sa halip ay dapat nilang tanggapin ang kanilang lugar sa pandaigdigang ekonomiya—na, sa kanyang paningin, ay nangangahulugan ng pananahi ng mga damit para sa atin sa Estados Unidos. Ngunit tiyak, sabi ko, hindi lamang ang kahusayan ang pamantayan. Ang koneksyon ng isang magsasaka sa lupa, malusog at marangal na trabaho, kakayahan ng isang magulang na gumugol ng oras sa kanyang mga anak pagkatapos ng paaralan, isang komunidad na nananatiling buo sa bawat henerasyon—hindi ba't lahat ng mga bagay na ito ay may halaga?

"Well," sabi niya, "kung ang isang Haitian ay talagang gustong magsaka, may puwang para sa isang dakot sa kanila na magtanim ng mga bagay tulad ng mga organikong mangga para sa high-end na export market." Tama: Ang plano ng USAID para sa mga tao ng Haiti ay hindi pagpapasya sa sarili, ngunit bilang isang merkado para sa aming sobrang bigas at isang supplier ng mga murang mananahi, na may paminsan-minsang organikong mangga na ibinebenta sa aming mga gourmet na grocery store.

Noong 2008, ang Haiti ay nag-aangkat ng 80 porsiyento ng bigas nito. Iniwan nito ang pinakamahirap na bansa sa mundo sa awa ng pandaigdigang pamilihan ng bigas. Ang tumataas na gastos sa gasolina, pandaigdigang tagtuyot, at ang paglilipat ng tubig sa mas kapaki-pakinabang na mga pananim—tulad ng uhaw na bulak na napunta sa damit ng Disney—ay nalanta ang produksyon ng bigas sa buong mundo. Ang mga pandaigdigang presyo ng bigas ay nag-triple sa loob ng ilang buwan, na nag-iwan ng libu-libong Haitian na hindi kayang bayaran ang kanilang pangunahing pagkain. Ang New York Times ay naglabas ng mga kuwento ng mga Haitian na pinilit na kumain ng mud pie, kasama ng mga piraso ng mantika.

Ngunit hindi lang iyon

Whew. Ang pandaigdigang hindi pagkakapantay-pantay, kahirapan, kagutuman, mga subsidyo sa agrikultura, pagsasapribado ng mga likas na yaman, imperyalismong pang-ekonomiya—ito ang buong magulong alamat ng buong ekonomiya ng daigdig na nagulo sa ilang square yarda ng tela. At hindi pa namin naaapektuhan ang iba't ibang isyu sa kapaligiran at panlipunan tungkol sa produksyon, pagbebenta, at pagtatapon ng cotton na damit.

Ang cotton ay ang pinakamaruming pananim sa mundo. Gumagamit ito ng mas mapanganib na mga pamatay-insekto kaysa sa anumang iba pang pangunahing kalakal at napakalakas ng tubig. Ang pagtatanim ng cotton ay hindi rin magiging posible sa mga lugar tulad ng Central Valley ng California kung ang malalaking plantasyon ng bulak ay hindi nakatanggap ng milyun-milyong dolyar sa pederal na subsidyo sa tubig—kahit na ang ilan sa mga bayang manggagawang bukid na hirap na hirap sa Valley ay walang sariwang tubig.

Ang pagtitina at pagpapaputi ng hilaw na koton upang maging tela ay gumagamit ng maraming nakakalason na kemikal. Marami sa mga kemikal na ito—kabilang ang mga kilalang carcinogens gaya ng formaldehyde at mabibigat na metal—ay lumalason sa tubig sa lupa malapit sa mga cotton mill, at nananatili ang mga nalalabi sa mga natapos na produkto na inilalagay namin sa tabi ng aming balat.

Ang mahusay na pagkagawa ng cotton na damit—tulad ng aking 30-taong-gulang na Grateful Dead T-shirt—ay maaaring tumagal ng mahabang panahon, na nagbibigay ng mga taon ng serbisyo para sa maraming nagsusuot bago i-recycle sa mga bagong damit o iba pang produkto. Ngunit karamihan sa mga retailer ay labis na naglalayong magbenta ng walang katapusang stream ng mga bagong damit sa kanilang target na demograpiko na mabilis nilang itinapon ang mga damit sa istilo ng nakaraang season.

At narito ang isa pang problema sa mga bagay-bagay: hindi namin ito ibinabahagi nang maayos. Bagama't ang ilan sa amin ay napakaraming bagay—talagang na-stress kami dahil sa kalat sa aming mga sambahayan at kailangang magrenta ng mga off-site na storage unit—ang iba ay lubhang nangangailangan ng higit pa.

Para sa atin sa mga bahagi ng mundo na labis ang pagkonsumo, mas malinaw na mas maraming bagay ang hindi nagpapasaya sa atin, ngunit para sa milyun-milyong tao na nangangailangan ng tirahan, damit, at pagkain, mas maraming bagay ang talagang hahantong sa mas malusog, mas maligayang mga tao. Kung isa lang ang T-shirt mo, malaking bagay ang pagkuha ng pangalawa. Ngunit kung mayroon kang isang drawer na pinalamanan sa kanila, tulad ng ginagawa ko, ang isang bago ay hindi nagpapabuti sa aking buhay. Nakakadagdag lang ng kalat ko. Ang tawag dito ay hindi pagkakapantay-pantay. Isang bilyong tao sa planeta ang talamak na nagugutom habang ang isa pang bilyon ay napakataba.

Mga mamamayan, hindi mga mamimili

Ang mga problemang nakapalibot sa biyahe mula sa cotton field hanggang sa sweatshop ay kapira-piraso lamang ng mga sakit na hindi lamang resulta ng take-make-waste na ekonomiya kundi ginagawang posible. Iyon ang dahilan kung bakit ang pagsisikap na gumawa ng mga responsableng pagpipilian sa indibidwal na antas ng consumer, habang mabuti, ay hindi sapat. Ang pagbabago sa sukat na kinakailangan ng kalubhaan ng mga krisis sa planeta at panlipunan ngayon ay nangangailangan ng mas malawak na pananaw at isang plano para sa pagtugon sa mga ugat na sanhi ng problema.

Upang magawa iyon, dapat nating ihinto ang pag-iisip sa ating sarili bilang mga mamimili at magsimulang mag-isip at kumilos tulad ng mga mamamayan. Iyon ay dahil ang pinakamahalagang desisyon tungkol sa mga bagay-bagay ay hindi ang mga ginawa sa mga pasilyo ng supermarket o department store. Ginagawa ang mga ito sa mga bulwagan ng gobyerno at negosyo, kung saan ginagawa ang mga desisyon tungkol sa kung ano ang gagawin, kung anong mga materyales ang gagamitin, at kung anong mga pamantayan ang dapat itaguyod.

Ang konsumerismo, kahit na sinusubukan nitong yakapin ang mga "sustainable" na produkto, ay isang hanay ng mga halaga na nagtuturo sa atin na tukuyin ang ating sarili, ipaalam ang ating pagkakakilanlan, at maghanap ng kahulugan sa pamamagitan ng pagkuha ng mga bagay-bagay, sa halip na sa pamamagitan ng ating mga halaga at aktibidad at ating komunidad. Sa ngayon, masyado na tayong mahilig sa kultura ng mga mamimili kaya tumungo tayo sa mall kahit na puno ang ating mga bahay at garahe. Nagdurusa kami ng pagkabalisa dahil sa kasapatan ng aming mga ari-arian at nagtitipon ng napakaraming utang sa credit card, gaya ng sabi ng may-akda na si Dave Ramsey, bumili ng mga bagay na hindi namin kailangan gamit ang pera na wala kami, upang mapabilib ang mga taong hindi namin gusto.

Ang pagkamamamayan, sa kabilang banda, ay tungkol sa tinatawag ni Eric Liu, sa The Gardens of Democracy , na "kung paano ka nagpapakita sa mundo." Sineseryoso ang ating responsibilidad na magtrabaho para sa malawak at malalim na pagbabago na hindi naglalaro sa gilid ng sistema ngunit nakakamit (patawarin ang nagsasalita ng aktibista) ng pagbabago sa paradigma. Kahit na ang "etikal na consumerism" ay karaniwang limitado sa pagpili ng pinakaresponsableng item sa menu, na kadalasang nagbibigay sa atin ng pagpili sa pagitan ng mas maliit sa dalawang kasamaan. Ang ibig sabihin ng pagkamamamayan ay pagtatrabaho upang baguhin kung ano ang nasa menu, at ang mga bagay na nakakasira sa planeta o nakakapinsala sa mga tao ay hindi nararapat. Ang pagkamamamayan ay nangangahulugan ng paglampas sa mga comfort zone ng pang-araw-araw na buhay at pakikipagtulungan sa iba pang nakatuong mamamayan upang gumawa ng malaki, pangmatagalang pagbabago.

Ang isa sa aming pinakamahusay na modelo ng pagkamamamayan sa Estados Unidos ay ang Kilusang Mga Karapatang Sibil noong 1960s. Ito ay isang kathang-isip na nang tumanggi si Rosa Parks na lumipat sa likod ng bus, ito ay isang kusang gawa ng indibidwal na budhi. Siya ay bahagi ng isang network ng libu-libong aktibista na nag-mapa ng kanilang kampanya, sinanay na maging handa sa mga pakikibaka na darating, pagkatapos ay inilagay ang kanilang mga katawan sa linya sa maingat na binalak na pagsuway sa sibil. Ang mga aksyong nakabatay sa consumer, tulad ng pag-boycott sa mga hiwalay na bus o mga counter ng tanghalian, ay bahagi ng kampanya, ngunit ginawa nang sama-sama at estratehikong paraan. Ang modelong iyon ay ginamit, na may iba't ibang antas ng tagumpay, sa kapaligiran, mga karapatan ng bakla, pro-choice, at iba pang mga paggalaw. Ngunit ang pagkilos ng consumer lamang—wala sa mas malaking kampanyang pinamumunuan ng mamamayan—ay hindi sapat upang lumikha ng malalim na pagbabago.

Kaya oo, mahalagang maging mulat sa ating mga desisyon sa consumer. Ngunit kami ay pinakamakapangyarihan kapag ito ay konektado sa sama-samang pagsisikap para sa mas malaking pagbabago sa istruktura. Bilang mga indibidwal, maaari tayong gumamit ng mas kaunting mga bagay kung naaalala nating tumingin sa loob at suriin ang ating kagalingan sa pamamagitan ng ating kalusugan, ang lakas ng ating pagkakaibigan, at ang kayamanan ng ating mga libangan at gawaing sibiko. At maaari tayong gumawa ng higit pang pag-unlad sa pamamagitan ng pagtutulungan—bilang mga mamamayan, hindi mga mamimili—upang palakasin ang mga batas at mga kasanayan sa negosyo na nagpapataas ng kahusayan at pagbabawas ng basura.

Bilang mga indibidwal, maaari tayong gumamit ng hindi gaanong nakakalason na bagay sa pamamagitan ng pagbibigay-priyoridad sa mga organikong produkto, pag-iwas sa mga nakakalason na additives, at pagtiyak ng ligtas na pag-recycle ng ating mga gamit. Ngunit higit pa ang magagawa natin bilang mga mamamayan na humihiling ng mas mahihigpit na batas at mas malinis na sistema ng produksyon na nagpoprotekta sa kalusugan ng publiko sa pangkalahatan. At maraming paraan para makapagbahagi pa tayo, tulad ng ginagawa ng aking komunidad ng ilang pamilya. Dahil ibinabahagi namin ang aming mga gamit, kailangan lang namin ng isang mataas na hagdan, isang pickup truck, at isang set ng mga power tool. Nangangahulugan ito na kailangan nating bumili, magmay-ari, at magtapon ng mas kaunting mga bagay. Mula sa mga pampublikong aklatan sa pagpapahiram ng tool hanggang sa mga online na platform ng pagbabahagi ng peer-to-peer, maraming paraan para sa pag-scale ng mga pagsisikap sa pagbabahagi mula sa kapitbahayan hanggang sa pambansang antas.

Pagkatapos ng Rana Plaza:
Maaari Naming Gawin ang mga Bagay na Iba

Hindi natin maiiwasan ang pagbili at paggamit ng mga bagay-bagay. Ngunit maaari tayong magtrabaho upang mabawi ang ating relasyon dito. Dati ay pagmamay-ari namin ang aming mga gamit; ngayon ang aming mga gamit ay nagmamay-ari sa amin. Paano natin maibabalik ang tamang balanse?

Naaalala ko ang pakikipag-usap kay Colin Beavan, aka No Impact Man , sa pagtatapos ng kanyang taon ng pamumuhay bilang mababang epekto na kaya niyang pamahalaan sa New York City: walang basura, walang preprocessed na pagkain, walang telebisyon, walang sasakyan, walang pagbili ng mga bagong bagay. Ibinahagi niya sa akin ang kanyang sorpresa sa mga mamamahayag na tumatawag para tanungin kung ano ang pinakana-miss niya, kung ano ang mauubos at mauubos niya.

Ang sinabi niya ay nanatili sa akin bilang isang perpektong kabuuan ng pagbabago sa pag-iisip na kailangan nating lahat na iligtas ang mundo—at ang ating sarili—mula sa mga bagay-bagay.

"Akala nila katatapos ko lang ng isang taon ng kawalan," sabi ni Colin. "Ngunit napagtanto ko na ito ay ang naunang 35 taon na pinagkaitan. Nagtrabaho ako sa buong orasan, nagmamadaling umuwi ng gabi at pagod, kumain ng take-out na pagkain, at sumubsob upang manood ng TV hanggang sa oras na upang itapon ang basura, matulog, at magsimulang muli. Iyon ay kawalan."

Sa kabutihang palad para sa planeta at para sa atin, may ibang paraan.