ذہن ساز صارف سے زیادہ کیسے بنیں۔

ایک سادہ کاٹن ٹی شرٹ کا لائف سائیکل — دنیا بھر میں، ہر سال 4 بلین بنائے جاتے ہیں، بیچے جاتے ہیں اور ضائع کیے جاتے ہیں — پائیدار زراعت کی مضحکہ خیز تعریف سے لے کر فیشن مارکیٹنگ کے لالچ اور کلاسزم تک، بظاہر پیچیدہ مسائل کی ایک زنجیر کو ایک ساتھ باندھتا ہے۔

ٹی شرٹ کی کہانی نہ صرف ہمیں آسان ترین چیزوں کے ساتھ ہمارے تعلقات کی پیچیدگی کے بارے میں بصیرت فراہم کرتی ہے۔ اس سے یہ بھی ظاہر ہوتا ہے کہ کیوں صارفین کی سرگرمی — بائیکاٹ کرنا یا ان مصنوعات سے اجتناب کرنا جو پائیداری اور انصاف کے لیے ہمارے ذاتی معیار پر پورا نہیں اترتے — کبھی بھی حقیقی اور دیرپا تبدیلی لانے کے لیے کافی نہیں ہوں گے۔ پورے سیارے کا احاطہ کرنے والے ایک وسیع وین آریگرام کی طرح، سستے ٹی شرٹس کے ماحولیاتی اور سماجی اثرات کئی تہوں کو آپس میں ملتے ہیں اور ایک دوسرے کو آپس میں جوڑتے ہیں، جس سے ایک کو درست کرنا ناممکن ہو جاتا ہے۔

میں اعتراف کرتا ہوں کہ میری ٹی شرٹ کی دراز اتنی بھری ہوئی ہے کہ اسے بند کرنا مشکل ہے۔ یہ جزوی طور پر ہے کیونکہ جب میں کالجوں یا کانفرنسوں میں بات کرتا ہوں تو مجھے اکثر ادارے یا تقریب کا لوگو دیا جاتا ہے۔ وہ میرے سفر کی اچھی یادگاریں ہیں، لیکن سادہ حقیقت یہ ہے کہ: میرے پاس پہلے سے ہی ضرورت سے زیادہ ٹی شرٹس ہیں۔ اور ان تمام ٹی شرٹس میں سے جو میں نے سالوں میں جمع کی ہیں، صرف چند ایسی ہیں جن کی مجھے ایمانداری سے پرواہ ہے، زیادہ تر ان سے منسلک کہانیوں کی وجہ سے۔

میرا پسندیدہ (آئی رولنگ نہیں، براہ کرم) گریٹفل ڈیڈ کے 1982 کے نئے سال کی شام کے کنسرٹ کا سبز نمبر ہے۔ میرے لیے یہ ٹی شرٹ، جو 30 سال سے زائد عرصے سے میرے خاندان کے متعدد افراد کے ذریعے پہنی جاتی ہے، مفید اور خوبصورت دونوں ہے، نہ صرف اس لیے کہ میں نے کنسرٹ میں شرکت کی تھی بلکہ اس لیے کہ ایک عزیز دوست نے مجھے یہ جانتے ہوئے دیا تھا کہ میں اس کی کتنی قدر کروں گا۔ لیبل یہاں تک کہتا ہے کہ "میڈ ان یو ایس اے"، جس سے مجھے مسکراہٹ آتی ہے کیونکہ اب اس ملک میں بہت کم چیزیں بنتی ہیں، کیونکہ برانڈز غریب ممالک میں کم اجرت والے کارکنوں کا انتخاب کرتے ہیں۔

ان ٹیز کو کون سلائی کرتا ہے؟

اور یہ مجھے 1990 میں پورٹ-او-پرنس کی کچی آبادیوں میں واپس لے جاتا ہے۔
میں ہیٹی میں ان خواتین سے ملنے گیا تھا جو والٹ ڈزنی کمپنی کے لیے ٹی شرٹس اور دیگر کپڑے بنانے والی سویٹ شاپس میں کام کرتی تھیں۔ خواتین آزادانہ بات کرنے سے گھبراتی تھیں۔ ہم نے ایک چھوٹے سے سنڈر بلاک والے گھر کے اندر ایک چھوٹے سے کمرے میں ہجوم کیا۔ شدید گرمی میں ہمیں کھڑکیوں کو اس ڈر سے بند رکھنا پڑا کہ کہیں کوئی ہمیں بات کرتے ہوئے دیکھ لے۔ یہ خواتین ہفتے میں چھ دن، دن میں آٹھ گھنٹے کام کرتی تھیں، ایسے کپڑے سلائی کرتی تھیں جنہیں خریدنے کے لیے وہ کبھی بچا نہیں سکتی تھیں۔ وہ خوش قسمت ہیں جو کم از کم اجرت ادا کرنے کے لیے ایک ہفتے میں تقریباً 15 ڈالر کماتے ہیں۔ خواتین نے کام پر سخت دباؤ، معمول کی جنسی ہراسانی، اور دیگر غیر محفوظ اور توہین آمیز حالات کو بیان کیا۔

وہ جانتے تھے کہ ڈزنی کے سی ای او مائیکل آئزنر نے لاکھوں کمائے۔ میرے دورے کے چند سال بعد، ایک نیشنل لیبر کمیٹی کی دستاویزی فلم، مکی ماؤس گوز ٹو ہیٹی، نے انکشاف کیا کہ 1996 میں آئزنر نے $8.7 ملین تنخواہ کے علاوہ $181 ملین اسٹاک آپشنز میں کمائے جو کہ ایک گھنٹہ $101,000 حیران کن ہے۔ ہیٹی کے کارکنوں کو ان کے سلے ہوئے ہر کپڑے کی امریکی خوردہ قیمت کا نصف 1 فیصد ادا کیا جاتا تھا۔

خواتین ایک دن کے کام کے لیے منصفانہ تنخواہ چاہتی تھیں — جس کا مطلب ان کی سخت مشکلات میں یومیہ $5 تھا۔ وہ محفوظ رہنا چاہتے تھے، گرم ہونے پر پانی پی سکتے تھے، اور جنسی ہراسانی سے آزاد ہونا چاہتے تھے۔ وہ سونے سے پہلے اپنے بچوں کو دیکھنے کے لیے کافی جلدی گھر آنا چاہتے تھے اور جب وہ بیدار ہوتے تھے تو انھیں ٹھوس کھانا کھلانے کے لیے کافی کھانا ہوتا تھا۔ ان کی تکالیف، اور دنیا بھر میں گارمنٹس کے دیگر کارکنوں کی تکلیف، ایک بڑی وجہ تھی کہ آخر پروڈکٹ کو بڑے باکس خوردہ فروشوں کی شیلف پر چند ڈالر میں فروخت کیا جا سکتا تھا۔

میں نے ان سے پوچھا کہ وہ بھرے ہوئے شہر میں کیوں رہے، ایسی کچی آبادیوں میں کیوں رہتے ہیں جہاں بجلی بہت کم ہے اور نہ ہی بہتا ہوا پانی اور نہ ہی صفائی کا، اور دیہی علاقوں میں واپس جانے کے بجائے اس طرح کے غیر صحت مند ماحول میں کام کر رہے ہیں جہاں وہ بڑے ہوئے تھے۔ ان کا کہنا تھا کہ دیہی علاقے انہیں مزید برقرار نہیں رکھ سکتے۔ ان کے خاندانوں نے کاشتکاری ترک کر دی تھی کیونکہ وہ امریکہ سے درآمد شدہ چاول کا مقابلہ نہیں کر سکتے تھے اور زیادہ محنت کرنے والے، زیادہ غذائیت سے بھرپور دیسی چاول کی نصف سے بھی کم قیمت پر فروخت کرتے تھے۔ یہ سب ایک منصوبے کا حصہ تھا، کسی نے سرگوشی کی، ورلڈ بینک اور امریکی ایجنسی برائے بین الاقوامی ترقی کی طرف سے ہیٹی کے باشندوں کو ان کی زمینوں سے نکال کر شہر میں امیر امریکیوں کے لیے کپڑے سلائی کرنے کے لیے۔ لوگوں کو شہر کی طرف دھکیلنے کے لیے کھیتی باڑی کو ایک ذریعہ معاش کے طور پر تباہ کرنا ضروری تھا، اس لیے لوگ جہنمیوں کے پسینے کی دکانوں میں سارا دن کام کرنے کے لیے بے چین ہوں گے۔

ان کی مناسب جگہ

اگلے دن میں نے یو ایس ایڈ پر کال کی۔ میرا جبڑا گر گیا کیونکہ ایجنسی کے آدمی نے کھلے عام اس بات سے اتفاق کیا جو شروع میں ایک مبالغہ آمیز سازشی تھیوری کی طرح لگتا تھا۔ انہوں نے کہا کہ ہیٹیوں کے لیے خاندانی کھیتوں پر کام کرنا کارآمد نہیں تھا تاکہ وہ خوراک تیار کر سکیں جو کہیں اور زیادہ سستی اگائی جا سکے۔ اس کے بجائے انہیں عالمی معیشت میں اپنی جگہ کو قبول کرنا چاہیے- جس کا مطلب ان کی نظر میں امریکہ میں ہمارے لیے کپڑے سلائی کرنا تھا۔ لیکن یقینا، میں نے کہا، کارکردگی واحد معیار نہیں تھا۔ زمین سے کسان کا تعلق، صحت مند اور باوقار کام، والدین کی اسکول کے بعد اپنے بچوں کے ساتھ وقت گزارنے کی صلاحیت، نسل در نسل برقرار رہنے والی کمیونٹی — کیا ان سب چیزوں کی کوئی قدر نہیں تھی؟

"ٹھیک ہے،" اس نے کہا، "اگر کوئی ہیٹی واقعی کھیتی باڑی کرنا چاہتا ہے، تو ان میں سے مٹھی بھر کے لیے اعلیٰ برآمدی منڈی کے لیے نامیاتی آم جیسی چیزیں اگانے کی گنجائش ہے۔" یہ ٹھیک ہے: ہیٹی کے لوگوں کے لیے USAID کا منصوبہ خود ارادیت نہیں تھا، بلکہ ہمارے فاضل چاولوں کے لیے ایک منڈی اور سستے سیمس اسٹریس کے فراہم کنندہ کے طور پر تھا، جس میں کبھی کبھار نامیاتی آم ہمارے نفیس گروسری اسٹورز پر فروخت ہوتے ہیں۔

2008 تک ہیٹی اپنے چاول کا 80 فیصد درآمد کر رہا تھا۔ اس نے دنیا کے غریب ترین ملک کو چاول کی عالمی منڈی کے رحم و کرم پر چھوڑ دیا۔ ایندھن کے بڑھتے ہوئے اخراجات، عالمی خشک سالی، اور پانی کو زیادہ منافع بخش فصلوں کی طرف موڑ دینا — جیسے پیاسی کپاس جو ڈزنی کے لباس میں چلی گئی — نے دنیا بھر میں چاول کی پیداوار کو مرجھا دیا۔ عالمی سطح پر چاول کی قیمتیں چند مہینوں میں تین گنا بڑھ گئیں، جس سے ہزاروں ہیٹی باشندے اپنا بنیادی کھانا برداشت کرنے سے قاصر رہے۔ نیو یارک ٹائمز نے ہیٹیوں کی ایسی کہانیاں شائع کیں جنہیں مٹی کے ٹکڑوں کے ساتھ مل کر مٹی کی پائی کھانے پر مجبور کیا گیا۔

لیکن یہ سب کچھ نہیں ہے۔

واہ عالمی عدم مساوات، غربت، بھوک، زرعی سبسڈی، قدرتی وسائل کی نجکاری، معاشی سامراج، یہ پوری دنیا کی معیشت کی گندی کہانی ہے جو چند مربع گز کے کپڑے میں الجھی ہوئی ہے۔ اور ہم نے سوتی لباس کی پیداوار، فروخت اور ضائع کرنے کے ارد گرد دیگر ماحولیاتی اور سماجی مسائل کی ایک حد تک نہیں چھوا ہے۔

کپاس دنیا کی سب سے گندی فصل ہے۔ یہ کسی بھی دوسری بڑی شے کے مقابلے میں زیادہ خطرناک کیڑے مار دوا استعمال کرتا ہے اور اس میں پانی بہت زیادہ ہے۔ کیلیفورنیا کی سنٹرل ویلی جیسے علاقوں میں بھی کپاس کی کاشت ممکن نہیں ہوگی اگر کپاس کے بڑے باغات کو وفاقی پانی کی سبسڈی میں لاکھوں ڈالر نہیں ملتے ہیں — یہاں تک کہ وادی کے کچھ غربت زدہ فارم ورکر قصبوں میں میٹھا پانی نہیں ہے۔

کچی روئی کو کپڑے میں رنگنے اور بلیچ کرنے میں بڑی مقدار میں زہریلے کیمیکل استعمال ہوتے ہیں۔ ان میں سے بہت سے کیمیکلز بشمول معلوم کارسنوجنز جیسے کہ فارملڈہائیڈ اور ہیوی میٹلز، کاٹن ملوں کے قریب زیر زمین پانی کو زہر آلود کرتے ہیں، اور باقیات تیار شدہ مصنوعات میں رہ جاتی ہیں جو ہم اپنی جلد کے ساتھ لگاتے ہیں۔

اچھی طرح سے بنے ہوئے سوتی کپڑے — جیسے میری 30 سالہ گریٹ فل ڈیڈ ٹی شرٹ — ایک طویل عرصے تک چل سکتے ہیں، نئے کپڑوں یا دیگر مصنوعات میں ری سائیکل کیے جانے سے پہلے ایک سے زیادہ پہننے والوں کے لیے کئی سال کی سروس فراہم کرتے ہیں۔ لیکن زیادہ تر خوردہ فروش اپنے ٹارگٹ ڈیموگرافک کو نئے کپڑوں کی کبھی نہ ختم ہونے والی ندی فروخت کرنے کے لیے اتنے ارادے رکھتے ہیں کہ وہ پچھلے سیزن کے انداز میں کپڑے جلدی سے پھینک دیتے ہیں۔

اور یہاں سامان کے ساتھ ایک اور مسئلہ ہے: ہم اسے اچھی طرح سے شیئر نہیں کر رہے ہیں۔ جب کہ ہم میں سے کچھ کے پاس بہت زیادہ چیزیں ہوتی ہیں — ہم دراصل اپنے گھرانوں کی بے ترتیبی کی وجہ سے دباؤ میں رہتے ہیں اور ہمیں آف سائٹ اسٹوریج یونٹ کرائے پر لینے پڑتے ہیں — دوسروں کو مزید ضرورت ہوتی ہے۔

ہم میں سے ان لوگوں کے لیے جو دنیا کے زیادہ استعمال کرنے والے حصوں میں ہیں، یہ تیزی سے واضح ہے کہ زیادہ چیزیں ہمیں زیادہ خوش نہیں کرتی ہیں، لیکن ان لاکھوں لوگوں کے لیے جنہیں مکان، کپڑے اور خوراک کی ضرورت ہے، زیادہ چیزیں درحقیقت صحت مند، خوش حال لوگوں کی طرف لے جائیں گی۔ اگر آپ کے پاس صرف ایک ٹی شرٹ ہے تو دوسری ٹی شرٹ حاصل کرنا بڑی بات ہے۔ لیکن اگر آپ کے پاس ان کے ساتھ ایک دراز بھرا ہوا ہے، جیسا کہ میں کرتا ہوں، ایک نیا میری زندگی کو بہتر نہیں کرتا ہے۔ یہ صرف میری بے ترتیبی کو بڑھاتا ہے۔ اسے کہتے ہیں عدم مساوات۔ کرہ ارض پر ایک ارب لوگ دائمی طور پر بھوکے ہیں جبکہ ایک ارب موٹاپے کا شکار ہیں۔

شہری، صارفین نہیں۔

کپاس کے کھیت سے سویٹ شاپ تک کے سفر کے آس پاس کے مسائل صرف ان برائیوں کا ایک ٹکڑا ہیں جو نہ صرف ٹیک میک میک فضلہ کی معیشت کا نتیجہ ہیں بلکہ اسے ممکن بناتے ہیں۔ یہی وجہ ہے کہ صارف کی انفرادی سطح پر ذمہ دارانہ انتخاب کرنے کی کوشش کرنا، اگرچہ اچھا ہو، کافی نہیں ہے۔ آج کے سیاروں اور سماجی بحرانوں کی شدت سے درکار پیمانے پر تبدیلی کے لیے ایک وسیع تر وژن اور مسئلے کی بنیادی وجوہات کو حل کرنے کے لیے ایک منصوبہ درکار ہے۔

ایسا کرنے کے لیے ہمیں اپنے آپ کو بنیادی طور پر صارف کے طور پر سوچنا چھوڑ دینا چاہیے اور شہریوں کی طرح سوچنا اور کام کرنا شروع کرنا چاہیے۔ اس کی وجہ یہ ہے کہ چیزوں کے بارے میں سب سے اہم فیصلے وہ نہیں ہوتے ہیں جو سپر مارکیٹ یا ڈپارٹمنٹ اسٹور کے گلیاروں میں کیے جاتے ہیں۔ وہ حکومت اور کاروبار کے ہالوں میں بنائے جاتے ہیں، جہاں فیصلہ کیا جاتا ہے کہ کیا بنانا ہے، کون سا مواد استعمال کرنا ہے، اور کن معیارات کو برقرار رکھنا ہے۔

صارفیت، یہاں تک کہ جب یہ "پائیدار" مصنوعات کو اپنانے کی کوشش کرتی ہے، اقدار کا ایک مجموعہ ہے جو ہمیں اپنی اقدار اور سرگرمیوں اور اپنی برادری کے ذریعے بجائے خود کو بیان کرنے، اپنی شناخت کا اظہار کرنے، اور چیزوں کے حصول کے ذریعے معنی تلاش کرنا سکھاتی ہے۔ آج ہم کنزیومر کلچر میں اتنے ڈوبے ہوئے ہیں کہ ہم مال کی طرف جاتے ہیں یہاں تک کہ جب ہمارے گھر اور گیراج بھرے ہوں۔ ہم اپنے سامان کی وافر مقدار پر غصہ کا شکار ہیں اور کریڈٹ کارڈ کے قرض کو کچلنے کے لیے جمع کرتے ہیں، جیسا کہ مصنف ڈیو رمسی کہتے ہیں، ان لوگوں کو متاثر کرنے کے لیے جن کی ہمیں ضرورت نہیں ہے ان پیسوں سے خریدیں جن کو ہم پسند نہیں کرتے۔

دوسری طرف شہریت، اس کے بارے میں ہے جسے ایرک لیو، دی گارڈنز آف ڈیموکریسی میں کہتے ہیں، "دنیا میں آپ کیسا ظاہر ہوتا ہے۔" یہ ہماری ذمہ داری کو سنجیدگی سے لے رہا ہے کہ ہم وسیع، گہری تبدیلی کے لیے کام کریں جو نظام کے حاشیے کو نہیں گھماتا بلکہ ایک پیراڈائم شفٹ کو حاصل کرتا ہے (کارکنوں کو معاف کر دیں)۔ یہاں تک کہ "اخلاقی صارفیت" بھی عام طور پر مینو میں سب سے زیادہ ذمہ دار چیز کو منتخب کرنے تک محدود ہے، جو اکثر ہمیں دو برائیوں میں سے کم میں سے انتخاب کرنے پر مجبور کر دیتی ہے۔ شہریت کا مطلب ہے مینو میں موجود چیزوں کو تبدیل کرنے کے لیے کام کرنا، اور ایسی چیزیں جو کرہ ارض کو کوڑے دان میں ڈالتی ہیں یا لوگوں کو نقصان پہنچاتی ہیں اس کا تعلق نہیں ہے۔ شہریت کا مطلب ہے روزمرہ کی زندگی کے آرام دہ علاقوں سے باہر نکلنا اور بڑی، دیرپا تبدیلی لانے کے لیے دوسرے پرعزم شہریوں کے ساتھ مل کر کام کرنا۔

ریاستہائے متحدہ میں شہریت کے ہمارے بہترین نمونوں میں سے ایک 1960 کی شہری حقوق کی تحریک ہے۔ یہ ایک افسانہ ہے کہ جب روزا پارکس نے بس کے پچھلے حصے میں جانے سے انکار کر دیا تو یہ انفرادی ضمیر کا بے ساختہ عمل تھا۔ وہ ہزاروں کارکنوں کے نیٹ ورک کا حصہ تھیں جنہوں نے اپنی مہم کا نقشہ بنایا، آنے والی جدوجہد کے لیے تیار رہنے کی تربیت دی، پھر احتیاط سے منصوبہ بند سول نافرمانی میں اپنی لاشیں لائن پر رکھ دیں۔ صارفین پر مبنی کارروائیاں، جیسے کہ الگ الگ بسوں یا لنچ کاؤنٹرز کا بائیکاٹ کرنا، اس مہم کا حصہ تھے، لیکن یہ اجتماعی اور حکمت عملی کے ساتھ کیے گئے تھے۔ اس ماڈل کو کامیابی کی مختلف ڈگریوں کے ساتھ، ماحولیاتی، ہم جنس پرستوں کے حقوق، حامی انتخاب، اور دیگر تحریکوں میں استعمال کیا گیا ہے۔ لیکن اکیلے صارفین کی کارروائی — اس بڑی شہری کی زیرقیادت مہم کی عدم موجودگی — گہری تبدیلی پیدا کرنے کے لیے کافی نہیں ہے۔

تو ہاں، ہمارے صارفین کے فیصلوں سے باخبر رہنا ضروری ہے۔ لیکن جب یہ بڑی ساختی تبدیلی کے لیے اجتماعی کوششوں سے منسلک ہوتا ہے تو ہم سب سے زیادہ طاقتور ہوتے ہیں۔ بحیثیت فرد، ہم کم چیزیں استعمال کر سکتے ہیں اگر ہم اپنی صحت، اپنی دوستی کی مضبوطی، اور اپنے مشاغل اور شہری کوششوں کی فراوانی سے اپنے اندر کی طرف دیکھنا اور اپنی فلاح و بہبود کا جائزہ لینا یاد رکھیں۔ اور ہم ایک ساتھ مل کر کام کر کے مزید ترقی کر سکتے ہیں — بطور شہری، نہ کہ صارفین — قوانین اور کاروباری طریقوں کو مضبوط کرنے کے لیے کارکردگی کو بڑھانے اور فضلہ کو کم کرنے کے لیے۔

افراد کے طور پر، ہم نامیاتی مصنوعات کو ترجیح دے کر، زہریلے اضافے سے گریز، اور اپنی چیزوں کی محفوظ ری سائیکلنگ کو یقینی بنا کر کم زہریلی چیزیں استعمال کر سکتے ہیں۔ لیکن ہم بہت زیادہ حاصل کر سکتے ہیں جیسا کہ شہری سخت قوانین اور صاف ستھرا پیداواری نظام کا مطالبہ کرتے ہیں جو مجموعی طور پر صحت عامہ کی حفاظت کرتے ہیں۔ اور بہت سے طریقے ہیں جو ہم مزید شیئر کر سکتے ہیں، جیسا کہ میری کمیونٹی کئی خاندانوں پر مشتمل ہے۔ چونکہ ہم اپنی چیزیں بانٹتے ہیں، ہمیں صرف ایک لمبی سیڑھی، ایک پک اپ ٹرک، اور پاور ٹولز کا ایک سیٹ درکار ہوتا ہے۔ اس کا مطلب ہے کہ ہمیں کم سامان خریدنے، خود رکھنے اور ٹھکانے لگانے کی ضرورت ہے۔ پبلک ٹول قرض دینے والی لائبریریوں سے لے کر آن لائن پیئر ٹو پیئر شیئرنگ پلیٹ فارم تک، پڑوس سے لے کر قومی سطح تک اشتراک کی کوششوں کو بڑھانے کے بہت سے راستے ہیں۔

رانا پلازہ کے بعد:
ہم چیزیں مختلف طریقے سے کر سکتے ہیں۔

ہم سامان خریدنے اور استعمال کرنے سے گریز نہیں کر سکتے۔ لیکن ہم اس سے اپنے تعلقات کو دوبارہ حاصل کرنے کے لیے کام کر سکتے ہیں۔ ہم اپنے سامان کے مالک ہوتے تھے۔ اب ہماری چیزیں ہماری ملکیت ہیں۔ ہم صحیح توازن کیسے بحال کر سکتے ہیں؟

مجھے یاد ہے کہ کولن بیون عرف نو امپیکٹ مین سے بات کی تھی، اپنے سال کے اختتام پر وہ نیویارک شہر میں کم اثر انداز زندگی گزار سکتے تھے: کوئی فضلہ نہیں، کوئی پہلے سے تیار شدہ کھانا، کوئی ٹیلی ویژن، کوئی کاریں، کوئی نئی چیزیں نہیں خریدنا۔ اس نے میرے ساتھ صحافیوں کو فون کرنے پر اپنی حیرت کا اظہار کیا اور یہ پوچھنے کے لئے کہ اسے سب سے زیادہ کیا یاد آیا، وہ کیا ختم کرنے اور استعمال کرنے والا ہے۔

اس نے جو کہا وہ میرے ساتھ سوچ میں تبدیلی کے ایک بہترین خلاصے کے طور پر رہا ہے کہ ہم سب کو دنیا — اور خود کو — چیزوں سے بچانے کی ضرورت ہے۔

"انہوں نے فرض کیا کہ میں نے ابھی محرومی کا ایک سال مکمل کیا ہے،" کولن نے کہا۔ "لیکن میں نے محسوس کیا کہ یہ پچھلے 35 سال تھے جو محروم تھے۔ میں نے چوبیس گھنٹے کام کیا، دیر سے گھر پہنچا اور تھکا ہوا، باہر لے جانے والا کھانا کھایا، اور ٹی وی دیکھنے کے لیے نیچے اترا جب تک کہ کچرا اٹھانے، سونے اور دوبارہ شروع کرنے کا وقت نہ ہو جائے۔ یہ محرومی تھی۔"

خوش قسمتی سے سیارے کے لئے اور ہمارے لئے، ایک اور راستہ ہے.