কীভাবে একজন সচেতন ভোক্তার চেয়ে বেশি কিছু হতে হয়

একটি সাধারণ সুতির টি-শার্টের জীবনচক্র—বিশ্বব্যাপী, প্রতি বছর ৪ বিলিয়ন টি-শার্ট তৈরি, বিক্রি এবং ফেলে দেওয়া হয়—আপাতদৃষ্টিতে জটিল সমস্যার একটি শৃঙ্খলকে একত্রিত করে, যার মধ্যে রয়েছে টেকসই কৃষির অধরা সংজ্ঞা থেকে শুরু করে ফ্যাশন মার্কেটিংয়ের লোভ এবং শ্রেণীবাদ।

একটি টি-শার্টের গল্প আমাদের কেবল সহজতম জিনিসের সাথেও আমাদের সম্পর্কের জটিলতার অন্তর্দৃষ্টি দেয় না; এটি আরও দেখায় যে কেন ভোক্তাদের সক্রিয়তা - টেকসইতা এবং ন্যায্যতার জন্য আমাদের ব্যক্তিগত মান পূরণ করে না এমন পণ্য বর্জন বা এড়িয়ে চলা - কখনই বাস্তব এবং স্থায়ী পরিবর্তন আনতে যথেষ্ট হবে না। সমগ্র গ্রহকে আচ্ছাদিত একটি বিশাল ভেন চিত্রের মতো, সস্তা টি-শার্টের পরিবেশগত এবং সামাজিক প্রভাবগুলি অনেক স্তরে ওভারল্যাপ করে এবং ছেদ করে, যার ফলে অন্য স্তরগুলিকে সম্বোধন না করে একটিকে ঠিক করা অসম্ভব হয়ে পড়ে।

আমি স্বীকার করছি যে আমার টি-শার্টের ড্রয়ার এতটাই ভর্তি যে বন্ধ করা কঠিন। এর আংশিক কারণ হল যখন আমি কলেজ বা সম্মেলনে বক্তৃতা দিই, তখন প্রায়শই আমাকে প্রতিষ্ঠান বা অনুষ্ঠানের লোগো সহ একটি দেওয়া হয়। এগুলি আমার ভ্রমণের সুন্দর স্মৃতিচিহ্ন, কিন্তু সহজ সত্য হল: আমার ইতিমধ্যেই আমার প্রয়োজনের চেয়ে বেশি টি-শার্ট রয়েছে। এবং বছরের পর বছর ধরে আমি যতগুলি টি-শার্ট সংগ্রহ করেছি, তার মধ্যে কেবল কয়েকটিই আমি সত্যিই যত্নশীল, বেশিরভাগই তাদের সাথে সংযুক্ত গল্পের কারণে।

আমার প্রিয় (দয়া করে চোখ নাড়াও) হল ১৯৮২ সালের গ্রেটফুল ডেডের নববর্ষের আগের কনসার্টের একটি সবুজ গান। আমার কাছে এই টি-শার্টটি, যা ৩০ বছরেরও বেশি সময় ধরে আমার পরিবারের একাধিক সদস্য পরে আসছে, এটি দরকারী এবং সুন্দর, কেবল এই কারণেই নয় যে আমি কনসার্টে উপস্থিত ছিলাম, বরং একজন প্রিয় বন্ধু আমাকে এটি দিয়েছে, কারণ আমি জানি যে আমি এটি কতটা মূল্যবান। লেবেলে এমনকি "মেড ইন দ্য ইউএসএ" লেখা আছে, যা আমাকে হাসিয়ে তোলে কারণ এই দেশে এখন খুব কম জিনিস তৈরি হয়, কারণ ব্র্যান্ডগুলি দরিদ্র দেশগুলিতে ক্রমবর্ধমানভাবে কম বেতনের কর্মীদের বেছে নেয়।

কে এই টি-শার্টগুলো সেলাই করে?

আর এটা আমাকে ১৯৯০ সালের পোর্ট-অ-প্রিন্সের বস্তিতে ফিরে নিয়ে যায়।
আমি হাইতিতে এমন মহিলাদের সাথে দেখা করতে গিয়েছিলাম যারা ওয়াল্ট ডিজনি কোম্পানির জন্য টি-শার্ট এবং অন্যান্য পোশাক তৈরির দোকানে কাজ করত। মহিলারা স্বাধীনভাবে কথা বলতে ভয় পাচ্ছিলেন। আমরা একটি ছোট সিন্ডারব্লক বাড়ির ভিতরে একটি ছোট্ট ঘরে ভিড় করেছিলাম। প্রচণ্ড গরমে, আমাদের জানালা বন্ধ করে রাখতে হয়েছিল এই ভয়ে যে কেউ আমাদের কথা বলতে দেখবে। এই মহিলারা সপ্তাহে ছয় দিন, দিনে আট ঘন্টা কাজ করতেন, এমন পোশাক সেলাই করতেন যা তারা কখনও কিনতে যথেষ্ট সঞ্চয় করতে পারতেন না। ন্যূনতম মজুরি পাওয়ার জন্য যথেষ্ট ভাগ্যবানরা সপ্তাহে প্রায় $15 ডলার উপার্জন করতেন। মহিলারা কর্মক্ষেত্রে ভয়াবহ চাপ, নিয়মিত যৌন হয়রানি এবং অন্যান্য অনিরাপদ এবং অবমাননাকর পরিস্থিতির বর্ণনা দিয়েছিলেন।

তারা জানত যে ডিজনির সিইও মাইকেল আইজনার লক্ষ লক্ষ টাকা আয় করেন। আমার সফরের কয়েক বছর পর, ন্যাশনাল লেবার কমিটির একটি তথ্যচিত্র, মিকি মাউস গোজ টু হাইতি, প্রকাশ করে যে ১৯৯৬ সালে আইজনার ৮.৭ মিলিয়ন ডলার বেতন এবং স্টক অপশন থেকে ১৮১ মিলিয়ন ডলার আয় করতেন - যা প্রতি ঘন্টায় এক লক্ষ ১ হাজার ডলার। হাইতির কর্মীদের তাদের সেলাই করা প্রতিটি পোশাকের মার্কিন খুচরা মূল্যের ১ শতাংশের অর্ধেক অর্থ দেওয়া হত।

মহিলারা একদিনের কাজের জন্য ন্যায্য মজুরি চেয়েছিলেন—যা তাদের চরম দুর্দশার মধ্যে ছিল প্রতিদিন ৫ ডলার। তারা নিরাপদ থাকতে চেয়েছিলেন, গরমে জল খেতে পেরেছিলেন এবং যৌন হয়রানি থেকে মুক্ত থাকতে চেয়েছিলেন। তারা ঘুমানোর আগে তাদের বাচ্চাদের দেখতে তাড়াতাড়ি বাড়ি ফিরে আসতে চেয়েছিলেন এবং ঘুম থেকে ওঠার পরে তাদের শক্ত খাবার খাওয়ানোর জন্য পর্যাপ্ত খাবার পেতে চেয়েছিলেন। তাদের কষ্ট এবং বিশ্বব্যাপী অন্যান্য পোশাক শ্রমিকদের কষ্টই ছিল একটি প্রধান কারণ যার ফলে শেষ পণ্যটি বড় বড় খুচরা বিক্রেতাদের তাকগুলিতে কয়েক ডলারে বিক্রি করা যেতে পারে।

আমি তাদের জিজ্ঞাসা করলাম কেন তারা এই জনবহুল শহরে থেকেছে, যেখানে বিদ্যুৎ, পানি বা স্যানিটেশনের ব্যবস্থা নেই, এমন বস্তিতে বাস করছে এবং যেখানে তারা বেড়ে উঠেছে সেখানে ফিরে যাওয়ার পরিবর্তে স্পষ্টতই অস্বাস্থ্যকর পরিবেশে কাজ করছে। তারা বলেছে যে গ্রামাঞ্চল তাদের আর ধরে রাখতে পারবে না। তাদের পরিবার কৃষিকাজ ছেড়ে দিয়েছে কারণ তারা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র থেকে আমদানি করা চালের সাথে প্রতিযোগিতা করতে পারছে না এবং শ্রমঘন, পুষ্টিকর দেশীয় চালের অর্ধেকেরও কম দামে বিক্রি করছে। কেউ ফিসফিসিয়ে বলল, বিশ্বব্যাংক এবং মার্কিন আন্তর্জাতিক উন্নয়ন সংস্থা হাইতিয়ানদের তাদের জমি থেকে তাড়িয়ে শহরে ধনী আমেরিকানদের জন্য কাপড় সেলাই করার জন্য এটি একটি পরিকল্পনার অংশ ছিল। জীবিকা হিসাবে কৃষিকাজ ধ্বংস করা মানুষকে শহরে ঠেলে দেওয়ার জন্য প্রয়োজনীয় ছিল, তাই লোকেরা সারাদিন নরকীয় ঘামের দোকানে কাজ করতে এতটাই মরিয়া হয়ে উঠবে।

তাদের সঠিক স্থান

পরের দিন আমি ইউএসএআইডি-তে ফোন করলাম। সংস্থার লোকটি প্রথমে যা অতিরঞ্জিত ষড়যন্ত্র তত্ত্ব বলে মনে হয়েছিল তার সাথে খোলাখুলি একমত হওয়ায় আমার চোখ ভেঙে গেল। তিনি বলেছিলেন যে হাইতিয়ানদের জন্য পারিবারিক খামারে কাজ করে এমন খাদ্য উৎপাদন করা কার্যকর নয় যা অন্যত্র আরও সস্তায় চাষ করা যেতে পারে। পরিবর্তে তাদের বিশ্ব অর্থনীতিতে তাদের স্থান গ্রহণ করা উচিত - যা তার দৃষ্টিতে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে আমাদের জন্য পোশাক সেলাই করার অর্থ ছিল। তবে অবশ্যই, আমি বলেছিলাম, দক্ষতাই একমাত্র মানদণ্ড ছিল না। একজন কৃষকের জমির সাথে সংযোগ, স্বাস্থ্যকর এবং মর্যাদাপূর্ণ কাজ, স্কুলের পরে একজন পিতামাতার তার বাচ্চাদের সাথে সময় কাটানোর ক্ষমতা, প্রজন্মের পর প্রজন্ম ধরে অক্ষত একটি সম্প্রদায় - এই সমস্ত কিছুর কি মূল্য ছিল না?

"আচ্ছা," তিনি বললেন, "যদি কোন হাইতিয়ান সত্যিই চাষ করতে চায়, তাহলে তাদের মধ্যে কয়েকজনের জন্য উচ্চমানের রপ্তানি বাজারের জন্য জৈব আমের মতো জিনিস চাষ করার সুযোগ রয়েছে।" এটা ঠিক: হাইতির জনগণের জন্য ইউএসএআইডির পরিকল্পনা ছিল আত্ম-নিয়ন্ত্রণ নয়, বরং আমাদের উদ্বৃত্ত চালের বাজার এবং সস্তা দর্জিদের সরবরাহকারী হিসেবে, যেখানে আমাদের গুরমেট মুদি দোকানে মাঝে মাঝে জৈব আম বিক্রি করা হত।

২০০৮ সাল নাগাদ হাইতি তার ৮০ শতাংশ চাল আমদানি করছিল। এর ফলে বিশ্বের দরিদ্রতম দেশটি বিশ্ব চাল বাজারের করুণার উপর নির্ভরশীল হয়ে পড়ে। জ্বালানি খরচ বৃদ্ধি, বিশ্বব্যাপী খরা এবং জলের ব্যবহার অধিক লাভজনক ফসলের দিকে পরিচালিত করা - যেমন ডিজনি পোশাকে ব্যবহৃত তৃষ্ণার্ত তুলা - বিশ্বব্যাপী চাল উৎপাদনকে হ্রাস করে। কয়েক মাসের মধ্যে বিশ্বব্যাপী চালের দাম তিনগুণ বেড়ে যায়, যার ফলে হাজার হাজার হাইতিয়ান তাদের প্রধান খাদ্য কিনতে অক্ষম হয়ে পড়ে। নিউ ইয়র্ক টাইমস হাইতিয়ানদের মাটির পাই, লার্ডের টুকরো দিয়ে একসাথে খেতে বাধ্য করার গল্প প্রকাশ করে।

কিন্তু এখানেই শেষ নয়

উফ! বিশ্বব্যাপী বৈষম্য, দারিদ্র্য, ক্ষুধা, কৃষি ভর্তুকি, প্রাকৃতিক সম্পদের বেসরকারীকরণ, অর্থনৈতিক সাম্রাজ্যবাদ—এগুলো হলো সমগ্র বিশ্ব অর্থনীতির পুরো নোংরা কাহিনী যা কয়েক বর্গ গজ কাপড়ের মধ্যে আটকে আছে। আর আমরা সুতির পোশাক উৎপাদন, বিক্রয় এবং নিষ্পত্তির সাথে সম্পর্কিত অন্যান্য পরিবেশগত ও সামাজিক সমস্যাগুলির উপরও স্পর্শ করিনি।

তুলা বিশ্বের সবচেয়ে নোংরা ফসল। এটি অন্য যেকোনো প্রধান পণ্যের তুলনায় বেশি বিপজ্জনক কীটনাশক ব্যবহার করে এবং খুব বেশি জলপ্রয়োগ করে। ক্যালিফোর্নিয়ার সেন্ট্রাল ভ্যালির মতো অঞ্চলে তুলা চাষ সম্ভব হত না যদি বৃহৎ তুলা চাষীরা লক্ষ লক্ষ ডলারের ফেডারেল জল ভর্তুকি না পেত—যদিও উপত্যকার কিছু দারিদ্র্যপীড়িত কৃষিশ্রমিক শহরে মিষ্টি জল নেই।

কাঁচা তুলাকে কাপড়ে রঙ করার এবং ব্লিচ করার ক্ষেত্রে প্রচুর পরিমাণে বিষাক্ত রাসায়নিক ব্যবহার করা হয়। এই রাসায়নিকগুলির মধ্যে অনেকগুলি - ফর্মালডিহাইড এবং ভারী ধাতুর মতো পরিচিত কার্সিনোজেন সহ - তুলা মিলের কাছে ভূগর্ভস্থ জলকে বিষাক্ত করে এবং অবশিষ্টাংশগুলি আমাদের ত্বকের পাশে রাখা সমাপ্ত পণ্যগুলিতে থেকে যায়।

সুতি কাপড়ের তৈরি পোশাক—যেমন আমার ৩০ বছর বয়সী গ্রেটফুল ডেড টি-শার্ট—দীর্ঘদিন টিকে থাকতে পারে, নতুন পোশাক বা অন্যান্য পণ্যে পুনর্ব্যবহার করার আগে একাধিক পরিধানকারীকে বছরের পর বছর ধরে পরিষেবা প্রদান করে। কিন্তু বেশিরভাগ খুচরা বিক্রেতা তাদের লক্ষ্যবস্তুতে নতুন পোশাকের একটি অন্তহীন ধারা বিক্রি করতে এতটাই আগ্রহী যে তারা দ্রুত গত মরসুমের পোশাক ফেলে দেয়।

আর এখানে জিনিসপত্রের আরেকটি সমস্যা হল: আমরা সেগুলো ভালোভাবে ভাগাভাগি করছি না। যদিও আমাদের কারো কারো কাছে অনেক বেশি জিনিসপত্র আছে—আমরা আসলে আমাদের পরিবারের জঞ্জালের কারণে চাপে থাকি এবং বাইরে স্টোরেজ ইউনিট ভাড়া নিতে হয়—অন্যদের আরও বেশি জিনিসপত্রের প্রয়োজন।

আমরা যারা বিশ্বের অতিরিক্ত ভোগবাদী অঞ্চলে বাস করি, তাদের কাছে এটা ক্রমশ স্পষ্ট যে আরও জিনিসপত্র আমাদের সুখী করে না, কিন্তু লক্ষ লক্ষ মানুষের জন্য যাদের বাসস্থান, পোশাক এবং খাবারের প্রয়োজন, আরও জিনিসপত্র আসলে স্বাস্থ্যকর এবং সুখী মানুষদের দিকে পরিচালিত করবে। যদি আপনার কেবল একটি টি-শার্ট থাকে, তাহলে দ্বিতীয়টি কেনা একটি বড় ব্যাপার। কিন্তু যদি আপনার একটি ড্রয়ারে জিনিসপত্র ভর্তি থাকে, যেমনটি আমি করি, তাহলে নতুনটি আমার জীবনকে উন্নত করে না। এটি কেবল আমার বিশৃঙ্খলা বৃদ্ধি করে। একে জিনিসপত্রের বৈষম্য বলুন। গ্রহের এক বিলিয়ন মানুষ দীর্ঘস্থায়ীভাবে ক্ষুধার্ত এবং আরও বিলিয়ন স্থূলকায়।

নাগরিক, ভোক্তা নয়

তুলা ক্ষেত থেকে ঘাসের দোকান পর্যন্ত ভ্রমণের চারপাশের সমস্যাগুলি কেবল কিছু খারাপ দিক যা কেবল গ্রহণ-বর্জ্য অর্থনীতির ফলেই ঘটে না বরং এটি সম্ভব করে তোলে। এই কারণেই ব্যক্তিগত ভোক্তা পর্যায়ে দায়িত্বশীল সিদ্ধান্ত নেওয়ার প্রচেষ্টা, যদিও ভালো, যথেষ্ট নয়। আজকের গ্রহ ও সামাজিক সংকটের তীব্রতার কারণে প্রয়োজনীয় মাত্রায় পরিবর্তনের জন্য একটি বিস্তৃত দৃষ্টিভঙ্গি এবং সমস্যার মূল কারণগুলি মোকাবেলার জন্য একটি পরিকল্পনা প্রয়োজন।

এটি করার জন্য আমাদের নিজেদেরকে মূলত ভোক্তা হিসেবে ভাবা বন্ধ করতে হবে এবং নাগরিকদের মতো চিন্তাভাবনা এবং আচরণ শুরু করতে হবে। কারণ জিনিসপত্র সম্পর্কে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ সিদ্ধান্তগুলি সুপারমার্কেট বা ডিপার্টমেন্ট স্টোরের আইলে নেওয়া হয় না। এগুলি সরকার এবং ব্যবসার হলগুলিতে নেওয়া হয়, যেখানে কী তৈরি করা উচিত, কোন উপকরণ ব্যবহার করা উচিত এবং কোন মান বজায় রাখা উচিত সে সম্পর্কে সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়।

ভোগবাদ, এমনকি যখন এটি "টেকসই" পণ্যগুলিকে আলিঙ্গন করার চেষ্টা করে, তখনও মূল্যবোধের একটি সেট যা আমাদের নিজেদেরকে সংজ্ঞায়িত করতে, আমাদের পরিচয় প্রকাশ করতে এবং জিনিসপত্র অর্জনের মাধ্যমে অর্থ অনুসন্ধান করতে শেখায়, আমাদের মূল্যবোধ, কার্যকলাপ এবং আমাদের সম্প্রদায়ের মাধ্যমে নয়। আজ আমরা ভোক্তা সংস্কৃতিতে এতটাই ডুবে আছি যে আমাদের বাড়ি এবং গ্যারেজ পূর্ণ থাকা সত্ত্বেও আমরা মলে যাই। আমরা আমাদের জিনিসপত্রের পর্যাপ্ততা নিয়ে বিরক্ত হই এবং লেখক ডেভ রামসে যেমন বলেছেন, আমাদের অপ্রয়োজনীয় জিনিসপত্র কেনার জন্য, আমাদের কাছে নেই এমন অর্থ দিয়ে, যাদের আমরা পছন্দ করি না তাদের প্রভাবিত করার জন্য ক্রেডিট কার্ডের ঋণ জমা করি।

অন্যদিকে, নাগরিকত্ব হলো "দ্য গার্ডেনস অফ ডেমোক্রেসি" -তে এরিক লিউ যাকে "আপনি কীভাবে পৃথিবীতে উপস্থিত হন" বলে অভিহিত করেছেন তার উপর ভিত্তি করে। এটি আমাদের দায়িত্বকে গুরুত্ব সহকারে গ্রহণ করে এমন একটি বিস্তৃত, গভীর পরিবর্তনের জন্য কাজ করা যা ব্যবস্থার প্রান্তিকতাকে এড়িয়ে যায় না বরং (কর্মীদের কথা ক্ষমা করে দিন) একটি আদর্শ পরিবর্তন অর্জন করে। এমনকি "নৈতিক ভোগবাদ" সাধারণত মেনুতে সবচেয়ে দায়িত্বশীল আইটেমটি বেছে নেওয়ার মধ্যেই সীমাবদ্ধ, যা প্রায়শই আমাদের দুটি খারাপের মধ্যে কম বেছে নিতে বাধ্য করে। নাগরিকত্ব মানে মেনুতে কী আছে তা পরিবর্তন করার জন্য কাজ করা, এবং এমন জিনিস যা গ্রহকে আবর্জনা দেয় বা মানুষের ক্ষতি করে যা কেবল তার অন্তর্গত নয়। নাগরিকত্ব মানে দৈনন্দিন জীবনের আরামের ক্ষেত্র অতিক্রম করে অন্যান্য প্রতিশ্রুতিবদ্ধ নাগরিকদের সাথে কাজ করে বড়, স্থায়ী পরিবর্তন আনা।

মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে নাগরিকত্বের আমাদের সেরা মডেলগুলির মধ্যে একটি হল ১৯৬০-এর দশকের নাগরিক অধিকার আন্দোলন। এটি একটি মিথ যে রোজা পার্কস যখন বাসের পিছনে যেতে অস্বীকৃতি জানিয়েছিলেন তখন এটি ছিল ব্যক্তিগত বিবেকের স্বতঃস্ফূর্ত কাজ। তিনি হাজার হাজার কর্মীর একটি নেটওয়ার্কের অংশ ছিলেন যারা তাদের প্রচারণার রূপরেখা তৈরি করেছিলেন, আসন্ন সংগ্রামের জন্য প্রস্তুত থাকার জন্য প্রশিক্ষণ দিয়েছিলেন, তারপর সাবধানে পরিকল্পিত নাগরিক অবাধ্যতায় তাদের দেহকে লাইনে দাঁড় করিয়েছিলেন। পৃথক বাস বা মধ্যাহ্নভোজের কাউন্টার বয়কট করার মতো ভোক্তা-ভিত্তিক পদক্ষেপগুলি প্রচারণার অংশ ছিল, তবে সম্মিলিত এবং কৌশলগতভাবে করা হয়েছিল। পরিবেশগত, সমকামী অধিকার, পছন্দের পক্ষে এবং অন্যান্য আন্দোলনে বিভিন্ন মাত্রার সাফল্যের সাথে এই মডেলটি ব্যবহার করা হয়েছে। কিন্তু সেই বৃহত্তর নাগরিক-নেতৃত্বাধীন প্রচারণার অনুপস্থিতিতে - শুধুমাত্র ভোক্তা পদক্ষেপই গভীর পরিবর্তন আনার জন্য যথেষ্ট নয়।

হ্যাঁ, আমাদের ভোক্তা সিদ্ধান্ত সম্পর্কে সচেতন থাকা গুরুত্বপূর্ণ। কিন্তু বৃহত্তর কাঠামোগত পরিবর্তনের জন্য সম্মিলিত প্রচেষ্টার সাথে এটি যুক্ত হলে আমরা সবচেয়ে শক্তিশালী। ব্যক্তি হিসেবে, আমরা যদি আমাদের অভ্যন্তরীণ দিকে তাকাতে এবং আমাদের স্বাস্থ্য, আমাদের বন্ধুত্বের শক্তি এবং আমাদের শখ এবং নাগরিক প্রচেষ্টার সমৃদ্ধি দ্বারা আমাদের মঙ্গল মূল্যায়ন করতে মনে রাখি তবে আমরা কম জিনিস ব্যবহার করতে পারি। এবং আমরা আইন এবং ব্যবসায়িক অনুশীলনকে শক্তিশালী করার জন্য - ভোক্তা নয়, নাগরিক হিসাবে - একসাথে কাজ করে আরও বেশি অগ্রগতি করতে পারি, দক্ষতা বৃদ্ধি এবং অপচয় হ্রাস করতে পারি।

ব্যক্তি হিসেবে, জৈব পণ্যকে অগ্রাধিকার দিয়ে, বিষাক্ত সংযোজন এড়িয়ে এবং আমাদের জিনিসপত্রের নিরাপদ পুনর্ব্যবহার নিশ্চিত করে আমরা কম বিষাক্ত জিনিসপত্র ব্যবহার করতে পারি। কিন্তু নাগরিক হিসেবে আমরা আরও অনেক কিছু অর্জন করতে পারি যারা কঠোর আইন এবং পরিচ্ছন্ন উৎপাদন ব্যবস্থার দাবি করে যা সামগ্রিকভাবে জনস্বাস্থ্য রক্ষা করে। এবং আমাদের সম্প্রদায়ের মতো, আমরা আরও অনেক কিছু ভাগ করে নিতে পারি। যেহেতু আমরা আমাদের জিনিসপত্র ভাগ করে নিই, তাই আমাদের কেবল একটি লম্বা মই, একটি পিকআপ ট্রাক এবং এক সেট পাওয়ার টুলের প্রয়োজন। এর অর্থ হল আমাদের কম জিনিসপত্র কিনতে হবে, মালিকানা নিতে হবে এবং নিষ্পত্তি করতে হবে। পাবলিক টুল লেন্ডিং লাইব্রেরি থেকে শুরু করে অনলাইন পিয়ার-টু-পিয়ার শেয়ারিং প্ল্যাটফর্ম পর্যন্ত, আশেপাশের এলাকা থেকে জাতীয় স্তরে ভাগ করে নেওয়ার প্রচেষ্টা বাড়ানোর জন্য অনেক উপায় রয়েছে।

রানা প্লাজার পরে:
আমরা ভিন্নভাবে কাজ করতে পারি

আমরা জিনিসপত্র কেনা এবং ব্যবহার করা এড়াতে পারি না। কিন্তু আমরা এর সাথে আমাদের সম্পর্ক পুনরুদ্ধারের জন্য কাজ করতে পারি। আমরা আগে আমাদের জিনিসপত্রের মালিক ছিলাম; এখন আমাদের জিনিসপত্র আমাদের মালিক। আমরা কীভাবে সঠিক ভারসাম্য পুনরুদ্ধার করতে পারি?

আমার মনে আছে কলিন বিভান, ওরফে নো ইমপ্যাক্ট ম্যান , নিউ ইয়র্ক সিটিতে তার জীবনের শেষ বছর শেষে, যতটা সম্ভব কম প্রভাব ফেলতে পারার কথা বলেছিলাম: কোনও অপচয় নেই, আগে থেকে প্রক্রিয়াজাত খাবার নেই, টেলিভিশন নেই, গাড়ি নেই, নতুন জিনিস কেনা নেই। সাংবাদিকরা যখন ফোন করে জিজ্ঞাসা করেছিলেন যে তিনি সবচেয়ে বেশি কী মিস করছেন, তিনি কী শেষ হয়ে যাচ্ছেন এবং কী খাবেন, তখন তিনি আমার সাথে তার বিস্ময় ভাগ করে নিয়েছিলেন।

তিনি যা বলেছেন তা আমার মনে রয়ে গেছে, আমাদের সকলেরই পৃথিবীকে - এবং নিজেদেরকে - এইসব জিনিস থেকে বাঁচানোর জন্য যে চিন্তাভাবনা পরিবর্তনের প্রয়োজন, তার একটি নিখুঁত সারসংক্ষেপ হিসেবে।

"তারা ধরেই নিয়েছিলো আমি বঞ্চনার এক বছর শেষ করেছি," কলিন বলেন। "কিন্তু আমি বুঝতে পেরেছিলাম যে আগের ৩৫ বছরই বঞ্চনার শিকার হয়েছি। আমি সারাক্ষণ কাজ করতাম, ক্লান্ত হয়ে দেরি করে বাড়ি ফিরে যেতাম, খাবার খেতাম, আর আবর্জনা বের করে ঘুমাতে যেতাম এবং আবার নতুন করে শুরু করার সময় না আসা পর্যন্ত টিভি দেখতে থাকতাম। সেটা ছিল বঞ্চনা।"

সৌভাগ্যবশত গ্রহ এবং আমাদের জন্য, আরেকটি উপায় আছে।