Como Ser Mais Do Que Um Consumidor Consciente

O ciclo de vida de uma simples camiseta de algodão — 4 bilhões delas são produzidas, vendidas e descartadas anualmente em todo o mundo — entrelaça uma série de problemas aparentemente insolúveis, desde a definição difícil de agricultura sustentável até a ganância e o classismo do marketing da moda.

A história de uma camiseta não apenas nos dá uma visão da complexidade da nossa relação até mesmo com as coisas mais simples; ela também demonstra por que o ativismo do consumidor — boicotar ou evitar produtos que não atendem aos nossos padrões pessoais de sustentabilidade e justiça — nunca será suficiente para gerar uma mudança real e duradoura. Como um vasto diagrama de Venn que abrange todo o planeta, os impactos ambientais e sociais das camisetas baratas se sobrepõem e se cruzam em muitas camadas, tornando impossível resolver um sem abordar os outros.

Confesso que minha gaveta de camisetas está tão cheia que é difícil fechá-la. Isso se deve em parte ao fato de que, quando dou palestras em universidades ou conferências, frequentemente recebo uma com o logotipo da instituição ou do evento. São boas lembranças das minhas viagens, mas a verdade é que já tenho mais camisetas do que preciso. E de todas as camisetas que acumulei ao longo dos anos, há apenas algumas de que realmente gosto, principalmente por causa das histórias que elas carregam.

Minha favorita (sem revirar de olhos, por favor) é uma camiseta verde do show de Ano Novo do Grateful Dead em 1982. Para mim, essa camiseta, usada por mais de 30 anos por vários membros da minha família, é útil e bonita, não só porque eu fui ao show, mas porque uma querida amiga me deu de presente, sabendo o quanto eu a valorizaria. A etiqueta diz até "Made in the USA" (Feito nos EUA), o que me faz sorrir, porque tão poucas coisas são fabricadas neste país hoje em dia, já que as marcas optam cada vez mais por mão de obra barata em países pobres.

Quem costura essas camisetas?

E isso me leva de volta a um dia em 1990, nas favelas de Porto Príncipe.
Estive no Haiti para me encontrar com mulheres que trabalhavam em fábricas clandestinas, produzindo camisetas e outras roupas para a Walt Disney Company. As mulheres estavam nervosas para falar abertamente. Nos amontoamos em uma pequena sala dentro de uma casa de blocos de concreto. No calor sufocante, tivemos que manter as janelas fechadas com medo de que alguém nos visse conversando. Essas mulheres trabalhavam seis dias por semana, oito horas por dia, costurando roupas que nunca conseguiam juntar dinheiro suficiente para comprar. Aquelas com a sorte de receber o salário mínimo ganhavam cerca de 15 dólares por semana. As mulheres descreveram a pressão extenuante no trabalho, o assédio sexual rotineiro e outras condições inseguras e degradantes.

Eles sabiam que o CEO da Disney, Michael Eisner, ganhava milhões. Alguns anos depois da minha visita, um documentário do Comitê Nacional do Trabalho, "Mickey Mouse Vai ao Haiti", revelou que, em 1996, Eisner recebeu US$ 8,7 milhões em salário, mais US$ 181 milhões em opções de ações — um valor impressionante de US$ 101.000 por hora. Os trabalhadores haitianos recebiam apenas meio por cento do preço de varejo nos EUA de cada peça de roupa que costuravam.

As mulheres queriam um salário justo por um dia de trabalho — o que, em sua situação desesperadora, significava 5 dólares por dia. Elas queriam segurança, poder beber água quando estivesse calor e estar livres de assédio sexual. Queriam chegar em casa cedo o suficiente para ver seus filhos antes de dormir e ter comida suficiente para lhes dar uma refeição decente ao acordar. O sofrimento delas, e o sofrimento de outras trabalhadoras da indústria têxtil em todo o mundo, foi um dos principais motivos pelos quais o produto final pôde ser vendido nas prateleiras de grandes varejistas por alguns dólares.

Perguntei-lhes por que permaneciam na cidade superlotada, vivendo em favelas com pouca eletricidade, sem água encanada ou saneamento básico, e trabalhando em ambientes tão obviamente insalubres, em vez de retornarem ao campo onde cresceram. Disseram que o campo simplesmente não os sustentava mais. Suas famílias haviam abandonado a agricultura, pois não conseguiam competir com o arroz importado dos EUA, vendido por menos da metade do preço do arroz nativo, mais trabalhoso e nutritivo. Tudo fazia parte de um plano, alguém sussurrou, do Banco Mundial e da Agência dos Estados Unidos para o Desenvolvimento Internacional (USAID) para expulsar os haitianos de suas terras e levá-los para a cidade, onde costurariam roupas para os americanos ricos. A destruição da agricultura como meio de subsistência era necessária para empurrar as pessoas para a cidade, para que ficassem desesperadas o suficiente para trabalhar o dia todo em fábricas exploradoras infernais.

Seu devido lugar

No dia seguinte, liguei para a USAID. Fiquei boquiaberto quando o homem da agência concordou abertamente com o que, a princípio, me pareceu uma teoria da conspiração exagerada. Ele disse que não era eficiente para os haitianos trabalharem em fazendas familiares para produzir alimentos que poderiam ser cultivados a um custo menor em outros lugares. Em vez disso, eles deveriam aceitar seu lugar na economia global — o que, aos olhos dele, significava costurar roupas para nós, nos Estados Unidos. Mas certamente, eu disse, a eficiência não era o único critério. A conexão do agricultor com a terra, um trabalho saudável e digno, a possibilidade de um pai ou mãe passar tempo com os filhos depois da escola, uma comunidade que se mantém unida geração após geração — tudo isso não tinha valor?

"Bem", disse ele, "se um haitiano realmente quiser cultivar a terra, há espaço para alguns deles cultivarem coisas como mangas orgânicas para o mercado de exportação de alto padrão." Isso mesmo: o plano da USAID para o povo do Haiti não era a autodeterminação, mas sim transformá-lo em um mercado para o nosso excedente de arroz e em um fornecedor de costureiras baratas, com uma manga orgânica ocasional à venda em nossos supermercados gourmet.

Em 2008, o Haiti importava 80% do seu arroz. Isso deixou o país mais pobre do mundo à mercê do mercado global de arroz. O aumento dos custos dos combustíveis, a seca global e o desvio de água para culturas mais lucrativas — como o algodão, que consome muita água e é usado na confecção das roupas da Disney — dizimaram a produção mundial de arroz. Os preços globais do arroz triplicaram em poucos meses, deixando milhares de haitianos sem condições de comprar seu alimento básico. O New York Times publicou reportagens sobre haitianos forçados a recorrer a comer tortas de lama, feitas com pedaços de banha.

Mas isso não é tudo.

Ufa! Desigualdade global, pobreza, fome, subsídios agrícolas, privatização de recursos naturais, imperialismo econômico — toda a complexa saga da economia mundial está envolvida em alguns metros quadrados de tecido. E nem sequer mencionamos uma série de outras questões ambientais e sociais relacionadas à produção, venda e descarte de roupas de algodão.

O algodão é a cultura mais poluente do mundo. Utiliza mais inseticidas perigosos do que qualquer outra grande commodity e consome muita água. O cultivo de algodão sequer seria possível em áreas como o Vale Central da Califórnia se as grandes plantações de algodão não recebessem milhões de dólares em subsídios federais para água — mesmo que algumas das cidades rurais mais pobres do Vale não tenham acesso a água potável.

O processo de tingimento e branqueamento do algodão bruto para a produção de tecido utiliza grandes quantidades de produtos químicos tóxicos. Muitos desses produtos químicos — incluindo carcinógenos conhecidos, como o formaldeído e metais pesados ​​— contaminam as águas subterrâneas próximas às fábricas de algodão, e seus resíduos permanecem nos produtos acabados que entramos em contato com a nossa pele.

Roupas de algodão de boa qualidade — como minha camiseta do Grateful Dead de 30 anos — podem durar muito tempo, servindo por vários usuários durante anos antes de serem recicladas em novas roupas ou outros produtos. Mas a maioria dos varejistas está tão focada em vender um fluxo interminável de roupas novas para seu público-alvo que descarta rapidamente as peças da coleção passada.

E aqui está mais um problema com as coisas: não as compartilhamos bem. Enquanto alguns de nós têm coisas demais — estamos realmente estressados ​​com a bagunça em nossas casas e precisamos alugar depósitos externos — outros precisam desesperadamente de mais.

Para nós, que vivemos em regiões do mundo onde o consumo é excessivo, fica cada vez mais claro que ter mais coisas não nos torna mais felizes. Mas para os milhões de pessoas que precisam de moradia, roupas e comida, ter mais coisas, na verdade, levaria a pessoas mais saudáveis ​​e felizes. Se você só tem uma camiseta, comprar uma segunda é um grande acontecimento. Mas se você tem uma gaveta cheia delas, como eu, uma nova não melhora a minha vida. Só aumenta a bagunça. Podemos chamar isso de desigualdade no acesso a bens materiais. Um bilhão de pessoas no planeta sofrem de fome crônica, enquanto outro bilhão sofre de obesidade.

Cidadãos, não consumidores

Os problemas que envolvem o trajeto do campo de algodão até a fábrica exploradora são apenas alguns exemplos dos males que não só resultam da economia de extração, produção e descarte, como também a tornam possível. É por isso que o esforço para fazer escolhas responsáveis ​​no nível do consumidor individual, embora positivo, não é suficiente. A mudança na escala exigida pela gravidade das crises planetárias e sociais atuais requer uma visão mais ampla e um plano para abordar as causas profundas do problema.

Para isso, precisamos parar de nos ver primordialmente como consumidores e começar a pensar e agir como cidadãos. Isso porque as decisões mais importantes sobre bens materiais não são tomadas nos corredores do supermercado ou da loja de departamentos. Elas são tomadas nos corredores do governo e das empresas, onde se decide o que produzir, quais materiais usar e quais padrões seguir.

O consumismo, mesmo quando tenta abraçar produtos "sustentáveis", é um conjunto de valores que nos ensina a nos definir, comunicar nossa identidade e buscar significado através da aquisição de bens materiais, em vez de através de nossos valores, atividades e comunidade. Hoje, estamos tão imersos na cultura de consumo que vamos ao shopping mesmo quando nossas casas e garagens estão cheias. Sofremos com a insegurança em relação à suficiência de nossos pertences e acumulamos dívidas exorbitantes no cartão de crédito para, como diz o autor Dave Ramsey, comprar coisas que não precisamos com dinheiro que não temos, para impressionar pessoas de quem não gostamos.

Cidadania, por outro lado, diz respeito ao que Eric Liu, em "Os Jardins da Democracia" , chama de "como você se apresenta ao mundo". Trata-se de levar a sério nossa responsabilidade de trabalhar por uma mudança ampla e profunda que não se limite a ajustes marginais no sistema, mas que alcance (perdoem o jargão ativista) uma mudança de paradigma. Mesmo o "consumo ético" geralmente se restringe a escolher o item mais responsável do cardápio, o que muitas vezes nos deixa escolhendo entre o menos pior. Cidadania significa trabalhar para mudar o que está no cardápio, e coisas que destroem o planeta ou prejudicam as pessoas simplesmente não têm lugar ali. Cidadania significa ir além da zona de conforto do dia a dia e trabalhar com outros cidadãos comprometidos para promover mudanças significativas e duradouras.

Um dos melhores exemplos de cidadania nos Estados Unidos é o Movimento pelos Direitos Civis da década de 1960. É um mito que a recusa de Rosa Parks em ceder seu lugar no fundo do ônibus tenha sido um ato espontâneo de consciência individual. Ela fazia parte de uma rede de milhares de ativistas que planejaram sua campanha, se prepararam para as lutas que viriam e, então, se colocaram em risco em atos de desobediência civil cuidadosamente planejados. Ações de consumo, como boicotar ônibus ou lanchonetes segregadas, faziam parte da campanha, mas foram realizadas de forma coletiva e estratégica. Esse modelo tem sido usado, com diferentes graus de sucesso, nos movimentos ambientalista, pelos direitos LGBTQIA+, pró-escolha e outros. Mas a ação do consumidor por si só — sem essa campanha cidadã mais ampla — não é suficiente para gerar mudanças profundas.

Sim, é importante estarmos conscientes das nossas decisões de consumo. Mas somos mais poderosos quando isso se conecta a esforços coletivos para uma mudança estrutural mais ampla. Como indivíduos, podemos usar menos coisas se nos lembrarmos de olhar para dentro e avaliar nosso bem-estar por meio da nossa saúde, da força das nossas amizades e da riqueza dos nossos hobbies e atividades cívicas. E podemos progredir ainda mais trabalhando juntos — como cidadãos, não como consumidores — para fortalecer leis e práticas comerciais que aumentem a eficiência e reduzam o desperdício.

Como indivíduos, podemos usar menos substâncias tóxicas priorizando produtos orgânicos, evitando aditivos tóxicos e garantindo a reciclagem segura de nossos pertences. Mas podemos alcançar muito mais como cidadãos, exigindo leis mais rigorosas e sistemas de produção mais limpos que protejam a saúde pública em geral. E existem muitas maneiras de compartilharmos mais, como faz minha comunidade de várias famílias. Como compartilhamos nossos pertences, precisamos apenas de uma escada alta, uma caminhonete e um conjunto de ferramentas elétricas. Isso significa que precisamos comprar, possuir e descartar menos coisas. De bibliotecas públicas de empréstimo de ferramentas a plataformas online de compartilhamento ponto a ponto, existem muitos caminhos para ampliar os esforços de compartilhamento do bairro ao nível nacional.

Depois de Rana Plaza:
Podemos fazer as coisas de forma diferente.

Não podemos evitar comprar e usar coisas. Mas podemos trabalhar para recuperar nossa relação com elas. Antes, éramos donos das nossas coisas; agora, as coisas nos possuem. Como podemos restaurar o equilíbrio adequado?

Lembro-me de conversar com Colin Beavan, também conhecido como No Impact Man , no final do seu ano vivendo com o mínimo impacto possível na cidade de Nova York: sem desperdício, sem refeições pré-processadas, sem televisão, sem carros, sem comprar coisas novas. Ele compartilhou comigo sua surpresa ao receber ligações de jornalistas perguntando do que ele mais sentia falta, o que ele sairia correndo para consumir.

O que ele disse ficou comigo como um resumo perfeito da mudança de mentalidade que todos precisamos para salvar o mundo — e a nós mesmos — das coisas materiais.

"Eles presumiram que eu tinha acabado de passar por um ano de privações", disse Colin. "Mas eu percebi que foram os 35 anos anteriores que foram de privações. Eu trabalhava sem parar, chegava em casa tarde e exausto, comia comida para viagem e me jogava na cadeira para assistir TV até a hora de levar o lixo para fora, ir dormir e começar tudo de novo. Isso sim era privação."

Felizmente para o planeta e para nós, existe outra maneira.