Sut I Fod Yn Fwy Na Defnyddiwr Ystyriol

Mae cylch bywyd crys-T cotwm syml—ledled y byd, mae 4 biliwn yn cael eu gwneud, eu gwerthu a'u taflu bob blwyddyn—yn clymu cadwyn o broblemau sy'n ymddangos yn anodd eu datrys, o'r diffiniad anodd ei ddeall o amaethyddiaeth gynaliadwy i drachwant a dosbarthiaeth marchnata ffasiwn.

Mae stori crys-T nid yn unig yn rhoi cipolwg i ni ar gymhlethdod ein perthynas â hyd yn oed y pethau symlaf; mae hefyd yn dangos pam na fydd actifiaeth defnyddwyr—boicotio neu osgoi cynhyrchion nad ydynt yn bodloni ein safonau personol ar gyfer cynaliadwyedd a thegwch—byth yn ddigon i sicrhau newid gwirioneddol a pharhaol. Fel diagram Venn enfawr sy'n cwmpasu'r blaned gyfan, mae effeithiau amgylcheddol a chymdeithasol crysau-T rhad yn gorgyffwrdd ac yn croestorri ar sawl haen, gan ei gwneud hi'n amhosibl trwsio un heb fynd i'r afael â'r lleill.

Rwy'n cyfaddef bod fy nrôr crysau-T mor llawn nes ei bod hi'n anodd ei gau. Mae hynny'n rhannol oherwydd pan fyddaf yn siarad mewn colegau neu gynadleddau, rwy'n aml yn cael un gyda logo'r sefydliad neu'r digwyddiad arno. Maent yn gofroddion braf o fy nheithiau, ond y ffaith syml yw: mae gen i fwy o grysau-T nag sydd eu hangen arnaf eisoes. Ac o'r holl grysau-T rydw i wedi'u cronni dros y blynyddoedd, dim ond ychydig sydd o bwys i mi mewn gwirionedd, yn bennaf oherwydd y straeon sy'n gysylltiedig â nhw.

Fy ffefryn (dim rholio llygaid, os gwelwch yn dda) yw cân werdd o gyngerdd Nos Galan y Grateful Dead ym 1982. I mi, mae'r crys-T hwn, a wisgwyd am fwy na 30 mlynedd gan nifer o aelodau o fy nheulu estynedig, yn ddefnyddiol ac yn brydferth, nid yn unig oherwydd i mi fynychu'r cyngerdd ond oherwydd bod ffrind annwyl wedi'i roi i mi, gan wybod faint y byddwn yn ei drysori. Mae'r label hyd yn oed yn dweud "Made in the USA," sy'n gwneud i mi wenu oherwydd bod cyn lleied o bethau'n cael eu gwneud yn y wlad hon mwyach, wrth i frandiau ddewis gweithwyr cyflog isel mewn gwledydd tlawd fwyfwy.

Pwy sy'n gwnïo'r crysau-t hynny?

Ac mae hynny'n fy nghario'n ôl i ddiwrnod ym 1990, yn slymiau Port-au-Prince.
Roeddwn i yn Haiti i gyfarfod â menywod oedd yn gweithio mewn gweithdai chwys yn gwneud crysau-T a dillad eraill i Gwmni Walt Disney. Roedd y menywod yn nerfus ynglŷn â siarad yn rhydd. Fe wnaethon ni ymgasglu i mewn i ystafell fach y tu mewn i dŷ bach o flociau sinder. Yn y gwres llethol, roedd yn rhaid i ni gadw'r ffenestri ar gau rhag ofn y gallai rhywun ein gweld ni'n siarad. Roedd y menywod hyn yn gweithio chwe diwrnod yr wythnos, wyth awr y dydd, yn gwnïo dillad na allent byth arbed digon i'w prynu. Roedd y rhai oedd yn ddigon ffodus i gael eu talu'r cyflog isafswm yn ennill tua $15 yr wythnos. Disgrifiodd y menywod y pwysau llym yn y gwaith, aflonyddu rhywiol rheolaidd, ac amodau anniogel a difrïol eraill.

Roedden nhw'n gwybod bod Prif Swyddog Gweithredol Disney, Michael Eisner, wedi gwneud miliynau. Ychydig flynyddoedd ar ôl fy ymweliad, datgelodd rhaglen ddogfen gan y Pwyllgor Llafur Cenedlaethol, Mickey Mouse Goes to Haiti, fod Eisner wedi gwneud $8.7 miliwn mewn cyflog ym 1996 ynghyd â $181 miliwn mewn opsiynau stoc—swm syfrdanol o $101,000 yr awr. Roedd y gweithwyr o Haiti yn cael eu talu hanner 1 y cant o bris manwerthu'r Unol Daleithiau ar gyfer pob dilledyn a wnïwyd ganddynt.

Roedd y menywod eisiau cyflog teg am ddiwrnod o waith—a oedd, yn eu sefyllfa anodd, yn golygu $5 y dydd. Roedden nhw eisiau bod yn ddiogel, gallu yfed dŵr pan oedd yn boeth, a bod yn rhydd rhag aflonyddu rhywiol. Roedden nhw eisiau dod adref yn ddigon cynnar i weld eu plant cyn mynd i'r gwely a chael digon o fwyd i'w bwydo â phryd cadarn pan fydden nhw'n deffro. Roedd eu dioddefaint nhw, a dioddefaint gweithwyr dillad eraill ledled y byd, yn brif reswm pam y gellid gwerthu'r cynnyrch terfynol ar silffoedd manwerthwyr mawr am ychydig ddoleri.

Gofynnais iddyn nhw pam eu bod nhw wedi aros yn y ddinas brysur, yn byw mewn slymiau heb fawr o drydan a dim dŵr rhedegog na glanweithdra, ac yn gweithio mewn amgylcheddau mor afiach yn lle dychwelyd i gefn gwlad lle roedden nhw wedi tyfu i fyny. Dywedon nhw nad oedd cefn gwlad yn gallu eu cynnal mwyach. Roedd eu teuluoedd wedi rhoi'r gorau i ffermio gan na allent gystadlu yn erbyn y reis a fewnforiwyd o'r Unol Daleithiau ac a werthwyd am lai na hanner pris y reis brodorol mwy llafur-ddwys, mwy maethlon. Roedd y cyfan yn rhan o gynllun, sibrydodd rhywun, gan Fanc y Byd ac Asiantaeth Datblygu Rhyngwladol yr Unol Daleithiau i yrru Haitiaid oddi ar eu tir ac i mewn i'r ddinas i wnïo dillad i Americanwyr cyfoethog. Roedd dinistrio ffermio fel bywoliaeth yn angenrheidiol i wthio pobl i'r ddinas, fel y byddai pobl yn ddigon anobeithiol i weithio drwy'r dydd mewn gweithdai chwys uffernol.

Eu lle priodol

Y diwrnod canlynol, ffoniais ar USAID. Syrthiodd fy ngên wrth i'r dyn o'r asiantaeth gytuno'n agored â'r hyn a oedd ar y dechrau wedi swnio fel damcaniaeth gynllwynio gorliwiedig. Dywedodd nad oedd yn effeithlon i Haitiaid weithio ar ffermydd teuluol i gynhyrchu bwyd y gellid ei dyfu'n rhatach mewn mannau eraill. Yn lle hynny, dylent dderbyn eu lle yn yr economi fyd-eang—a oedd, yn ei olwg ef, yn golygu gwnïo dillad i ni yn yr Unol Daleithiau. Ond yn sicr, dywedais i, nid effeithlonrwydd oedd yr unig faen prawf. Cysylltiad ffermwr â'r tir, gwaith iach ac urddasol, gallu rhiant i dreulio amser gyda'i blant ar ôl ysgol, cymuned yn aros yn gyfan genhedlaeth ar ôl cenhedlaeth—onid oedd gwerth i'r holl bethau hyn?

"Wel," meddai, "os yw Haitian wir eisiau ffermio, mae lle i lond llaw ohonyn nhw dyfu pethau fel mangoes organig ar gyfer y farchnad allforio pen uchel." Dyna'n iawn: nid hunanbenderfyniad oedd cynllun USAID ar gyfer pobl Haiti, ond fel marchnad ar gyfer ein reis dros ben a chyflenwr o wniadwraig rhad, gyda mango organig achlysurol ar werth yn ein siopau groser gourmet.

Erbyn 2008 roedd Haiti yn mewnforio 80 y cant o'i reis. Gadawodd hyn wlad dlotaf y byd ar drugaredd marchnad reis fyd-eang. Gwywodd costau tanwydd cynyddol, sychder byd-eang, a dargyfeirio dŵr i gnydau mwy proffidiol—fel y cotwm sychedig a aeth i ddillad Disney—gynhyrchu reis ledled y byd. Treblodd prisiau reis byd-eang dros ychydig fisoedd, gan adael miloedd o Haitianiaid yn methu fforddio eu bwyd stwffwl. Cyhoeddodd y New York Times straeon am Haitianiaid yn cael eu gorfodi i fwyta pasteiod mwd, wedi'u dal ynghyd â darnau o lard.

Ond nid dyna'r cyfan

Fiw. Anghydraddoldeb byd-eang, tlodi, newyn, cymorthdaliadau amaethyddol, preifateiddio adnoddau naturiol, imperialaeth economaidd—dyma saga flêr gyfan economi'r byd wedi'i chymysgu mewn ychydig lathenni sgwâr o frethyn. Ac nid ydym hyd yn oed wedi cyffwrdd ag ystod o faterion amgylcheddol a chymdeithasol eraill sy'n ymwneud â chynhyrchu, gwerthu a gwaredu dillad cotwm.

Cotwm yw'r cnwd mwyaf budr yn y byd. Mae'n defnyddio mwy o bryfleiddiaid peryglus nag unrhyw nwydd mawr arall ac mae'n defnyddio llawer iawn o ddŵr. Ni fyddai tyfu cotwm hyd yn oed yn bosibl mewn ardaloedd fel Central Valley yng Nghaliffornia oni bai bod planhigfeydd cotwm mawr yn derbyn miliynau o ddoleri mewn cymorthdaliadau dŵr ffederal—hyd yn oed gan nad oes gan rai o drefi gweithwyr fferm tlawd y Dyffryn ddŵr croyw.

Mae lliwio a channu cotwm amrwd yn frethyn yn defnyddio symiau mawr o gemegau gwenwynig. Mae llawer o'r cemegau hyn—gan gynnwys carsinogenau hysbys fel fformaldehyd a metelau trwm—yn gwenwyno dŵr daear ger melinau cotwm, ac mae gweddillion yn aros yn y cynhyrchion gorffenedig rydyn ni'n eu rhoi wrth ymyl ein croen.

Gall dillad cotwm wedi'u gwneud yn dda—fel fy nghrys-T Grateful Dead 30 oed—bara'n hir, gan ddarparu blynyddoedd o wasanaeth i sawl gwisgwr cyn cael eu hailgylchu'n ddillad newydd neu gynhyrchion eraill. Ond mae'r rhan fwyaf o fanwerthwyr mor benderfynol o werthu nant ddiddiwedd o ddillad newydd i'w demograffig targed nes eu bod yn taflu dillad yn null y tymor diwethaf yn gyflym.

A dyma un broblem arall gyda phethau: dydyn ni ddim yn eu rhannu'n dda. Er bod gan rai ohonom ormod o bethau—rydym mewn gwirionedd dan straen oherwydd yr annibendod yn ein cartrefi ac yn gorfod rhentu unedau storio oddi ar y safle—mae angen mwy ar eraill yn daer.

I'r rhai ohonom yn y rhannau o'r byd sy'n gor-ddefnyddio, mae'n gynyddol glir nad yw mwy o bethau yn ein gwneud ni'n fwy hapus, ond i'r miliynau o bobl sydd angen tai, dillad a bwyd, byddai mwy o bethau mewn gwirionedd yn arwain at bobl iachach a hapusach. Os oes gennych chi un crys-T yn unig, mae cael ail un yn beth mawr. Ond os oes gennych chi ddrôr wedi'i lenwi â nhw, fel sydd gen i, nid yw un newydd yn gwella fy mywyd. Mae'n cynyddu fy annibendod yn unig. Galwch hi'n anghydraddoldeb pethau. Mae biliwn o bobl ar y blaned yn llwglyd yn gronig tra bod biliwn arall yn ordew.

Dinasyddion, nid defnyddwyr

Mae'r problemau sy'n ymwneud â'r daith o'r cae cotwm i'r gweithdy chwys yn ddim ond ychydig bach o'r problemau sydd nid yn unig yn deillio o'r economi cymryd-gwneud-gwastraff ond sy'n ei gwneud yn bosibl. Dyna pam nad yw ymdrechu i wneud dewisiadau cyfrifol ar lefel y defnyddiwr unigol, er ei fod yn dda, yn ddigon. Mae newid ar y raddfa sy'n ofynnol gan ddifrifoldeb argyfyngau planedol a chymdeithasol heddiw yn gofyn am weledigaeth ehangach a chynllun ar gyfer mynd i'r afael ag achosion sylfaenol y broblem.

I wneud hynny rhaid inni roi'r gorau i feddwl amdanom ein hunain yn bennaf fel defnyddwyr a dechrau meddwl a gweithredu fel dinasyddion. Mae hynny oherwydd nad y penderfyniadau pwysicaf am bethau yw'r rhai a wneir yn eiliau'r archfarchnad neu'r siop adrannol. Fe'u gwneir yng nghynteddau'r llywodraeth a busnes, lle gwneir penderfyniadau ynghylch beth i'w wneud, pa ddeunyddiau i'w defnyddio, a pha safonau i'w cynnal.

Mae defnyddwyraeth, hyd yn oed pan mae'n ceisio cofleidio cynhyrchion "cynaliadwy", yn set o werthoedd sy'n ein dysgu i ddiffinio ein hunain, cyfleu ein hunaniaeth, a cheisio ystyr trwy gaffael pethau, yn hytrach na thrwy ein gwerthoedd a'n gweithgareddau a'n cymuned. Heddiw rydym mor socian mewn diwylliant defnyddwyr nes ein bod yn mynd i'r ganolfan siopa hyd yn oed pan fydd ein tai a'n garejys yn llawn. Rydym yn dioddef pryder ynghylch digonolrwydd ein heiddo ac yn cronni dyled cardiau credyd llethol i, fel mae'r awdur Dave Ramsey yn ei ddweud, brynu pethau nad oes eu hangen arnom gydag arian nad oes gennym, i greu argraff ar bobl nad ydym yn eu hoffi.

Mae dinasyddiaeth, ar y llaw arall, yn ymwneud â'r hyn y mae Eric Liu, yn The Gardens of Democracy , yn ei alw'n "sut rydych chi'n ymddangos yn y byd." Mae'n cymryd o ddifrif ein cyfrifoldeb i weithio dros newid eang, dwfn nad yw'n chwarae o gwmpas ymylon y system ond sy'n cyflawni (maddeuwch yr iaith actifydd) newid paradigm. Mae hyd yn oed "defnyddiaeth foesegol" yn gyffredinol wedi'i chyfyngu i ddewis yr eitem fwyaf cyfrifol ar y fwydlen, sy'n aml yn ein gadael ni'n dewis rhwng y lleiaf o ddau ddrwg. Mae dinasyddiaeth yn golygu gweithio i newid yr hyn sydd ar y fwydlen, ac nid yw pethau sy'n difetha'r blaned neu'n niweidio pobl yn perthyn. Mae dinasyddiaeth yn golygu camu y tu hwnt i barthau cysur bywyd bob dydd a gweithio gyda dinasyddion ymroddedig eraill i wneud newid mawr, parhaol.

Un o'n modelau gorau o ddinasyddiaeth yn yr Unol Daleithiau yw Mudiad Hawliau Sifil y 1960au. Mae'n chwedl pan wrthododd Rosa Parks symud i gefn y bws, ei fod yn weithred ddigymell o gydwybod unigol. Roedd hi'n rhan o rwydwaith o filoedd o ymgyrchwyr a fapiodd eu hymgyrch, a hyfforddodd i fod yn barod ar gyfer y brwydrau i ddod, yna a roddodd eu cyrff ar y llinell mewn anufudd-dod sifil a gynlluniwyd yn ofalus. Roedd gweithredoedd yn seiliedig ar ddefnyddwyr, fel boicotio bysiau neu gownteri cinio ar wahân, yn rhan o'r ymgyrch, ond fe'u gwnaed ar y cyd ac yn strategol. Defnyddiwyd y model hwnnw, gyda graddau amrywiol o lwyddiant, yn y mudiadau amgylcheddol, hawliau hoyw, o blaid dewis, a mudiadau eraill. Ond nid yw gweithredu defnyddwyr yn unig - yn absenoldeb yr ymgyrch fwy honno dan arweiniad dinasyddion - yn ddigon i greu newid dwfn.

Felly ie, mae'n bwysig bod yn ymwybodol o'n penderfyniadau fel defnyddwyr. Ond rydym ar ein mwyaf pwerus pan fydd hyn yn gysylltiedig ag ymdrechion ar y cyd ar gyfer newid strwythurol mwy. Fel unigolion, gallwn ddefnyddio llai o bethau os cofiwn edrych i mewn a gwerthuso ein lles yn ôl ein hiechyd, cryfder ein cyfeillgarwch, a chyfoeth ein hobïau a'n hymdrechion dinesig. A gallwn wneud hyd yn oed mwy o gynnydd trwy gydweithio—fel dinasyddion, nid defnyddwyr—i gryfhau cyfreithiau ac arferion busnes gan gynyddu effeithlonrwydd a lleihau gwastraff.

Fel unigolion, gallwn ddefnyddio llai o bethau gwenwynig drwy flaenoriaethu cynhyrchion organig, osgoi ychwanegion gwenwynig, a sicrhau bod ein pethau'n cael eu hailgylchu'n ddiogel. Ond gallwn gyflawni llawer mwy fel dinasyddion sy'n mynnu deddfau llymach a systemau cynhyrchu glanach sy'n amddiffyn iechyd y cyhoedd yn gyffredinol. Ac mae yna lawer o ffyrdd y gallwn rannu mwy, fel mae fy nghymuned o sawl teulu yn ei wneud. Gan ein bod yn rhannu ein pethau, dim ond un ysgol dal, un lori codi, ac un set o offer pŵer sydd eu hangen arnom. Mae hyn yn golygu bod angen i ni brynu, bod yn berchen ar, a gwaredu llai o bethau. O lyfrgelloedd benthyca offer cyhoeddus i lwyfannau rhannu cyfoedion-i-gyfoedion ar-lein, mae yna lawer o lwybrau ar gyfer graddio ymdrechion rhannu o'r gymdogaeth i'r lefel genedlaethol.

Ar ôl Rana Plaza:
Gallwn Ni Wneud Pethau'n Wahanol

Ni allwn osgoi prynu a defnyddio pethau. Ond gallwn weithio i adennill ein perthynas â nhw. Roedden ni'n arfer bod yn berchen ar ein pethau; nawr mae ein pethau'n berchen arnom ni. Sut allwn ni adfer y cydbwysedd cywir?

Dw i'n cofio siarad â Colin Beavan, neu'r Dyn Dim Effaith , ar ddiwedd ei flwyddyn o fyw mor isel ei effaith ag y gallai yn Ninas Efrog Newydd: dim gwastraff, dim prydau bwyd wedi'u prosesu ymlaen llaw, dim teledu, dim ceir, dim prynu pethau newydd. Rhannodd gyda mi ei syndod wrth i newyddiadurwyr ffonio i ofyn beth oedd yn ei golli fwyaf, beth oedd yn mynd i'w redeg allan a'i fwyta.

Mae'r hyn a ddywedodd wedi aros gyda mi fel crynodeb perffaith o'r newid yn y ffordd y mae angen i ni i gyd achub y byd - a ni ein hunain - rhag pethau.

"Roedden nhw'n cymryd yn ganiataol fy mod i newydd orffen blwyddyn o amddifadedd," meddai Colin. "Ond sylweddolais mai'r 35 mlynedd blaenorol oedd wedi bod yn amddifadedd. Roeddwn i'n gweithio o gwmpas y cloc, yn rhuthro adref yn hwyr ac wedi blino'n lân, yn bwyta bwyd i'w fwyta allan, ac yn plymio i lawr i wylio'r teledu nes ei bod hi'n amser mynd â'r sbwriel allan, mynd i gysgu, a dechrau o'r newydd. Dyna oedd amddifadedd."

Yn ffodus i'r blaned ac i ni, mae ffordd arall.