Back to Stories

기부를 기분 좋게 만드는 방법

연구에 따르면 베푸는 행위는 사람들을 행복하게 만들고, 행복은 사람들을 베푸는 행위로 이어진다고 합니다. 하지만 항상 그런 것은 아닙니다. 엘리자베스 던과 마이클 노튼은 사람들이 베푸는 행위에 대해 기분 좋게 느끼도록 돕는 세 가지 방법을 제시합니다.

브리티시컬럼비아 밴쿠버의 화창한 여름 아침, 우리 대학원생 라라 아크닌은 봉투가 든 상자를 들고 지나가는 사람들에게 특이한 부탁을 했습니다. "실험에 참여하시겠습니까?"라고 물었죠. 사람들이 참여하겠다고 대답하면, 아크닌은 얼마나 만족하는지 묻고, 전화번호를 받아 비밀 봉투 하나를 건넸습니다.

사람들이 봉투를 열자 5달러 지폐와 함께 간단한 쪽지가 발견되었습니다. 그중 일부에게는 쪽지에는 다음과 같은 내용이 적혀 있었습니다.

오늘 오후 5시 이전에 5달러를 본인을 위한 선물이나 기타 비용(예: 임대료, 청구서, 부채)에 사용해 주세요.

다른 사람들은 다음과 같이 적힌 메모를 발견했습니다.

오늘 오후 5시 이전에 5달러를 다른 사람을 위한 선물이나 자선 단체에 기부해 주세요.

게다가 어떤 사람들은 비슷한 봉투를 받았는데, 5달러 지폐가 아닌 20달러 지폐가 들어 있었습니다. 이 돈과 사용법에 대한 안내를 받은 사람들은 길을 떠났습니다. 그날 저녁, 그들은 얼마나 행복한지, 그리고 돈을 어떻게 썼는지 묻는 전화를 받았습니다.

그들의 구매는 그들에게 어떤 영향을 미쳤을까요? 하루가 끝날 무렵, 타인에게 돈을 쓴 사람들, 즉 우리가 "친사회적 지출"이라고 부르는 행동을 한 사람들은 자신에게 돈을 쓴 사람들보다 측정 가능한 수준으로 더 행복했습니다. 하루를 시작할 때는 두 집단 간에 차이가 없었음에도 불구하고 말입니다. 봉투에서 찾은 돈의 액수(5달러든 20달러든)는 행복에 아무런 영향을 미치지 않았습니다. 돈을 얼마나 받았는가보다 어떻게 썼는가가 훨씬 더 중요했습니다.

이 실험은 다른 사람을 돕기 위해 5달러만 써도 자신의 행복도가 높아질 수 있음을 시사합니다. 마찬가지로, 600명 이상의 미국인을 대상으로 한 대표 표본 조사 에서, 개인이 자신에게 투자한 돈의 양은 전반적인 행복도와 무관했습니다. 행복을 예측하는 것은 기부한 돈의 양이었습니다. 타인에게 더 많이 투자할수록 행복도가 높아졌습니다. 친사회적 지출과 행복도 사이의 이러한 관계는 개인의 소득을 고려한 후에도 유지되었습니다.

그리고 이러한 현상은 북미를 훨씬 넘어섭니다. 갤럽 월드 폴(Gallup World Poll)이 2006년부터 2008년까지 실시한 조사에 따르면, 136개국 중 120개국에서 지난달 자선 단체에 기부한 사람들이 삶에 대한 만족도가 더 높았다고 답했습니다. 이러한 관계는 빈국과 부국 모두에서 나타났으며, 개인 소득을 통제한 후에도 동일하게 나타났습니다. 연구 대상인 136개국에서 자선 단체 기부는 가계 소득을 두 배로 늘리는 것과 유사한 행복감과 관련이 있었습니다. 친사회적 지출과 행복 사이의 연관성은 놀라울 정도로 보편적인 것으로 보입니다.

하지만 이러한 결과가 사람들이 타인을 돕는 것에서 항상 순수하고 완전한 행복을 경험한다는 것을 의미하지는 않습니다. 연구에 따르면 기부 상황의 본질이 중요합니다. 타인에게 투자하는 것은 먼 나라의 낯선 사람들을 돕는 자선 단체에 기부하는 것부터 친구에게 점심을 사주는 것까지, 겉보기에는 무한한 형태를 띨 수 있습니다.

언제 기부가 가장 큰 행복을 가져다줄까요? 이 복잡한 질문에 대한 답을 이해하면 친사회적 투자로 최대의 행복을 얻을 수 있을 뿐만 아니라, 자녀, 고객, 직원, 그리고 기부자들에게 긍정적인 기부 경험을 선사하는 데에도 도움이 될 수 있습니다. 아래에서는 타인을 위한 투자의 영향력을 높이기 위해 고안된 세 가지 전략을 소개합니다.

1. 선택으로 삼으세요

우리 대부분은 도움을 주려고 궁지에 몰린 듯한 상황을 경험해 본 적이 있을 것입니다. 지나치게 열정적인 거리 홍보 담당자, 농구팀을 위해 비싼 초콜릿 바를 파는 동료의 자녀, 또는 친구의 어색한 대출 요청(이런 일은 너무나 흔해서 "어색한 대출 요청"을 구글에 검색하면 약 9천만 건의 조회수가 나옵니다) 등 어떤 경우든 말입니다. 당연히 궁지에 몰린 느낌은 주는 것의 기쁨을 앗아갈 수 있습니다.

네타 와인스타인과 리처드 라이언의 연구는 이를 뒷받침합니다. 한 연구에서는 대학생 138명을 대상으로 2주 동안 매일 일기를 쓰며 매일 자신의 감정과 다른 사람을 도왔는지, 가치 있는 일을 했는지를 기록했습니다. 학생들은 친사회적인 행동을 한 날에 기분이 더 좋았다고 답했지만 , 이는 자신의 행동이 스스로 선택한 것이라고 느꼈을 때에만 해당했습니다. 만약 학생들이 어쩔 수 없다고 생각해서, 또는 그렇지 않으면 사람들이 화를 낼 것이라고 생각해서 도움을 준 경우, 좋은 일을 한 날에는 기분이 더 나빴습니다.

선택의 가치는 뇌 스캔에서도 확인할 수 있습니다. 오리건 대학교의 한 연구 에서 연구진은 사람들에게 100달러를 주고, 그 돈의 일부를 푸드 뱅크에 기부하도록 했습니다. 이 모든 것은 기부하는 동안 뇌 활동을 측정하는 스캐너 내부에서 이루어졌습니다. 사람들은 돈을 기부할지 여부를 선택할 수 있었지만, 때로는 기부가 의무적인 경우도 있었습니다. 마치 세금 납부처럼 말입니다. 기부가 의무적인 경우에도, 이 가치 있는 자선 단체에 기부하면 뇌의 보상 영역이 활성화되었습니다. 하지만 이러한 보상 영역의 활성화(그리고 스스로 느끼는 만족감)는 사람들이 기부를 선택할 때 친사회적 지출이 의무적인 경우보다 훨씬 더 컸습니다.

그렇다면 전문 모금 활동가라면 이게 무슨 의미일까요? 멋진 웹사이트를 만들어 사람들이 스스로 기부 여부를 결정하게 하는 게 어떨까요? 하지만 이 전략에는 한 가지 문제가 있습니다. 바로 많은 돈을 모을 가능성이 낮다는 것입니다. 사람들이 자선 단체에 기부한다고 하는 가장 흔한 이유 중 하나는 누군가 기부를 요청하기 때문입니다. 따라서 중요한 것은 사람들이 기부하도록 유도하는 자선 호소문을 작성하는 것입니다. 하지만 강요받는다는 느낌을 주지 않으면서도 말입니다.

요청의 성격이 미묘하게 바뀌어도 큰 차이를 만들 수 있습니다. 한 연구 에서 한 대학원생은 약간의 도움을 요청한 후 "도움을 줄지 말지는 전적으로 당신의 선택입니다" 또는 "정말 당신이 도와줘야 한다고 생각합니다"라는 말로 간청을 마쳤습니다. 두 경우 모두 개인적인 간청이 매우 효과적이었습니다. 97% 이상의 사람들이 도움을 주기로 동의했습니다. 하지만 중요한 것은 도움을 주는 사람들이 도움을 줘야 한다는 말을 들었을 때보다 돕는 것이 자신의 선택이라는 사실을 상기시켰을 때 더 행복감을 느꼈다는 것입니다. 더욱이, 선택권을 상기시켰을 때 사람들은 더 나은 도움을 제공했고, 도움을 준 사람과 더 가까운 유대감을 느꼈습니다.

2. 연결하기

선물이 관계를 강화하는 데 도움이 된다는 것은 당연한 것처럼 보일 수 있습니다. 실제로 여자친구가 자신에게 딱 맞는 선물을 골라줬다는 사실을 알게 된 남성들은 장기적인 관계를 지속하고 결혼으로 이어질 가능성이 훨씬 더 높다고 말합니다.

하지만 선물은 우리를 다른 사람들과 가깝게 느끼게 할 뿐만 아니라, 다른 사람들과 더 가까워지는 느낌은 선물에 대한 우리의 기분을 더 좋게 만듭니다. 연구에 따르면 사람들은 "약한 유대감"(친구의 친구나 의붓삼촌)보다 "강한 유대감"(애인이나 가까운 친구, 직계 가족)에 돈을 쓸 때 더 큰 행복을 얻는다고 합니다.

이 글은 엘리자베스 던과 마이클 노턴의 신간 <em><a data-cke-saved-href=“http://www.amazon.com/gp/product/1451665067?ie=UTF8&tag=gregooscicen-20&linkCode=as2&camp=1789&creative=9325&creativeASIN=1451665067†>Happy href=“http://www.amazon.com/gp/product/1451665067?ie=UTF8&tag=gregooscicen-20&linkCode=as2&camp=1789&creative=9325&creativeASIN=1451665067†>Happy Money</a></em>(Simon & Schuster)에서 발췌한 것입니다.

이러한 연결을 어떻게 주고받는지 또한 중요합니다. 현재 사이먼 프레이저 대학교 교수인 라라 아크닌은 이 아이디어를 탐구하기 위해 10달러 스타벅스 기프트 카드를 나눠주기로 했습니다. 그녀는 일부 사람들에게는 기프트 카드를 다른 사람을 커피숍에 데려가는 데 사용하라고 했습니다. 다른 사람들에게는 기프트 카드를 다른 사람에게 주라고 했지만, 그 사람과 스타벅스에 동행하지 말라고 했습니다. 그래서 두 그룹 모두 카페인 선물을 통해 다른 사람에게 투자할 기회를 얻었지만, 선물을 받은 사람과 함께 시간을 보낼 수 있는 그룹은 한 그룹뿐이었습니다.

그 사이 라라는 또 다른 운 좋은 사람들에게 기프트 카드를 나눠주면서 그 기프트 카드를 자신에게 쓰라고 했습니다. 이들 중 절반은 혼자 스타벅스에 갔고, 나머지 절반은 친구와 함께 스타벅스에 갔지만 그 기프트 카드를 자신에게만 썼습니다.

하루를 마감하며 가장 행복했던 사람은 누구였을까요? 기프트 카드를 다른 사람에게 나눠 주고 그 사람과 스타벅스에서 시간을 보낸 사람들이었습니다. 투자 하고 소통하는 것이 가장 큰 행복을 가져다주었습니다 .

친사회적 지출 예산을 연결 수준을 기준으로 생각해 보세요. 특히 소중한 사람들과 소통하는 데 도움이 되는 방식으로 타인에게 투자한다면 친사회적 지출 대비 가장 큰 행복을 얻을 가능성이 높습니다.

하지만 완전히 낯선 사람과도 연결감을 형성하는 것은 가능합니다. 특히 DonorsChoose.org 웹사이트가 그 강력한 예입니다. 이 웹사이트를 통해 기부자는 특정 학생 그룹을 위해 물품을 구매하거나 프로젝트에 기금을 지원할 수 있습니다. 특정 기부자와 특정 학급 간의 연결을 만들면 단순한 금전적 거래에서 감정적 연결이 생겨날 수 있습니다. 교사는 기부자에게 감사 편지를 보내고 학생들도 종종 그렇게 합니다. DonorsChoose 설립자 Charles Best는 "기부자에게 첫 번째 감사 편지를 전달할 때 첫 번째로 요청하는 것은 돈이 아닙니다."라고 말합니다. "대신 기부자에게 학급으로 답장을 보내달라고 요청하고 기부자와 학급 간에 주고받는 양방향 서신의 양으로 성공을 측정합니다."

3. 영향을 미치다

유니세프 (유엔아동기금)에 기부하는 것은 전 세계 어린이들에게 도움이 됩니다. 이 사명의 중요성은 부인할 수 없지만, 이렇게 크고 모호한 단체에 적은 기부가 어떻게 한 아이의 삶에 실질적인 변화를 가져올 수 있을지는 쉽게 짐작하기 어렵습니다. 이와 대조적으로, 기부자들이 10달러를 기부하면 사하라 이남 아프리카에 말라리아 모기장 하나를 보낼 수 있는 ' Spread the Net'(스프레드 더 넷) 이 있습니다. 이들의 슬로건은 무엇일까요? "1분마다 한 명의 아이가 말라리아로 인해 불필요하게 목숨을 잃습니다. 모기장 하나로 최대 5명의 아이를 5년 동안 보호할 수 있습니다. 모기장 1개에 10달러. 생명을 구하세요."

유니세프와 스프레드 더 넷은 모두 아동 복지에 헌신하는 가치 있는 단체이며, 두 단체는 파트너 관계를 맺고 있습니다. 하지만 스프레드 더 넷에 기부하는 것이 어떤 영향을 미칠지 훨씬 쉽게 알 수 있습니다. 그리고 저희가 실시한 연구에 따르면, 기부자들이 스프레드 더 넷에 기부할 때 유니세프에 기부할 때보다 더 큰 행복감을 얻는 것으로 나타났습니다.

그 연구 결과가 시사하듯이, 사람들은 자신의 관대함이 현실 세계에 미치는 영향을 느낄 때 기부에 대한 만족도가 높아집니다. 우리가 다른 사람에게 영향을 미치고 있다는 것을 아는 것은 선행을 좋은 감정으로 바꾸는 또 다른 중요한 요소입니다.

더욱이 기부자들이 자선 활동의 구체적인 영향을 볼 수 있게 하는 것은 엄청난 잠재적 이익을 가져올 수 있습니다. 이 전략은 기부의 감정적 혜택을 극대화함으로써 사람들이 미래에 더 기꺼이 관대하게 행동하도록 만들 수 있습니다.

이러한 주장을 뒷받침하는 증거는 라라 아크닌과 공동 집필한 최근 연구 에서 찾을 수 있습니다. 학생들은 자신이나 타인에게 돈을 썼던 때를 떠올린 후, 현금이 가득 든 봉투를 받았습니다. 이번에는 횡재를 어떻게 쓸지 스스로 선택할 수 있었습니다. 타인에게 돈을 썼던 때를 떠올린 후 더 행복감을 느꼈을 뿐만 아니라, 과거 지출 경험을 떠올린 후 행복감이 높을수록 새로 받은 현금 봉투를 자신이 아닌 타인에게 쓰고 싶어 하는 경향이 더 컸습니다. 나눔과 행복은 서로를 강화하며 긍정적인 피드백 고리를 형성합니다.

단돈 1달러로 사람들에게 긍정적인 영향을 미치는 기쁨을 느끼게 할 수 있을까요? 다른 사람들과 힘을 합치지 않는 한, 그렇게 작은 기부가 어떻게 변화를 가져올 수 있을지 상상하기 어렵습니다. 2012년, 다니엘 호킨스는 달러 콜렉티브(Dollor Collective)를 결성했습니다. 회원들은 각자 1달러를 기부하고, 모인 기금으로 어떤 기부 활동을 할지 결정합니다. 첫 번째 활동으로, 발렌타인데이에 놀러 온 젊은 커플에게 깜짝 선물을 전달하고 식사비를 전액 지원했습니다. 예상치 못한 무료 식사를 받은 커플은 어떻게 했을까요? 저녁 식사비를 절약하여 지역 자선 단체에 기부하기로 했습니다(고양이 간식도 샀습니다).

단 하나의 예일 뿐이지만, 이는 더 큰 과학적 진실을 보여줍니다. 사회적 지출이 올바르게 이루어질 때, 즉 선택처럼 느껴지고, 다른 사람들과 연결되며, 명확한 영향을 미칠 때, 작은 선물조차도 행복에 큰 영향을 미칠 수 있으며, 잠재적으로 관대함의 도미노 효과를 촉발할 수 있습니다.

Share this story:

COMMUNITY REFLECTIONS

2 PAST RESPONSES

User avatar
Stevenson Jul 21, 2024
This highlights how the Dollar Collective model taps into the psychological benefits of prosocial spending and small acts of kindness, potentially inspiring further generosity from the recipients. It's an interesting example of how collective giving, even at a very small scale, can create positive ripple effects. How can the Dollar Collective model be scaled to engage more people in small-scale collective giving?
User avatar
Stan Nov 11, 2013
I gave $50,000 to an anti-slavery organization (Free the Slaves) for a project aimed at freeing a village In India from debt bondage. As a way of "making a connection" I asked them to provide quarterly reports during the 3 year program. I had to drag the quarterly reports out of them for the first two years. I also offered to give them $500 every quarter with the only requirement being that they would tell me how they used it. (In India, $500 will hire a worker for a year.) This was my attempt to keep a connection. After a year, they refused to continue the $500 a quarter program. In my experience, many charities want your money, and that's it. They don't want to "make a connection." Seems strange and counter productive, but I've had that experience repeatedly. Gave $40,000 to a school in Africa, plus the $500 a quarter deal. They spent the $40K on building new classrooms, but are very spotty about their quarterly reports.Charities, including large charities like UNICEF, need to ho... [View Full Comment]