Af webs, Kasser Og grænser

Deler vi vores verden op i stykker, fordi vi er bange for at udforske dens web-lignende natur? Margaret Wheatley , forfatter til Turning to One Another: Simple Conversations to Restore Hope to the Future, undersøger vores måder at anskue verden på, og hvordan man trives i en verden af ​​indbyrdes forbundethed.

Livets tætte og sammenfiltrede net – virkelighedens indbyrdes forbundne natur – åbenbarer sig dagligt. Siden den 11. september, tænk på, hvor meget du har lært om mennesker, kulturer og nationer, som du tidligere vidste lidt om. Vi har lært, hvordan livet for dem langt væk påvirker vores eget. Vi begynder at indse, at for at kunne leve fredeligt sammen på denne planet, er vi nødt til at være i nye forhold, især med dem, der er langt væk fra os.

Da mine børn var små, havde jeg et slogan på mit køleskab, der lød: "Hvis mor ikke er glad, er ingen glad." Måske var det mine børns første lektion i systemtænkning. Det lærer vi voksne også. Hvis andre kæmper, oplever vi konsekvenserne af deres kamp. Hvis andre ikke føler sig trygge, er vi ikke sikre.

Store lærere har forsøgt at lære os dette i tusinder af år. Buddhismen lærer, at enhver ting er her på grund af alt andet. Den store amerikanske naturforsker John Muir sagde, at hvis vi trækker i en del af livets net, får vi hele nettet. Men vi har været meget langsomme til at lære lektien.

Faktisk har den vestlige kultur brugt årtier på at tegne streger og kasser omkring indbyrdes forbundne fænomener. Vi deler verden i stykker i stedet for at udforske dens web-lignende natur. Tænk på alle de grænser, der findes i kort, organisationsdiagrammer og jobbeskrivelser. De pæne linjer definerer, hvad der foregår inde i hver kasse, og den naturlige rodet af indbyrdes forbundne forsvinder – i hvert fald på papiret.

Disse grænser har været et middel til at kontrollere mennesker og begivenheder. Krig samles ved at forstærke kasserne for national eller etnisk identitet. På arbejdet får medarbejderne at vide, hvilken kasse de optager på et organisationsdiagram. Hvis de træder ud af boksen ved at præsentere en idé eller kritik, bliver de straffet eller ignoreret. Over tid søger folk beskyttelsen af ​​deres boks. De ved, hvad der er deres job, og hvad der ikke er.

Jeg oplevede denne selvbeskyttende holdning kort efter den første miltbrandhændelse i Palm Beach County, Florida. En af mine venner er dommer ved retsbygningen der. Dommerens sekretær bemærkede, at nogen havde været ved hendes skrivebord - papirerne blev forstyrret, tingene flyttede rundt. Da der var mulighed for en miltbrandtrussel, tilkaldte dommeren straks bygningssikkerhed. Vagten fortalte hende intetsigende, at det ikke var hans opgave at sikre sekretærens kontor: "Mit job er at sikre dommerens kamre, det er alt." Han kendte sin kasse og forblev uvidende om denne nye verden, hvor fare ikke kender nogen grænser.

Men jeg tager ikke fejl af sikkerhedsvagten. Som så mange af os havde han fået denne besked af sine vejledere. Som så mange af os havde han lært at gøre, hvad han fik besked på, og at bruge sin jobbeskrivelse som en måde at undgå at blive bebrejdet. De fleste organisationer har, fordi de styrer efter kasser, skabt millioner af tilbagetrukne, afhængige, skræmte og kyniske medarbejdere.

Dette er nu et stort problem, fordi vores sikkerhed og vores fremtid afhænger af, om vi hver især kan træde ud af vores boks og deltage intelligent i en kompleks verden af ​​sammenkoblinger. Her er to sandheder om at leve og arbejde i et komplekst system, som jeg håber, vi kan lære med tiden:

I et komplekst system er der ikke noget, der hedder simpel årsag og virkning. Der er ingen person at bebrejde eller tage æren af. Se, hvordan folk under en krise eller succes øjeblikkeligt træder op for enten at tildele skylden eller tage hele æren. Hvorfor er kriminaliteten faldet i USA i løbet af de seneste år? Politiet siger, at det skyldes, at der er flere betjente, dommere siger, at det skyldes hårdere straffe, forældre siger, at det skyldes bedre forældreskab, og så videre. Men det var alle deres bidrag, der interagerede på uforklarlige måder, der fødte succes.

Fokusering gør tingene mere uklare. Jo mere vi studerer et komplekst fænomen, jo mere forvirrede er vi nødt til at blive. De færreste af os kan lide at føle os forvirrede eller at blive konfronteret med rodet. Men indbyrdes forbundne fænomener er meget rodede. Vores forsøg på at forstå (ved at læse rapporter, lytte til forskellige kommentarer, tænke over problemer) trækker os kun ind i yderligere kompleksitet. I stedet for klarhed oplever vi mere usikkerhed.

Jeg tror, ​​at selve vores overlevelse afhænger af, at vi bliver bedre systemtænkere. Hvor griber vi ind, når vi ikke kan fastslå en ligetil årsag og virkning sammenhæng? Hvilken slags handlinger giver mening, når vi bliver konfronteret med stigende usikkerhed? Her er et par principper, jeg har lært:

Start noget og se, hvem der lægger mærke til det. Det er først efter at vi har startet noget, at vi ser de forbindende tråde i et system. Det er, når en, vi ikke engang kender, pludselig dukker op og føler sig enten forarget eller hjælpsom. Før vi startede, vidste vi ikke, at der var nogen forbindelse mellem os, men svaret gør sammenhængen tydelig. Nu skal vi udvikle et forhold til den person.

Uanset hvad du tager initiativ til, så forvent utilsigtede konsekvenser. Fordi alle interaktionerne ikke kan ses på forhånd, skaber enhver indsats for at ændre et system utilsigtede konsekvenser. Utilsigtede konsekvenser opstår ofte, når mennesker forsøger at ændre et steds naturlige økologi. Gødning introduceres til landbrugsmarker uden at bemærke, hvordan regnvand forbinder marker med oceaner. Med tiden har vi fået rigelige afgrøder, men færre fisk. Jeg kender til en virksomhed, der skabte et museum for utilsigtede konsekvenser: de ønskede at lægge mærke til virkningerne af enhver indsats for organisatorisk forandring. Når vi er villige til at se på alle virkningerne, lærer de en hel del om, hvordan et system fungerer.

Reflekter ofte. Hvis vi tager os tid til at bemærke, hvad der lige er sket, lærer vi, hvordan systemet fungerer. Uden refleksion går vi blindt på vej, skaber flere utilsigtede konsekvenser og formår ikke at opnå noget brugbart. Det er utroligt for mig, hvor meget vi gør , men hvor lidt tid vi bruger på at reflektere over, hvad vi lige har gjort .

Opsøg forskellige fortolkninger. Kør ideer af mange forskellige mennesker. Alle i et komplekst system har en lidt anden fortolkning. Jo flere fortolkninger vi samler, jo lettere bliver det at få en fornemmelse af helheden.

Se efter indsigt, der kan dukke op ud af rodet. Gådefulde og rodede situationer fremkalder ofte flugt. Enten griber vi et let svar, eller også foretager vi handlinger, der ikke har noget rationelt grundlag. Men forvirring kan skabe betingelserne for, at indsigter dukker op, ofte når vi mindst venter dem. Vi kan stole på disse indsigter og bruge dem som grundlag for handling.