Av vävar, lådor Och gränser

Delar vi upp vår värld i bitar för att vi är rädda för att utforska dess webbliknande natur? Margaret Wheatley , författare till Turning to One Another: Simple Conversations to Restore Hope to the Future, undersöker våra sätt att se på världen och hur man kan trivas i en värld av sammankopplade.

Livets täta och trassliga väv – verklighetens sammanlänkade natur – uppenbarar sig dagligen. Sedan den 11 september, tänk på hur mycket du har lärt dig om människor, kulturer och nationer som du tidigare visste lite om. Vi har lärt oss hur livet för de långt borta påverkar våra egna. Vi börjar inse att för att kunna leva fredligt tillsammans på den här planeten måste vi vara i nya relationer, speciellt med dem som är långt borta från oss.

När mina barn var små hade jag en slogan på mitt kylskåp som löd: "Om mamma inte är glad, är ingen glad." Det var kanske mina barns första lektion i systemtänkande. Vi vuxna lär oss detta också. Om andra kämpar upplever vi konsekvenserna av deras kamp. Om andra inte känner sig säkra är vi inte säkra.

Fantastiska lärare har försökt lära oss detta i tusentals år. Buddhismen lär att någon sak är här på grund av allt annat. Den store amerikanske naturforskaren John Muir sa att om vi drar i någon del av livets väv får vi hela nätet. Men vi har varit väldigt långsamma med att lära oss läxan.

Faktum är att västerländsk kultur har ägnat decennier åt att rita linjer och rutor kring sammankopplade fenomen. Vi delar upp världen i bitar, snarare än att utforska dess webbliknande natur. Tänk på alla gränser som finns i kartor, organisationsscheman och arbetsbeskrivningar. De prydliga linjerna definierar vad som händer inuti varje låda, och den naturliga stökigheten av sammankoppling försvinner - åtminstone på papperet.

Dessa gränser har varit ett sätt att kontrollera människor och händelser. Krig samlas genom att förstärka lådorna för nationell eller etnisk identitet. På jobbet får de anställda veta vilken ruta de upptar på ett organisationsschema. Om de kliver utanför ramarna genom att presentera en idé eller kritik, straffas eller ignoreras de. Med tiden söker människor skydd av sin låda. De vet vad som är deras jobb och vad som inte är deras jobb.

Jag upplevde denna självbeskyddande attityd kort efter den första mjältbrandsincidenten i Palm Beach County, Florida. En vän till mig är domare vid tingshuset där. Domarens sekreterare märkte att någon hade stått vid hennes skrivbord — papper stördes, saker flyttades runt. Med tanke på möjligheten av ett mjältbrandshot ringde domaren omedelbart till byggnadssäkerhet. Vakten sa till henne intetsägande att det inte var hans uppgift att säkra sekreterarens kontor: "Mitt jobb är att säkra domarens kammare, det är allt." Han kände sin box och förblev omedveten om denna nya värld där fara inte känner några gränser.

Men jag klandrar inte ordningsvakten. Som så många av oss hade han fått detta budskap av sina handledare. Som så många av oss hade han lärt sig att göra vad han blev tillsagd och att använda sin arbetsbeskrivning som ett sätt att undvika att bli skuldbelagd. De flesta organisationer har skapat miljontals tillbakadragna, beroende, rädda och cyniska anställda, eftersom de sköter sig av lådor.

Detta är nu ett enormt problem, eftersom vår säkerhet och vår framtid beror på om var och en av oss kan gå utanför våra boxar och delta intelligent i en komplex värld av sammankopplingar. Här är två sanningar om att leva och arbeta i ett komplext system som jag hoppas att vi kan lära oss i tid:

I ett komplext system finns det inget som heter enkel orsak och verkan. Det finns ingen person att skylla på eller ta åt sig äran. Se hur, under en kris eller framgång, människor omedelbart kliver upp för att antingen lägga skulden eller ta all äran. Varför har brottsligheten minskat i USA under de senaste åren? Polisen säger att det beror på att det finns fler poliser, domare säger att det beror på hårdare straff, föräldrar säger att det beror på bättre föräldraskap och så vidare. Men det var alla deras bidrag, interagerande på oförklarliga sätt, som födde framgång.

Att fokusera gör saker otydligare. Ju mer vi studerar ett komplext fenomen, desto mer förvirrade kommer vi att bli. Få av oss gillar att känna oss förvirrade eller att konfronteras med stök. Men inbördes relaterade fenomen är väldigt röriga. Våra försök att förstå (genom att läsa rapporter, lyssna på olika kommentarer, tänka på frågor) drar oss bara in i ytterligare komplexitet. Istället för tydlighet upplever vi mer osäkerhet.

Jag tror att själva vår överlevnad beror på att vi blir bättre systemtänkare. Var ingriper vi när vi inte kan fastställa ett enkelt orsaks- och verkansförhållande? Vilka typer av handlingar är vettiga när vi konfronteras med ökande osäkerhet? Här är några principer jag har lärt mig:

Starta något och se vem som märker det. Det är först efter att vi initierat något som vi ser de anslutande trådarna i ett system. Det är när någon vi inte ens känner plötsligt dyker upp, känner sig antingen upprörd eller hjälpsam. Innan vi började visste vi inte att det fanns någon koppling mellan oss, men svaret gör kopplingen tydlig. Nu måste vi utveckla en relation med den personen.

Vad du än initierar, förvänta dig oavsiktliga konsekvenser. Eftersom alla interaktioner inte kan ses i förväg, skapar varje försök att förändra ett system oavsiktliga konsekvenser. Oavsiktliga konsekvenser uppstår ofta när människor försöker förändra en plats naturliga ekologi. Gödsel tillförs gårdarna utan att man märker hur regnvatten kopplar fält till hav. Med tiden har vi fått rikliga skördar men färre fiskar. Jag känner till ett företag som skapade ett museum för oavsiktliga konsekvenser: de ville märka effekterna av alla ansträngningar för organisatorisk förändring. När vi är villiga att titta på alla effekter, lär de mycket om hur ett system fungerar.

Reflektera ofta. Om vi ​​tar oss tid att lägga märke till vad som just har hänt, lär vi oss hur systemet fungerar. Utan eftertanke går vi blint på vår väg, skapar fler oavsiktliga konsekvenser och misslyckas med att åstadkomma något användbart. Det är fantastiskt för mig hur mycket vi gör , men hur lite tid vi spenderar på att reflektera över vad vi just gjorde .

Sök efter olika tolkningar. Driv idéer av många olika människor. Alla i ett komplext system har en lite olika tolkning. Ju fler tolkningar vi samlar på oss, desto lättare blir det att få en känsla för helheten.

Leta efter insikter som kan komma ur stöket. Förbryllande och röriga situationer framkallar ofta flykt. Antingen tar vi ett enkelt svar eller så vidtar vi åtgärder som inte har någon rationell grund. Men förvirring kan skapa förutsättningar för att insikter ska dyka upp, ofta när vi minst anar dem. Vi kan lita på dessa insikter och använda dem som grund för handling.