Av nett, Bokser Og Grenser

Deler vi vår verden opp i biter fordi vi er redde for å utforske dens nettlignende natur? Margaret Wheatley , forfatter av Turning to One Another: Simple Conversations to Restore Hope to the Future, undersøker våre måter å se verden på og hvordan vi kan trives i en verden av sammenkoblet.

Livets tette og sammenfiltrede nett – virkelighetens sammenkoblede natur – åpenbarer seg daglig. Siden 11. september, tenk på hvor mye du har lært om mennesker, kulturer og nasjoner som du tidligere visste lite om. Vi har lært hvordan livene til de langt unna påvirker våre egne. Vi begynner å innse at for å leve fredelig sammen på denne planeten, må vi være i nye forhold, spesielt med de som er langt unna oss.

Da barna mine var små, hadde jeg et slagord på kjøleskapet mitt som lød: "Hvis mamma ikke er glad, er ingen glad." Kanskje det var mine barns første leksjon i systemtenkning. Dette lærer vi voksne også. Hvis andre sliter, opplever vi konsekvensene av deres kamp. Hvis andre ikke føler seg trygge, er vi ikke trygge.

Gode ​​lærere har prøvd å lære oss dette i tusenvis av år. Buddhismen lærer at en ting er her på grunn av alt annet. Den store amerikanske naturforskeren John Muir sa at hvis vi drar i en del av livets nett, får vi hele nettet. Men vi har vært veldig trege med å lære leksen.

Faktisk har vestlig kultur brukt flere tiår på å tegne linjer og bokser rundt sammenhengende fenomener. Vi deler verden i biter, i stedet for å utforske dens nettlignende natur. Tenk på alle grensene som finnes i kart, organisasjonskart og stillingsbeskrivelser. De pene linjene definerer hva som foregår inne i hver boks, og den naturlige rotete til sammenkobling forsvinner – i hvert fall på papiret.

Disse grensene har vært et middel til å kontrollere mennesker og hendelser. Krig samles ved å forsterke boksene for nasjonal eller etnisk identitet. På jobben blir ansatte fortalt hvilken boks de opptar på et organisasjonskart. Hvis de går utenfor boksen ved å presentere en idé eller kritikk, blir de straffet eller ignorert. Over tid søker folk beskyttelsen av boksen sin. De vet hva som er jobben deres og ikke.

Jeg opplevde denne selvbeskyttende holdningen kort tid etter den første miltbrannhendelsen i Palm Beach County, Florida. En venn av meg er dommer ved tinghuset der. Dommerens sekretær la merke til at noen hadde vært ved skrivebordet hennes – papirene ble forstyrret, ting flyttet rundt. Gitt muligheten for en miltbranntrussel, ringte dommeren umiddelbart bygningssikkerhet. Vakten fortalte henne blid at det ikke var hans oppgave å sikre sekretærens kontor: "Min jobb er å sikre dommerens kamre, det er alt." Han kjente boksen sin og forble uvitende om denne nye verdenen hvor fare ikke kjenner noen grenser.

Men jeg skylder ikke sikkerhetsvakten. Som så mange av oss hadde han fått denne beskjeden av sine veiledere. Som så mange av oss hadde han lært å gjøre det han ble fortalt, og å bruke jobbbeskrivelsen som en måte å unngå å bli klandret på. De fleste organisasjoner har, fordi de styrer etter bokser, skapt millioner av tilbaketrukne, avhengige, redde og kyniske ansatte.

Dette er nå et stort problem, fordi vår sikkerhet og vår fremtid avhenger av om hver enkelt av oss kan gå utenfor boksene våre og delta intelligent i en kompleks verden av sammenkoblinger. Her er to sannheter om å leve og jobbe i et komplekst system som jeg håper vi kan lære i tide:

I et komplekst system er det ikke noe som heter enkel årsak og virkning. Det er ingen person å klandre eller ta æren av. Se hvordan folk under en krise eller suksess umiddelbart går opp for å enten tildele skylden eller ta hele æren. Hvorfor har kriminaliteten gått ned i USA de siste årene? Politiet sier det er fordi det er flere betjenter, dommere sier at det skyldes strengere straffer, foreldre sier at det er på grunn av bedre foreldreskap, og så videre. Men det var alle deres bidrag, som samhandlet på uforklarlige måter, som førte til suksess.

Fokusering gjør ting uklare. Jo mer vi studerer et komplekst fenomen, jo mer forvirret er vi nødt til å bli. Få av oss liker å føle oss forvirret eller å bli konfrontert med rotete. Men innbyrdes relaterte fenomener er veldig rotete. Våre forsøk på å forstå (ved å lese rapporter, lytte til forskjellige kommentarer, tenke på problemstillinger) drar oss bare inn i ytterligere kompleksitet. I stedet for klarhet opplever vi mer usikkerhet.

Jeg tror at selve vår overlevelse avhenger av at vi blir bedre systemtenkere. Hvor griper vi inn når vi ikke kan fastslå et enkelt årsak-virkningsforhold? Hva slags handlinger gir mening når vi blir konfrontert med økende usikkerhet? Her er noen prinsipper jeg har lært:

Start noe og se hvem som legger merke til det. Det er først etter at vi har satt i gang noe at vi ser forbindelsestrådene i et system. Det er når noen vi ikke engang kjenner plutselig dukker opp og føler seg enten rasende eller hjelpsomme. Før vi startet visste vi ikke at det var noen sammenheng mellom oss, men svaret gjør sammenhengen tydelig. Nå må vi utvikle et forhold til den personen.

Uansett hva du setter i gang, forvent utilsiktede konsekvenser. Fordi alle interaksjonene ikke kan sees på forhånd, skaper alle forsøk på å endre et system utilsiktede konsekvenser. Utilsiktede konsekvenser oppstår ofte når mennesker prøver å endre den naturlige økologien til et sted. Gjødsel introduseres til gårdsmarker uten å legge merke til hvordan regnvann forbinder jorder med hav. Over tid har vi fått rikelige avlinger, men færre fisk. Jeg vet om ett selskap som opprettet et museum for utilsiktede konsekvenser: de ønsket å legge merke til virkningene av enhver innsats for organisatoriske endringer. Når vi er villige til å se på alle konsekvensene, lærer de mye om hvordan et system fungerer.

Reflekter ofte. Hvis vi tar oss tid til å legge merke til hva som nettopp har skjedd, lærer vi hvordan systemet fungerer. Uten refleksjon går vi blindt på vei, skaper flere utilsiktede konsekvenser og klarer ikke å oppnå noe nyttig. Det er utrolig for meg hvor mye vi gjør , men hvor lite tid vi bruker på å reflektere over det vi nettopp har gjort .

Oppsøk ulike tolkninger. Drive ideer av mange forskjellige mennesker. Alle i et komplekst system har en litt annen tolkning. Jo flere tolkninger vi samler, jo lettere blir det å få en følelse av helheten.

Se etter innsikt for å komme ut av rotete. Forvirrende og rotete situasjoner provoserer ofte flukt. Enten finner vi et enkelt svar, eller så tar vi handlinger som ikke har noe rasjonelt grunnlag. Men forvirring kan skape forutsetninger for at innsikt dukker opp, ofte når vi minst venter dem. Vi kan stole på denne innsikten og bruke den som grunnlag for handling.