Siiloista Ratkaisuekosysteemeiksi

Pari viikkoa sitten pianisti Jonathan Biss aikoi opettaa verkkokurssin Beethovenin sonaateista. Kurssille ilmoittautui peräti 32 000 ihmistä sen julkaisun yhteydessä, mikä hämmästytti Bissiä – joka odotti vain 1 000 osallistujaa. Sopivasti nimetyt massiiviset avoimet verkkokurssit eli MOOCit ovat vain yksi monista voimista, jotka määrittelevät koulutuksen uudelleen sellaisena kuin me sen tunnemme.

Olipa kyse sitten lineaarialgebran kertauskurssista Khan Academyn kautta, tietokoneohjelmoinnin perusteiden hallitsemisesta CodeAcademyn avulla tai varsinaisten kurssien suorittamisesta voittoa tavoittelevissa verkko-oppilaitoksissa, kuten StraighterLinessa tai Phoenixin yliopistossa, miljoonat ihmiset hyödyntävät nyt runsasta valikoimaa koulutusresursseja. Ja mikä parasta, sillä ei ole väliä, asuvatko he Upper West Siden asunnossa, Lahoren kaupunkislummeissa vai Himalajan mökissä. Nyt kuka tahansa, jolla on internetyhteys, voi käyttää huippulaatuisia oppitunteja, jotka ovat saatavilla 24/7.

Nämä kehityskulut ovat vain yksi seuraus julkisen, yksityisen ja voittoa tavoittelemattoman sektorin risteyskohdassa toimivasta useiden biljoonien dollarien ratkaisutaloudesta, joka on syntynyt taistelemaan kroonisia yhteiskunnallisia ongelmia vastaan.

Perinteisen teollisuuden, hallituksen – ja jopa monien säätiöiden – jäykät siilot ovat suoraan ristiriidassa ratkaisutalouden disruptiivisen ajattelutavan kanssa. Sen sijaan, että sosiaaliset yrittäjät ja organisaatioiden sisäiset yrittäjät navigoisivat pirstaloituneissa hierarkioissa edistääkseen tiettyä agendaa, he aloittavat itse ongelmasta. Miksi keksijä, joka tunnetaan paremmin robottiraajoistaan ja viritetyistä skoottereistaan, ei voi luoda laitetta, joka puhdistaa vettä, kuten Segwayn keksijä Dean Kamen teki, ja palkata Coca-Colan kaltaista yritystä jakelemaan sitä kehitysmaihin? Tai miksi monen miljardin dollarin yritys ei ottaisi johtoasemaa maaseudun intiaanien kouluttamisessa sanitaatiosta, kuten Unilever on tehnyt?

Perinteisten ajattelutapojen murtaminen mahdollistaa kokonaisten ekosysteemien kehittymisen sellaisten ongelmien ympärille kuin ympäristön puhdistaminen, korkeakoulutuksen mullistaminen ja jopa ihmiskaupan torjunta. Verkossa olevat kansalaiset jakavat huolenaiheitaan ja kiinnostuksensa tiettyyn aiheeseen (keskusteluissa, jotka ovat helpottuneet sosiaalisen median ja internetin ansiosta). Markkinoiden kysyntä kasvaa. Yritteliäät osallistujat kokoontuvat yhteen täyttääkseen markkinoiden aukon ja... uusi ekosysteemi syntyy.

Jotkut ekosysteemit hyötyvät selkärankaorganisaatiosta, joka toimii keskeisenä organisaattorina ja vastuuvelvollisuuden lähteenä. Sosiaalisektorilla tämä rooli muotoutuu usein älykkäiden julkisen ja yksityisen sektorin kumppanuuksien kautta, joissa on usein integroija, joka kokoaa ekosysteemin yhteen – suuret akateemiset laitokset, kuten MIT ja Harvard, verkkokoulutusmarkkinoilla ja Ashoka kohtuuhintaisen asumisen ekosysteemissä.

Ajatellaanpa esimerkiksi d.lightia, omapäistä startup-yritystä, joka keskittyi auttamaan joka neljättä sähköttömänä elävää ihmistä maailmanlaajuisesti. d.lightin innovatiiviset mallit herättivät Omidyar Networkin kiinnostuksen, mutta lupaavan mallin ja miljardien sitä syrjäisillä alueilla tarvitsevien ihmisten välillä oli valtavia jakeluhaasteita.

Sitten Omidyar Networkin juhlissa d.lightin toimitusjohtaja esiteltiin BRACin edustajalle, joka on Bangladeshin suurin ja kehittynein palveluntarjoaja. Tämä johti pilottihankkeeseen, jossa d.lightin tuotteita tuotiin viiteen BRAC-yhteisöön. Nykyään d.light on tavoittanut kymmenen miljoonaa ihmistä yli 30 maassa.

Toinen esimerkki on Global Alliance for Vaccines and Immunizations (GAVI). Se kokoaa yhteen rokoteteollisuuden ja useita kansalaisjärjestöjä, avunantajamaita ja kehitysmaita ja sillä on valtava vaikutus – 370 miljoonaa lasta lisää on rokotettu, mikä on estänyt 5,5 miljoonaa kuolemaa tulevaisuudessa – yksinkertaisesti yhdistämällä olemassa olevat suuret toimijat.

Ratkaisuekosysteemeissä kumppaniorganisaatiot hyötyvät, kun yksi organisaatio kehittää omaa rooliaan täydentääkseen toisen organisaation panosta. Yhdessä eri ryhmät voivat edetä kohti tavoitettaan paljon tuottavammin kuin jos kukin ryhmä pyrkisi siihen erikseen.

Otetaan esimerkiksi City Bee Project eli Bybi (tanskaksi ”kaupunkimehiläinen”). Tämä kokeilu pyrkii ratkaisemaan yllättävän hankalan ongelman: hunajamehiläisten sukupuuton. Hunajamehiläiset kuolevat joukoittain osissa Eurooppaa ja Amerikkaa, ja niiden selviytyminen ja suuri osa ruoastamme on yhä enemmän riippuvainen mehiläishoitajista – ammatti, jota ikääntyvä työvoima uhkaa.

Bybi oli brittiläisen sosiaalisen yrittäjän Oliver Maxwellin idea tuoda miljoonia mehiläisiä Kööpenhaminaan kestävän hunajateollisuuden luomiseksi. Kaupungin, sosiaalisten järjestöjen, mehiläishoitajien ja tanskalaisten yritysten kanssa yhteistyössä toteutettava projekti kouluttaa entisiä kodittomia ja pitkäaikaistyöttömiä itsenäisiksi mehiläishoitajiksi. Kaupungin vähäosaiset saavat merkityksellistä työtä (mehiläispesien ylläpito paikallisten yritysten katoilla), ja mehiläiset saavat turvallisia kaupunkitiloja pölyttääkseen ja menestyäkseen. Lisäksi organisaatio luo markkinointikoneiston paikalliselle hunajateollisuudelle ja hyvälle liiketoiminnalle.

Aivan kuten ongelman ainutlaatuiset, toisiinsa liittyvät syyt, myös ongelmanratkaisuekosysteemi syntyy ja laajenee oman erillisen prosessinsa kautta. Siilojen korvautuessa ekosysteemeillä, ratkaisut jopa kaikkein pelottavimpiin haasteisiin ovat nyt ulottuvillamme.