Að verða nærveruaktívisti

Vinur minn er í heimsókn utan úr bænum og dvelur í East Oakland, á svæði sem er frægt fyrir ofbeldi og óeirðir. Þessi vinur er munkur. Hann rakar höfuðið og klæðist hefðbundnum brúnum skikkjum klausturreglu sinnar -- ekki manneskju sem blandast auðveldlega inn í bakgrunninn. Eftir að hafa eytt mörgum árum í að gera samúð að meðvitaðri æfingu eru viðbrögð hans við aðstæðum að reyna að leggja sitt af mörkum til að dreifa gæsku. Svo hann fór út að labba, bara til að taka þátt í samfélaginu. Þegar hann var að ganga upp 35. breiðgötu, hrópuðu nokkrir harðskeyttir götuungmenni til hans:

"Hæ maður!"

Hann sneri sér við, horfði á þau og sagði: "Já?"

"Ert þú búddisti munkur?"

"Já, ég er það."

"Þú lítur vel út, maður!"

Bara með því að vera - hvernig hann gekk, hraðinn, klæðnaður hans og klippta höfuðið, svipbrigði hans, hugsanir hans og fyrirætlanir - hafði hann miðlað einhverju svo kröftugri, í samhengi þar sem maður gæti síst búist við því. Þetta er hrífandi saga, en í raun getur hvert okkar þróað með sér svona nærveru.

Hvað myndi gerast ef við nálguðumst öll samskipti með ásetningi um að gefa að fullu og skilyrðislaust? Fyrir utan efnisstigið og á þann hátt sem er mjög viðkvæmt fyrir samhenginu. Á tilteknu augnabliki getur það verið bara að hlusta að fullu, deila uppörvandi orði eða grípa til vinsamlegra aðgerða. Hvaða gjöf við gefum er næstum aukaatriði. En bara til að komast á það stig að við viljum gefa eitthvað verðum við að sigrast á tilfinningu okkar um skort.

Í nýlegum pistli vitnar David Brooks í New York Times í rannsóknir á áhrifum skorts á hugann. Í einum leik voru Princeton nemendur beðnir um að svara spurningum á stuttum tíma en þeim gafst kostur á að fá lánaðan tíma úr næstu umferðum. Þrátt fyrir háa greindarvísitölu enduðu þeir á því að fá lánaðan tíma á fáránlegum vöxtum, sem eyðilagði á endanum langtímaframmistöðu þeirra í leiknum. Svo kemur í ljós að raunveruleg áskorun skorts er ekki eingöngu í ytri aðstæðum eða jafnvel vitrænum hæfileikum okkar - kjarni þess er hvernig við bregðumst innbyrðis við skortinum.

Þessi sálfræði skorts getur á lúmskan hátt komið við sögu í samböndum okkar. Stundum festumst við svo mikið við hvað það er sem við viljum frá aðstæðum eða manneskju að við höfum ekki lengur sveigjanleika hugans til að sjá neitt annað. Ef við verðum svo einbeitt að því sem við höfum ekki, þá byrjum við að horfa á sambönd með aðeins auga fyrir því sem þau geta veitt okkur. Okkur er stjórnað af spurningum eins og: "Hvað getur þessi manneskja gert fyrir mig? Hvað get ég fengið út úr þessum aðstæðum?" Undirrót þess að vera mér-stillt er andleg stefnumörkun þess að bikarinn sé hálftómur.

Lykillinn að því að hverfa frá þessari skynjun á skortinum er þakklæti. Raunveruleikinn er sá að bikarinn er hálftómur og hálffullur, en eins og rithöfundurinn Julio Olalla orðar það innsæi : "án þakklætis er ekkert nóg." Þegar við byrjum að vera þakklát fyrir allt sem við eigum, viðurkennum við gnægð í eigin lífi. Auðvitað er það heilsa okkar, úrræði og tækifæri, en líka þakklæti fyrir að vera bara á lífi, vera tengdur svo miklu og geta valið hvernig við erum.

Með því að gera úttekt á lífi okkar á þennan hátt fáum við þessa hluti í raun og veru sem þær gjafir sem þeir eru og sem færir okkur yfir í hugarfar gnægðs. Við gerum okkur grein fyrir því að við höfum meira en nóg og bollarnir okkar flæða yfir. Við byrjum að leita tækifæra alls staðar, bara að leita leiða til að tjá þakklætið sem við finnum fyrir. Öll samskipti okkar - við fjölskyldu, vini, samstarfsmenn, kunningja - verða sanngjarn leikur. Eins og samskipti við algerlega ókunnuga.

Fyrir nokkrum árum, í miðbæ Chicago, höfðum við 10 ákveðið að prófa tilraun. Til að búa til afsökun til að tengjast þeim sem við göngum fram hjá allan tímann, höfðum við þeytt saman 150 nesti í poka, skipt okkur í þrjá hópa og skellt okkur á götuna. Fyrir utan hádegismatinn var hugmyndin að kanna raunverulega okkar eigin örlæti í hverri samskiptum. Þannig að með alla sem litu út fyrir að geta notað hádegismat, byrjum við á því að bjóða fram og láta hlutina gerast lífrænt. Sumir myndu taka hjartanlega við, en halda svo fljótt áfram; aðrir myndu beinlínis neita máltíðinni; sumir höfðu ekki einu sinni andlega hæfileika til að vinna úr því; og aðrir myndu taka þátt í okkur og jafnvel tárast.

En það vorum við sem lærðum lexíuna. Minningin mín er sú að ég sá afrísk-amerískan mann bíða eftir að komast yfir götuna. Hann hlýtur að hafa verið rúmlega fertugur, klæddur leðurjakka og eitthvað sagði mér að hann kunni að meta máltíð. Þegar við nálguðumst hvort annað, áður en ég gat sagt orð, hafði hann rétt fram höndina og langað til að taka í höndina á mér.

Ég tók í höndina á honum og hann gaf mér stórt og hjartanlegt faðmlag og sagði: "Þakka þér fyrir."

"Til hvers?" spurði ég hann. Ég hafði ekki einu sinni boðið honum hádegismatinn ennþá.

Svar hans skelfdi mig. "Fyrir umhyggju. Ég er búinn að vera án vinnu í fjóra mánuði, bara skafa framhjá á götum úti. Og allir ganga framhjá og enginn horfir einu sinni í augun á mér. Bara eins og þú horfðir á mig gæti ég sagt að þér væri sama."

Ég bauð honum í hádegismatinn, en það var þegar orðið aukaatriði; hann tók það ekki einu sinni og innan við mínútu vorum við báðir á leiðinni. Á þessum stutta tíma hafði hann gefið mér að smakka á því hvað er mögulegt þegar við nálgumst hvaða aðstæður sem er með þeim einfalda ásetningi að gefa skilyrðislaust af okkur sjálfum. Ég hafði lært að stærsta gjöfin sem við getum deilt er nærvera okkar og að þessi skínandi möguleiki er til staðar í öllum samböndum okkar. Ég áttaði mig þá á því að við gætum öll orðið nærveruaðgerðasinnar.