Kentaro Toyama: a technológiai utópiánuson túl

Miután 12 évet töltött a Microsoftnál – ebből 5 évet Indiában, ahol elektronikus technológiákat alkalmazott a nemzetközi fejlesztésben –, Kentaro Toyama egyetlen következtetésre jutott: a technológia nem a megoldás.

Az exponenciális technológiai innováció digitális korában – ahol az átlagos amerikai felnőtt napi 11 órát tölt elektronikus média előtt, az ország mobiltelefon-tulajdonosainak többsége alszik, és olyan cégek, mint a Google és a Levis, „okosfarmerekkel” rukkolnak elő – a mainstream kultúra mögöttes áramlatai látszólag egy Kentaro dobjától egészen más ritmusra menetelnek – egy olyanra, amely a technológiát a haladás fáradhatatlan jeleként hirdeti.

Kentaro természetesen egyetért azzal, hogy az innovációnak vannak előnyei. „A technológia nagyszerű, és segített a gazdag világnak messzire jutni” – ismeri el. „De végső soron nincs igazi haladás az emberekben bekövetkező változás nélkül.”

Ahogy Tom Mahon kérdése – „Vajon eszközeink eszközeivé váltunk?” – arra késztethet, hogy feszegessük a határokat és elmélkedjünk korunk jelein, úgy Kentaro Toyama Ébredési Felhívása is gazdagító meglátásokat kínált a technológiai utópián túlmutató fejlődésről.

Nemzetközi fejlesztési ismeretek

2005-ben Kentaro az indiai Bangalore-ban találta magát. A Microsoft Research India nevű laboratórium élén állt, amely a szegény közösségek társadalmi-gazdasági fejlődését elősegítő technológiai megoldásokkal foglalkozott.

„PC-ket, mobiltelefonokat és egyedi hardvereket használtunk a mezőgazdaság, az oktatás, a mikrofinanszírozás, az egészségügy, a kormányzás és így tovább területén végzett erőfeszítések támogatására” – írja le. „Ha ez a technológia nem is drámai módon változtatott volna meg mindent, legalább számos helyzetben tudott volna segíteni.”

Mégis, több mint 50 kutatási projektben és egy 10 fős kutatói csapatban – akiknek fele technológus, a másik fele társadalomtudós volt – eltöltött több mint 5 év után rájött, hogy nem az számít, hogy kikkel dolgoznak együtt, hanem az, hogy milyen jók a használt technológiák.

„Ha a partnereink nagyon elkötelezettek lennének a küldetésük iránt, és jók lennének abban, amit csinálnak, akkor az általunk tervezett technológiát pozitív módon használnák fel arra, hogy fejlesszék azt, amit már csinálnak” – fejti ki. „Másrészt, ha a partnereink nem voltak különösebben elkötelezettek a küldetésük iránt, vagy nem voltak képesek végrehajtani azokat, akkor az nem hozott változást. Nem számított, mennyire jó volt a technológia, nem segített.”

Egy konkrét esetben Kentaro egy Bangalore közelében található oktatási projektet látogatott meg. A projekt egy olyan eszközt biztosított a tanároknak, amely lehetővé teszi számukra, hogy könnyedén vetítsenek vizuális anyagokat egy kivetítőn, PowerPoint diákhoz hasonló előkészületek nélkül.

„De amikor meglátogattam ezt az iskolát, azt tapasztaltam, hogy az óra kezdetén a tanár az első néhány percben nem tudta működésre bírni a projektort. Úgyhogy elkezdett babrálni vele, végül én is beugrottam segíteni.”

Mire újraindították a laptopot, mindent működésre bírtak, és a diákok visszaültek a helyükre, a negyvenöt perces órának már húsz perce letelt.

„Bármilyen jó is volt a technológia, az informatikai rendszer szélesebb körű támogatása, valamint a technológia használatára és azon túli fejlesztésekre vonatkozó megfelelő képzés nélkül egyszerűen nem hozott eredményt. Sőt, valószínűleg kárt is okozott.”

Ez újra és újra megtörtént különböző esetekben.

„Alapvetően nem a technológia tette a varázslatot” – döbbent rá Kentaro. „Valahányszor a technológia valami jót tett, az emberek tették a helyes dolgot, és a technológiát eszközként használták fel arra, hogy felerősítsék azt, amit tettek. Így arra a következtetésre jutottam, hogy a technológia felerősíti az alapvető emberi erőket, és nem javítja meg a hibás rendszereket vagy intézményeket.”

Technológia és tudatosságfejlesztés

Az elmúlt négy évtized az Egyesült Államokban a „digitális innováció robbanását” eredményezte.

„Az internettől a mobiltelefonokon át a Facebookig, a Google-ig, a Microsoftig és minden olyan digitális technológiáig, amit hihetetlenül hasznosnak tartunk, minden az elmúlt négy évtizedben történt” – mutat rá Kentaro.

Mégis, ugyanezen időszak alatt az Egyesült Államokban nem csökkent a szegénység, sőt, a recesszió óta nőtt.

A nemrég megjelent Geek Heresy: Rescuing Social Change from the Cult of Technology (Geek eretnekség: Társadalmi változás megmentése a technológia kultuszától) című könyvének leírása hozzáteszi:

„Bangalore-ban a számítógépek poros szekrényekben hevernek elzárva, mert a tanárok nem tudják, mit kezdjenek velük. Az afrikai higiéniai gyakorlatok terjesztésére szánt mobiltelefon-alkalmazások nem javítják az egészséget. A Szilícium-völgyben a vezetők az új technológiákat hirdetik a munkahelyükön, miközben gyermekeiket olyan Waldorf-iskolákba küldik, amelyek tiltják az elektronikát... Akkor miért reménykedünk továbbra is abban, hogy a technológia megoldja a legnagyobb társadalmi problémáinkat?”

„Ha azt hiszed, hogy a technológia önmagában valahogyan pozitív társadalmi változásokat okoz, akkor ezek a tények egyszerűen szembemennek ezzel az elképzeléssel” – állítja az informatikai professzor.

Ha valóban ilyen változásokat akarunk létrehozni, meg kell vizsgálnunk a technológia mögött rejlő szándékot – azokat az embereket és motivációkat, amelyek elsősorban az innovációra ösztönöznek minket.

Szív, elme és akarat

Könyvének II. részében Kentaro három építőköve az összes emberi erénynek: a szív, az értelem és az akarat – amelyeket „jó szándékként, jó ítélőképességként és jó önuralomként” írhatunk le.

Amikor ez a három elem jó formában van jelen, magyarázza a kutató, akkor a technológia valóban pozitív módon és jó eredményekkel használható.

„De ha ezek nincsenek a helyükön, akkor nincs olyan technológia, amely megoldaná a helyzetet. Ezek azok a mélyen társadalmi kihívások, amelyekkel foglalkoznunk kell.”

De pontosan hogyan lehet ezeket az erényeket kifejleszteni?

Bár Kentaro úgy érzi, hogy emberi civilizációként nincs jól kidolgozott modellünk arra, hogyan történik ez, saját személyes tapasztalataiból merít ötleteket.

„Azt hiszem, az erényeket közvetve fejlesztjük, miközben a saját vágyainkat hajszoljuk… Elég lusta gyerek voltam, aki alig tanult annyit, hogy megéljen az iskolában, de mivel jó akartam lenni a dolgokban, és elismerni akartam magam ezért, keményen dolgoztam az egyetemen, hogy megtehessem azokat a dolgokat, amiket akartam. Tehát bizonyos értelemben megtanultam az önuralmat ahhoz, hogy elérjem azokat a vágyaimat, amelyek tinédzserként, fiatalemberként voltak bennem.”

Egy példát említ a középiskolás éveiből:

„Tizenöt éves koromban beneveztem egy középiskolai fizika tojásejtési versenyre, ahol azt kellett megterveznünk, hogy milyen legkönnyebb tartályban maradjon a tojás, ha leesik a víztoronyból. Nyertem, de csalódott voltam, hogy a győzelmemet nem kürtölték ki a másnapi iskolai bejelentésekben. Ez önvizsgálatra késztetett, és rájöttem, hogy:

1) Tudattalanul is nyilvános elismerést kerestem a találékonyságomért;

2) Éretlennek éreztem magam, amikor ezt tettem; mégis

3) Nem tudtam kiverni a fejemből a vágyat.

Ezt a pillanatot tekintem a tudatos felnőttkorom kezdetének, valamint életem meghatározó pontjának. Azóta is velem van, annak ellenére, hogy sok mindent megpróbáltam, hogy túllépjek rajta. Úgy tűnik most, hogy az egyetlen módja annak, hogy elengedjem, az, ha egyoldalúan törekszem a vágyamra, amíg ki nem merülök benne."

Bár nem tudjuk akaratunkkal kiűzni magunkat a démonainkból, miközben üldözzük őket, rájövünk, hogy ezek az üres törekvések nem tesznek minket boldogabbá, mint amilyenek nélkülük lennénk.

„Idővel a törekvés hajszolása valahogy elrontotta a vágyat. Furcsa módon úgy látom, hogy kevésbé érdekel a nyilvános elismerés, mert eddig hajszoltam. Így egyre inkább van mentális lomhaságom más [erényes] törekvések hajszolására, amelyek mindig is velem voltak, de soha nem lennének olyan hangosak, mint az elismerésé.”

Például, ahogy Kentaro elérte és aláásta az elismerés iránti vágyát, észrevette, hogy egyre hangosabb és világosabbá vált benne a vágy, hogy pozitív hatást gyakoroljon a világra mások számára, és hogy segítsen másoknak elérni saját törekvéseiket.

Hasonló példa történt a Microsoftnál dolgozó kollégájával, Patrick Awuah-val, aki Ghánában született és nőtt fel, majd miután ösztöndíjat kapott a Swarthmore Egyetemre, az Egyesült Államokba költözött.

„Kezdeti ambíciói viszonylag szerények voltak” – írja Kentaro. „Pontosan olyanok, mint amilyenek mindannyiunknak vannak. Jó állást akart. Érdeklődött a mérnöki tudományok iránt, ezért intellektuális hozzájárulást szeretett volna nyújtani a technológiai szektorban. Csatlakozott a Microsofthoz, és történetesen pontosan akkor, amikor a Microsoft gyorsan növekedett. Szóval nagyon jól teljesített.”

Aztán 10 év múlva visszatekintett, és rájött, hogy mindent elért, amit kitűzött célul. Tudott egy szervezetet vezetni és sok embert irányítani, de ez már nem kötötte le annyira.

„Egyszer beszélgettem vele. Azt mondta, egyszerűen nem tűnik annyira fontosnak kitalálni, hogy melyik gomb hova kerüljön egy operatív felhasználói felületen” – emlékszik vissza Kentaro. „Addig a pillanatig ez volt a fő foglalkozása.”

Így végül Patrick otthagyta a Microsoftot, és üzleti iskolába ment, hogy tudást szerezzen egy ghánai egyetem alapításához. 2002-ben megalapították az Ashesi Egyetemet. Kentaro az első évben ott tanított. Ma 400 hallgatójuk van, és a korai hallgatók közül sokan elvégezték az iskolát, és saját nonprofit szervezetet alapítottak.

„Az egészben az az érdekes” – összegzi Kentaro –, „hogy mindez egy Patrickben végbement átalakító változásnak köszönhető, ami annak köszönhető, hogy a saját törekvéseit hajszolta.”

Önelégültség vs. Tudatosságfejlesztés

Ha megvizsgáljuk az innovációra inspiráló cselekedetek és törekvések mögött meghúzódó motivációkat, az innováció egyik fő csapdája az önelégültség iránti vonzalom.

„A technológiával az a probléma, hogy ugyanúgy felerősíti a fejlődés iránti vágyunkat, mint az önelégültség iránti vágyunkat” – mondja Kentaro. „Nagyon könnyű elterelni a figyelmünket egy technológiával, és olyan dolgokat csinálni, amelyek semmilyen módon nem járulnak hozzá a tudat fejlődéséhez, hanem más, emberként meglévő vágyainkat elégítik ki. Azt hiszem, az egyik nagy veszély pontosan az, amitől sokan mindig is féltek a tömegmédiával kapcsolatban. Gyorsan olyan társadalommá válunk, amelyben annyira elfoglaltak vagyunk a saját szórakoztatásunkkal, hogy nincs időnk a tudat fejlődésére gondolni.”

A hívás elején Birju megjegyezte, hogy egy „betekintési időzítő” alkalmazást használ a telefonján, hogy emlékeztesse magát a meditációra.

„Ha már hiszel abban, hogy a meditáció fontos, bármilyen rendszer, ami emlékeztet a meditációra, segíteni fog abban, hogy jobban csináld. De ezek a rendszerek teljesen tehetetlenek annak a gondolkodásmódjában, aki nem hisz a meditációban” – állapítja meg Kentaro.

Egy másik példát is felhoz a gamifikációra az oktatásban. Felnőttként a termelékenységünk és a munkánk elvégzésére való képességünk egy része attól függ, hogy képesek vagyunk-e hétköznapi feladatokat elvégezni – és leküzdeni az unalmat, hogy elérhessük ezeket az eredményeket –, legyen szó akár dokumentumok olvasásáról, írásáról vagy unalmas szoftverrészek kódolásáról.

„Képzeljük el, ha minden iskola játékosított lenne” – invitál Kentaro. „Egyrészt ezek a gyerekek könnyen megtanulhatnak rengeteg matematikát, természettudományt és történelmet, amit mi szeretnénk, hogy megtanuljanak; másrészt pedig egy olyan generációt töröltünk volna el, akiknek soha nem volt lehetőségük megtanulni, hogyan küzdjék át magukat unalmas anyagokon” – kínálja fel.

„Hiba lenne azt hajszolnunk, hogy mindenki életét megkönnyítsük. Azt akarjuk, hogy mindenki jobbá tehesse a saját életét. Ez a képesség pedig egészen más, mint maga a javulás.”

Megjegyzi, hogy ilyen képességre csak akkor lelhetünk rá, ha kifejlesztjük saját emberi erényeinket – miközben belülről kifelé nézünk szembe a saját átalakulásainkkal.

„Ha valóban érdekel egy jobb világ megteremtése” – állítja –, „akkor van valami más is, amiben fejlődnöd kell, ez pedig az együttérzés, az empátia kifejezése és a képességed arra, hogy megtedd azokat a dolgokat, amiket teszel.”

Majd meghökkentő őszinteséggel így elmélkedik: „Egy másik dolog, aminek nagyon is tudatában vagyok magammal kapcsolatban, az az, hogy bármennyit is gondolok arra, hogy hozzájárulok a világhoz, a tény az, hogy nem adtam fel egy csomó olyan dolgot, amire valójában nincs szükségem az életemben. Könnyen megszabadulhatnék a jövedelmem 80 százalékától, és még mindig elfogadható életet élhetnék. Mégis nagyon nehéz ezt megtennem. És ez valami belső dologra utal, amin változtatni kell, és nehéz megváltoztatni.”

Kentaro mégis elismeri: „Ha pontosan ilyen változást tudunk előidézni önmagunkban, más emberekben és a világ többi részén, akkor maga a világ is jobb hellyé válik.”

Egy olyan beszélgetésben, amely több kérdést vet fel, mint választ, egy olyan férfitól, aki már megjárta a technológiai innováció élvonalát és vissza, erőteljes meggyőződés nyilvánul meg abban, hogy emberi képességeinkben rejlő potenciál egy nagyobb jó megteremtésére ösztönöz.