En verden, Hvor Vi Stoler på Fremmede

Lad os tale om tillid. Vi ved alle, at tillid er grundlæggende, men når det kommer til at stole på mennesker, sker der noget dybt.

Ræk venligst hånden op, hvis du nogensinde har været vært eller gæst på Airbnb. Wow. Det er mange af jer.

Hvem ejer Bitcoin? Stadig mange af jer. OK.

Og ræk venligst hånden op, hvis du nogensinde har brugt Tinder til at hjælpe dig med at finde en partner.

(Latter)

Det her er virkelig svært at tælle, fordi du har det sådan her.

(Latter)

Det er alle eksempler på, hvordan teknologien skaber nye mekanismer, der gør os i stand til at stole på ukendte mennesker, virksomheder og ideer. Og alligevel er tilliden til institutioner - banker, regeringer og endda kirker - ved at bryde sammen. Så hvad sker der her, og hvem stoler du på?

Lad os starte i Frankrig med en platform -- med et firma, skulle jeg sige -- med et ret sjovt klingende navn, BlaBlaCar. Det er en platform, der matcher chauffører og passagerer, der ønsker at dele langdistancerejser sammen. Den gennemsnitlige køretur er 320 kilometer. Så det er en god idé at vælge dine medrejsende med omhu. Sociale profiler og anmeldelser hjælper folk med at træffe et valg. Du kan se, om nogen er ryger, du kan se, hvilken slags musik de kan lide, du kan se, om de vil tage deres hund med på turen. Men det viser sig, at den vigtigste sociale identifikator er, hvor meget du vil tale i bilen.

(Latter)

Bla, ikke meget, bla bla, du vil have en god snak, og bla bla bla, du vil ikke stoppe med at snakke hele vejen fra London til Paris.

(Latter)

Det er bemærkelsesværdigt, rigtigt, at denne idé overhovedet virker, fordi den er i modstrid med den lektie, de fleste af os blev lært som barn: sæt aldrig ind i en bil med en fremmed. Og alligevel transporterer BlaBlaCar mere end fire millioner mennesker hver eneste måned. For at sætte det i sammenhæng, er det flere passagerer, end Eurostar- eller JetBlue-flyselskaberne transporterer. BlaBlaCar er en smuk illustration af, hvordan teknologien gør det muligt for millioner af mennesker over hele verden at tage et tillidsspring.

Et tillidsspring sker, når vi tager risikoen for at gøre noget nyt eller anderledes end den måde, vi altid har gjort det. Lad os prøve at visualisere dette sammen. OK. Jeg vil have dig til at lukke øjnene. Der er en mand, der stirrer på mig med åbne øjne. Jeg er på denne store røde cirkel. Jeg kan se. Så luk øjnene.

(Latter) (Bifald)

Jeg gør det sammen med dig. Og jeg vil have dig til at forestille dig, at der er et hul mellem dig og noget ukendt. Den ukendte kan være en, du lige har mødt. Det kan være et sted, du aldrig har været. Det kan være noget, du aldrig har prøvet før. Har du det? OK. Du kan åbne dine øjne nu. For at du kan springe fra et sted med sikkerhed, for at tage en chance for den person eller noget ukendt, har du brug for en kraft til at trække dig over hullet, og den bemærkelsesværdige kraft er tillid.

Tillid er et undvigende begreb, og alligevel er vi afhængige af det, for at vores liv kan fungere. Jeg stoler på mine børn, når de siger, at de vil slukke lyset om natten. Jeg stolede på, at piloten, der fløj mig hertil, ville holde mig sikker. Det er et ord, vi bruger meget uden altid at tænke på, hvad det egentlig betyder, og hvordan det fungerer i forskellige sammenhænge i vores liv.

Der er faktisk hundredvis af definitioner af tillid, og de fleste kan reduceres til en form for risikovurdering af, hvor sandsynligt det er, at tingene går rigtigt. Men jeg kan ikke lide denne definition af tillid, fordi den får tillid til at lyde rationel og forudsigelig, og den kommer ikke rigtig ind på den menneskelige essens af, hvad den sætter os i stand til at gøre, og hvordan den giver os mulighed for at forbinde os med andre mennesker.

Så jeg definerer tillid lidt anderledes. Jeg definerer tillid som et tillidsfuldt forhold til det ukendte. Nu, når du ser tillid gennem denne linse, begynder det at forklare, hvorfor den har den unikke kapacitet til at gøre os i stand til at klare usikkerhed, at sætte vores tro på fremmede, til at blive ved med at bevæge os fremad.

Mennesker er bemærkelsesværdige til at tage tillidsspring. Kan du huske første gang, du lagde dine kreditkortoplysninger ind på en hjemmeside? Det er et tillidsspring. Jeg husker tydeligt, at jeg fortalte min far, at jeg ville købe en marineblå brugt Peugeot på eBay, og han påpegede med rette, at sælgerens navn var "Invisible Wizard", og at det nok ikke var så god en idé.

5:21 (Latter)

5:23 Så mit arbejde, min forskning fokuserer på, hvordan teknologi transformerer samfundets sociale lim, tillid mellem mennesker, og det er et fascinerende område at studere, fordi der stadig er så meget, vi ikke ved. Har mænd og kvinder for eksempel forskellig tillid i digitale miljøer? Bliver den måde, vi opbygger tillid ansigt til ansigt på, oversat online? Overføres tillid? Så hvis du stoler på at finde en partner på Tinder, er du så mere tilbøjelig til at stole på at finde en tur på BlaBlaCar?

Men fra at studere hundredvis af netværk og markedspladser er der et fælles mønster, som folk følger, og jeg kalder det "at klatre i tillidsstakken." Lad mig bruge BlaBlaCar som et eksempel for at bringe den ud i livet. På det første niveau skal du stole på ideen. Så du skal stole på, at ideen om samkørsel er sikker og værd at prøve. Det andet niveau handler om at have tillid til platformen, at BlaBlaCar hjælper dig, hvis noget går galt. Og det tredje niveau handler om at bruge små bidder information til at afgøre, om den anden person er troværdig.

Nu, første gang vi klatrer op på trust-stakken, føles det underligt, endda risikabelt, men vi kommer til et punkt, hvor disse ideer virker helt normale. Vores adfærd ændrer sig, ofte relativt hurtigt. Med andre ord, tillid muliggør forandring og innovation.

Så en idé, der fascinerede mig, og jeg vil gerne have dig til at overveje, er, om vi bedre kan forstå store bølger af forstyrrelser og forandringer hos individer i samfundet gennem tillidens linse. Nå, det viser sig, at tillid kun har udviklet sig i tre væsentlige kapitler i løbet af menneskehedens historie: lokalt, institutionelt og det, vi nu går ind i, distribueret.

Så i lang tid, indtil midten af ​​1800-tallet, blev tilliden bygget op omkring tætte relationer. Så sig, at jeg boede i en landsby med de første fem rækker af dette publikum, og vi kendte alle hinanden, og siger, at jeg ville låne penge. Manden, der havde øjnene vidt åbne, han lånte det måske til mig, og hvis jeg ikke betalte ham tilbage, ville I alle vide, at jeg var usikker. Jeg ville få et dårligt ry, og du ville nægte at handle med mig i fremtiden. Tillid var for det meste lokalt og ansvarlighedsbaseret.

I midten af ​​det 19. århundrede gennemgik samfundet en enorm forandring. Folk flyttede til hurtigt voksende byer som London og San Francisco, og en lokal bankmand her blev erstattet af store virksomheder, der ikke kendte os som individer. Vi begyndte at sætte vores lid til sorte boks-autoritetssystemer, ting som juridiske kontrakter og regulering og forsikring, og mindre tillid direkte til andre mennesker. Tillid blev institutionel og kommissionsbaseret.

Det er meget omtalt, hvordan tilliden til institutioner og mange virksomhedsmærker har været støt faldende og fortsætter med at gøre det. Jeg er konstant chokeret over store tillidsbrud: News Corps telefonhacking, Volkswagen-emissionsskandalen, det udbredte misbrug i den katolske kirke, det faktum, at kun én sølle bankmand kom i fængsel efter den store finanskrise, eller for nylig Panama Papers, der afslørede, hvordan de rige kan udnytte offshore-skatteregimer. Og det, der virkelig overrasker mig, er, hvorfor ledere har så svært ved at undskylde, jeg mener oprigtigt at undskylde, når vores tillid er brudt?

Det ville være let at konkludere, at institutionel tillid ikke virker, fordi vi er trætte af den rene frækhed fra uærlige eliter, men det, der sker nu, stikker dybere end det voldsomme spørgsmålstegn ved institutionernes størrelse og struktur. Vi begynder at indse, at institutionel tillid ikke var designet til den digitale tidsalder. Konventioner om, hvordan tillid opbygges, styres, tabes og repareres – i brands, ledere og hele systemer – bliver vendt på hovedet.

Nu er det spændende, men det er skræmmende, fordi det tvinger mange af os til at skulle genoverveje, hvordan tillid opbygges og ødelægges hos vores kunder, til vores medarbejdere, selv vores kære.

Forleden talte jeg med administrerende direktør for et førende internationalt hotelbrand, og som det ofte er tilfældet, kom vi ind på emnet Airbnb. Og han indrømmede over for mig, at han var forvirret over deres succes. Han var forvirret over, hvordan en virksomhed, der afhænger af fremmedes vilje til at stole på hinanden, kunne fungere så godt i 191 lande. Så jeg sagde til ham, at jeg havde en tilståelse at komme med, og han kiggede lidt mærkeligt på mig, og jeg sagde - og det er jeg sikker på, at mange af jer også gør - jeg gider ikke altid hænge mine håndklæder op, når jeg er færdig på hotellet, men jeg ville aldrig gøre det som gæst på Airbnb. Og grunden til, at jeg aldrig ville gøre dette som gæst på Airbnb, er, fordi gæster ved, at de vil blive bedømt af værter, og at disse vurderinger sandsynligvis vil påvirke deres evne til at handle i fremtiden. Det er en simpel illustration af, hvordan online-tillid vil ændre vores adfærd i den virkelige verden, gøre os mere ansvarlige på måder, vi endnu ikke engang kan forestille os.

Jeg siger ikke, at vi ikke har brug for hoteller eller traditionelle former for autoritet. Men hvad vi ikke kan benægte, er, at den måde, tillid strømmer gennem samfundet på, ændrer sig, og det skaber dette store skift væk fra det 20. århundrede, som blev defineret af institutionel tillid, mod det 21. århundrede, som vil blive drevet af distribueret tillid. Tillid er ikke længere top-down. Det bliver adskilt og omvendt. Den er ikke længere uigennemsigtig og lineær. En ny opskrift på tillid er ved at opstå, som igen er fordelt blandt mennesker og er ansvarlighedsbaseret.

Og dette skift vil kun accelerere med fremkomsten af ​​blockchain, den innovative hovedbogsteknologi, der understøtter Bitcoin. Lad os nu være ærlige, at det er ufatteligt at få styr på den måde, blockchain fungerer på. Og en af ​​grundene til, at det involverer at behandle nogle ret komplicerede koncepter med forfærdelige navne. Jeg mener, kryptografiske algoritmer og hash-funktioner, og folk kaldet minearbejdere, som verificerer transaktioner - alt det, der blev skabt af denne eller de mystiske personer kaldet Satoshi Nakamoto. Nu er det et massivt tillidsspring, der ikke er sket endnu.

12:43 (Bifald)

Men lad os prøve at forestille os dette. Så "The Economist" beskrev veltalende blockchain som den store kæde af at være sikker på tingene. Den nemmeste måde, jeg kan beskrive det på, er at forestille mig blokkene som regneark, og de er fyldt med aktiver. Så det kunne være en ejendomsret. Det kunne være en aktiehandel. Det kunne være et kreativt aktiv, såsom rettighederne til en sang. Hver gang noget flytter fra ét sted i registret til et andet sted, bliver denne aktivoverførsel tidsstemplet og registreret offentligt på blockchain. Så enkelt er det. Højre.

Så den virkelige implikation af blockchain er, at den fjerner behovet for enhver form for tredjepart, såsom en advokat eller en betroet mellemmand, eller måske ikke en regeringsformidler til at lette udvekslingen. Så hvis vi går tilbage til tillidsstakken, skal du stadig stole på ideen, du skal stole på platformen, men du behøver ikke stole på den anden person i traditionel forstand.

Konsekvenserne er enorme. På samme måde som internettet åbnede dørene til en tidsalder af information tilgængelig for alle, vil blockchain revolutionere tillid på globalt plan.

1Nu har jeg ventet til slutningen med vilje med at nævne Uber, fordi jeg anerkender, at det er et omstridt og udbredt overbrugt eksempel, men i forbindelse med en ny æra af tillid er det et fantastisk casestudie. Nu vil vi se tilfælde af misbrug af distribueret tillid. Det har vi allerede set, og det kan gå grueligt galt. Jeg er ikke overrasket over, at vi ser protester fra taxaforeninger over hele verden, der forsøger at få regeringer til at forbyde Uber baseret på påstande om, at det er usikkert. Jeg var tilfældigvis i London den dag, disse protester fandt sted, og jeg lagde tilfældigvis mærke til et tweet fra Matt Hancock, som er en britisk erhvervsminister.

Og han skrev: "Er der nogen, der har detaljer om denne #Uber-app, som alle taler om?

(Latter)

Jeg havde aldrig hørt om det før i dag."

Nu, taxaforeningerne, legitimerede de det første lag af tillidsstakken. De legitimerede ideen om, at de forsøgte at eliminere, og tilmeldingerne steg med 850 procent på 24 timer. Nu, dette er en virkelig stærk illustration af, hvordan når et tillidsskift er sket omkring en adfærd eller en hel sektor, kan du ikke vende historien om. Hver dag vil fem millioner mennesker tage et tillidsspring og køre med Uber. I Kina, på Didi, ride-sharing platformen, 11 millioner forlystelser taget hver dag. Det er 127 ture i sekundet, hvilket viser, at dette er et tværkulturelt fænomen.

Og det fascinerende er, at både chauffører og passagerer fortæller, at det at se et navn og se nogens foto og deres vurdering gør, at de føler sig mere sikre, og som du måske har oplevet, endda opfører sig lidt pænere i taxaen. Uber og Didi er tidlige, men kraftfulde eksempler på, hvordan teknologi skaber tillid mellem mennesker på måder og i en skala, som aldrig har været mulig før.

I dag er mange af os trygge ved at sætte os ind i biler ført af fremmede. Vi mødes med en, vi swipede til højre for at blive matchet med. Vi deler vores hjem med mennesker, vi ikke kender.

Dette er kun begyndelsen, fordi den virkelige forstyrrelse, der sker, ikke er teknologisk. Det er tillidsskiftet, det skaber, og for mit vedkommende vil jeg hjælpe folk med at forstå denne nye æra af tillid, så vi kan få det rigtigt, og vi kan omfavne mulighederne for at redesigne systemer, der er mere gennemsigtige, inkluderende og ansvarlige.

Mange tak.