Pasaule, kurā mēs Uzticamies svešiniekiem

Parunāsim par uzticēšanos. Mēs visi zinām, ka uzticēšanās ir būtiska, taču, kad runa ir par uzticēšanos cilvēkiem, notiek kaut kas dziļš.

Lūdzu, paceliet roku, ja kādreiz esat bijis Airbnb saimnieks vai viesis. Oho. Tas ir daudz no jums.

Kam pieder Bitcoin? Joprojām daudz no jums. Labi.

Un, lūdzu, paceliet roku, ja kādreiz esat izmantojis Tinder, lai palīdzētu atrast dzīvesbiedru.

(Smiekli)

Šo ir patiešām grūti saskaitīt, jo jums iet šādi.

(Smiekli)

Šie visi ir piemēri tam, kā tehnoloģija rada jaunus mehānismus, kas ļauj mums uzticēties nezināmiem cilvēkiem, uzņēmumiem un idejām. Un tomēr tajā pašā laikā sabrūk uzticēšanās iestādēm – bankām, valdībām un pat baznīcām. Tātad, kas šeit notiek, un kam jūs uzticaties?

Sāksim Francijā ar platformu — ar uzņēmumu, man jāsaka — ar diezgan smieklīgu nosaukumu BlaBlaCar. Tā ir platforma, kas ir piemērota vadītājiem un pasažieriem, kuri vēlas kopīgi veikt tālsatiksmes braucienus. Vidējais nobrauktais garums ir 320 kilometri. Tāpēc ir ieteicams gudri izvēlēties savus līdzbraucējus. Sociālie profili un atsauksmes palīdz cilvēkiem izdarīt izvēli. Jūs varat redzēt, vai kāds smēķē, jūs varat redzēt, kāda veida mūzika viņam patīk, jūs varat redzēt, vai viņš gatavojas paņemt līdzi savu suni. Bet izrādās, ka galvenais sociālais identifikators ir tas, cik daudz jūs runāsit automašīnā.

(Smiekli)

Bla, ne daudz, bla, bla, jūs vēlaties mazliet pļāpāt, un bla bla bla, jūs nepārstāsit runāt visu ceļu no Londonas līdz Parīzei.

(Smiekli)

Tas ir brīnišķīgi, pareizi, ka šī ideja vispār darbojas, jo tā ir pretrunā ar mācību, kas lielākajai daļai no mums tika mācīta bērnībā: nekad neiekļūt automašīnā ar svešinieku. Un tomēr, BlaBlaCar katru mēnesi pārvadā vairāk nekā četrus miljonus cilvēku. Runājot kontekstā, tas ir vairāk pasažieru, nekā pārvadā Eurostar vai JetBlue aviosabiedrības. BlaBlaCar ir skaists piemērs tam, kā tehnoloģija ļauj miljoniem cilvēku visā pasaulē veikt uzticības lēcienu.

Uzticības lēciens notiek, kad uzņemamies risku darīt kaut ko jaunu vai atšķirīgu no tā, kā mēs to vienmēr esam darījuši. Mēģināsim to iztēloties kopā. Labi. Es gribu, lai tu aizver acis. Uz mani skatās vīrietis ar plaši atvērtām acīm. Es esmu uz šī lielā sarkanā apļa. es redzu. Tāpēc aizveriet acis.

(Smiekli) (Aplausi)

Es to darīšu ar tevi. Un es vēlos, lai jūs iedomāties, ka pastāv plaisa starp jums un kaut ko nezināmu. Tas nezināmais var būt kāds, kuru jūs tikko esat satikuši. Tā var būt vieta, kur jūs nekad neesat bijis. Tas var būt kaut kas, ko jūs nekad iepriekš neesat mēģinājis. Tu saprati? Labi. Tagad varat atvērt acis. Lai jūs varētu izlēkt no pārliecības vietas, riskēt ar kādu vai kaut ko nezināmu, jums ir nepieciešams spēks, kas jūs pārvarētu, un šis ievērojamais spēks ir uzticēšanās.

Uzticība ir nenotverams jēdziens, un tomēr mēs esam atkarīgi no tā, lai mūsu dzīve funkcionētu. Es uzticos saviem bērniem, kad viņi saka, ka viņi naktī izslēgs gaismu. Es uzticējos pilotam, kurš mani atlidoja uz šejieni, lai pasargātu mani. To mēs bieži lietojam, nedomājot par to, ko tas patiesībā nozīmē un kā tas darbojas dažādos mūsu dzīves kontekstos.

Patiesībā ir simtiem uzticības definīciju, un lielāko daļu no tām var reducēt līdz sava veida riska novērtējumam par to, cik iespējams, ka viss notiks pareizi. Bet man nepatīk šī uzticības definīcija, jo tā padara uzticību racionālu un paredzamu, un tā īsti nesasniedz cilvēcisko būtību, ko tā ļauj mums darīt un kā tā dod mums iespēju sazināties ar citiem cilvēkiem.

Tāpēc es definēju uzticību nedaudz savādāk. Es definēju uzticību kā pārliecinātas attiecības ar nezināmo. Tagad, kad skatāties uz uzticību caur šo objektīvu, tas sāk izskaidrot, kāpēc tai ir unikāla spēja ļaut mums tikt galā ar nenoteiktību, uzticēt svešiniekiem, turpināt virzīties uz priekšu.

Cilvēkiem ir ievērojams uzticības lēciens. Vai atceraties, kad pirmo reizi ievietojāt kredītkartes datus vietnē? Tas ir uzticības lēciens. Es skaidri atceros, ka teicu savam tētim, ka vēlos eBay iegādāties tumši zilu lietotu Peugeot, un viņš pamatoti norādīja, ka pārdevēja vārds ir "Invisible Wizard" un ka tā, iespējams, nebija tik laba ideja.

5:21 (Smiekli)

5:23 Tātad mans darbs, mans pētījums koncentrējas uz to, kā tehnoloģija pārveido sabiedrības sociālo līmi, uzticēšanos starp cilvēkiem, un tā ir aizraujoša joma, ko pētīt, jo joprojām ir tik daudz, ko mēs nezinām. Piemēram, vai vīrieši un sievietes digitālajā vidē uzticas atšķirīgi? Vai veids, kā mēs veidojam uzticību aci pret aci, tiek tulkots tiešsaistē? Vai uzticība tiek nodota? Tātad, ja uzticaties partnera atrašanai pakalpojumā Tinder, vai jūs, visticamāk, uzticaties brauciena atrašanai, izmantojot BlaBlaCar?

Taču, izpētot simtiem tīklu un tirgu, ir redzams kopīgs modelis, ko cilvēki ievēro, un es to saucu par "uzkāpšanu uzticības kaudzē". Ļaujiet man izmantot BlaBlaCar kā piemēru, lai to atdzīvinātu. Pirmajā līmenī jums ir jāuzticas idejai. Tāpēc jums ir jāuzticas, ka kopbraukšanas ideja ir droša un ir vērts izmēģināt. Otrais līmenis ir saistīts ar pārliecību par platformu, ka BlaBlaCar jums palīdzēs, ja kaut kas noiet greizi. Un trešais līmenis ir saistīts ar nelielu informācijas bitu izmantošanu, lai izlemtu, vai otra persona ir uzticama.

Tagad, kad pirmo reizi uzkāpjam uzticības kaudzīti, tas šķiet dīvaini, pat riskanti, taču mēs nonākam līdz punktam, kad šīs idejas šķiet pilnīgi normālas. Mūsu uzvedība mainās, bieži vien salīdzinoši ātri. Citiem vārdiem sakot, uzticēšanās veicina pārmaiņas un inovācijas.

Tāpēc doma, kas mani ieinteresēja, un es vēlētos, lai jūs apsvērtu, vai mēs varam labāk izprast galvenos traucējumu un pārmaiņu viļņus sabiedrībā, izmantojot uzticības lēcu. Izrādās, ka uzticība cilvēces vēstures gaitā ir attīstījusies tikai trīs nozīmīgās nodaļās: vietējā, institucionālajā un tajā, ko mēs tagad ieejam, sadalām.

Tāpēc ilgu laiku, līdz pat 1800. gadu vidum, uzticēšanās tika veidota ap ciešām attiecībām. Sakiet, ka es dzīvoju ciematā, kur bija šīs publikas pirmās piecas rindas, un mēs visi viens otru pazinām, un sakiet, ka vēlos aizņemties naudu. Cilvēks, kuram bija plaši atvērtas acis, varētu man to aizdot, un, ja es viņam neatmaksāšu, jūs visi zinātu, ka esmu viltīga. Man būtu slikta reputācija, un jūs turpmāk atteiktos ar mani veikt darījumus. Uzticēšanās galvenokārt bija vietēja un balstīta uz atbildību.

19. gadsimta vidū sabiedrība piedzīvoja milzīgas pārmaiņas. Cilvēki pārcēlās uz tādām strauji augošām pilsētām kā Londona un Sanfrancisko, un vietējo baņķieri šeit nomainīja lielas korporācijas, kas mūs nepazina kā privātpersonas. Mēs sākām uzticēties melnās kastes varas sistēmām, tādām lietām kā juridiski līgumi, regulējums un apdrošināšana, kā arī mazāk uzticēties citiem cilvēkiem. Uzticība kļuva institucionāla un balstīta uz komisijām.

Plaši tiek runāts par to, ka uzticēšanās iestādēm un daudziem korporatīvajiem zīmoliem ir nepārtraukti samazinājusies un turpina kristies. Mani pastāvīgi apdullina lieli uzticības pārkāpumi: News Corp tālruņu uzlaušana, Volkswagen izmešu skandāls, plaši izplatītā ļaunprātīgā izmantošana katoļu baznīcā, fakts, ka tikai viens niecīgs baņķieris nonāca cietumā pēc lielās finanšu krīzes, vai pavisam nesen Panamas dokumenti, kas atklāja, kā bagātie var izmantot ārzonu nodokļu režīmus. Un tas, kas mani patiešām pārsteidz, ir tas, kāpēc vadītājiem ir tik grūti atvainoties, es domāju patiesi atvainoties, ja mūsu uzticība ir salauzta?

Būtu viegli secināt, ka institucionālā uzticēšanās nedarbojas, jo esam apnikuši ar negodīgo elites pārdrošību, taču šobrīd notiekošais ir dziļāks par niknajām apšaubām par iestāžu lielumu un struktūru. Mēs sākam saprast, ka institucionālā uzticēšanās nebija paredzēta digitālajam laikmetam. Konvencijas par to, kā tiek veidota, pārvaldīta, zaudēta un labota uzticēšanās zīmoliem, līderiem un veselām sistēmām, tiek apgriezti kājām gaisā.

Tagad tas ir aizraujoši, taču tas ir biedējoši, jo daudziem no mums ir jāpārdomā, kā tiek veidota un iznīcināta uzticība mūsu klientiem, darbiniekiem, pat mūsu mīļajiem.

Citu dienu es runāju ar vadoša starptautiska viesnīcu zīmola izpilddirektoru, un, kā tas bieži notiek, mēs pievērsāmies Airbnb tēmai. Un viņš man atzina, ka ir apmulsis par viņu panākumiem. Viņš bija neizpratnē par to, kā uzņēmums, kas ir atkarīgs no svešinieku vēlmes uzticēties viens otram, var strādāt tik labi 191 valstī. Tāpēc es viņam teicu, ka man ir jāatzīstas, un viņš mazliet dīvaini paskatījās uz mani, un es teicu — un esmu pārliecināts, ka daudzi no jums arī to dara — es ne vienmēr uztraucos pakārt savus dvieļus, kad esmu pabeidzis viesnīcu, bet es nekad to nedarītu kā Airbnb viesis. Iemesls, kāpēc es nekad to nedarītu kā Airbnb viesis, ir tāpēc, ka viesi zina, ka viņus novērtēs saimnieki un ka šie vērtējumi, visticamāk, ietekmēs viņu spēju veikt darījumus nākotnē. Tas ir vienkāršs piemērs tam, kā uzticēšanās tiešsaistē mainīs mūsu uzvedību reālajā pasaulē, padarīs mūs atbildīgākus tādos veidos, kādus mēs vēl nevaram iedomāties.

Es nesaku, ka mums nav vajadzīgas viesnīcas vai tradicionālās varas formas. Taču mēs nevaram noliegt, ka mainās veids, kā uzticība plūst cauri sabiedrībai, un tas rada šo lielo pāreju no 20. gadsimta, ko noteica institucionālā uzticēšanās, uz 21. gadsimtu, ko veicinās sadalīta uzticēšanās. Uzticība vairs nav no augšas uz leju. Tas tiek atdalīts un apgriezts. Tas vairs nav necaurspīdīgs un lineārs. Parādās jauna uzticības recepte, kas atkal tiek sadalīta starp cilvēkiem un ir balstīta uz atbildību.

Un šī maiņa tikai paātrināsies, parādoties blokķēdei — novatoriskajai virsgrāmatas tehnoloģijai, kas ir Bitcoin pamatā. Tagad būsim godīgi, apzināties, kā darbojas blokķēde, ir pārsteidzoši. Un viens no iemesliem, kāpēc tas ir saistīts ar diezgan sarežģītu jēdzienu apstrādi ar briesmīgiem nosaukumiem. Es domāju kriptogrāfijas algoritmus un jaucējfunkcijas un cilvēkus, kurus sauc par kalnračiem, kuri pārbauda darījumus — visu, ko radīja šī noslēpumainā persona vai personas, kuras sauc Satoši Nakamoto. Tagad tas ir milzīgs uzticības lēciens, kas vēl nav noticis.

12:43 (Aplausi)

Bet mēģināsim to iedomāties. Tāpēc "The Economist" daiļrunīgi raksturoja blokķēdi kā lielisku ķēdi, kas ļauj būt pārliecinātam par lietām. Vienkāršākais veids, kā es to varu aprakstīt, ir iedomāties blokus kā izklājlapas, un tie ir piepildīti ar līdzekļiem. Tātad tas varētu būt īpašuma nosaukums. Tā varētu būt akciju tirdzniecība. Tas varētu būt radošs īpašums, piemēram, tiesības uz dziesmu. Katru reizi, kad kaut kas tiek pārvietots no vienas vietas reģistrā uz citu vietu, šī līdzekļu nodošana tiek apzīmēta ar laika zīmogu un publiski reģistrēta blokķēdē. Tas ir tik vienkārši. Pareizi.

Tātad blokķēdes patiesā nozīme ir tāda, ka tā novērš nepieciešamību pēc jebkāda veida trešās puses, piemēram, jurista vai uzticama starpnieka, vai varbūt ne valdības starpnieka, lai veicinātu apmaiņu. Tātad, ja mēs atgriežamies pie uzticamības kopas, jums joprojām ir jāuzticas idejai, jums ir jāuzticas platformai, bet jums nav jāuzticas otrai personai tradicionālajā izpratnē.

Sekas ir milzīgas. Tādā pašā veidā internets atvēra durvis uz ikvienam pieejamās informācijas laikmetu, blokķēde radīs revolūciju uzticībā globālā mērogā.

1Tagad es apzināti esmu nogaidījis līdz beigām, lai pieminētu Uber, jo atzīstu, ka tas ir strīdīgs un plaši izmantots piemērs, taču jaunā uzticības laikmeta kontekstā tas ir lielisks gadījuma pētījums. Tagad mēs redzēsim izplatītas uzticības ļaunprātīgas izmantošanas gadījumus. Mēs to jau esam redzējuši, un tas var noiet ļoti nepareizi. Es neesmu pārsteigts, ka mēs redzam taksometru asociāciju protestus visā pasaulē, cenšoties panākt, lai valdības aizliegtu Uber, pamatojoties uz apgalvojumiem, ka tas nav drošs. Man gadījās būt Londonā dienā, kad notika šie protesti, un nejauši pamanīju tvītu no Meta Henkoka, kurš ir Lielbritānijas biznesa ministrs.

Un viņš rakstīja: "Vai kādam ir informācija par šo #Uber lietotni, par kuru visi runā?

(Smiekli)

Es par to nekad nebiju dzirdējis līdz šodienai."

Tagad taksometru asociācijas leģitimizēja uzticības kaudzes pirmo slāni. Viņi leģitimizēja ideju, ko viņi mēģināja novērst, un reģistrēšanās palielinājās par 850 procentiem 24 stundu laikā. Tagad šī ir patiešām spēcīga ilustrācija tam, ka, tiklīdz kāda uzvedība vai vesela nozare ir mainījusies uzticēšanās, šo stāstu nevar mainīt. Katru dienu pieci miljoni cilvēku veiks uzticības lēcienu un brauks ar Uber. Ķīnā, braucienu koplietošanas platformā Didi, katru dienu tiek veikti 11 miljoni braucienu. Tas ir 127 braucieni sekundē, kas liecina, ka šī ir starpkultūru parādība.

Un aizraujoši ir tas, ka gan autovadītāji, gan pasažieri ziņo, ka, ieraugot vārdu un kāda fotogrāfiju un viņa vērtējumu, viņi jūtas drošāki un, kā jūs, iespējams, esat pieredzējis, taksometra kabīnē pat uzvesties nedaudz jaukāk. Uber un Didi ir agrīni, bet spēcīgi piemēri tam, kā tehnoloģija rada uzticēšanos starp cilvēkiem tādos veidos un tādā apjomā, kas nekad agrāk nebija iespējams.

Mūsdienās daudzi no mums ērti iekāpj automašīnās, kuras vada svešinieki. Mēs satiekamies ar kādu, ar kuru pavilkām pa labi, lai mūs satiktu. Mēs dalāmies savās mājās ar cilvēkiem, kurus nepazīstam.

Tas ir tikai sākums, jo patiesie traucējumi nav tehnoloģiski. Tā rada uzticības maiņu, un no savas puses es vēlos palīdzēt cilvēkiem izprast šo jauno uzticības laikmetu, lai mēs varētu to pareizi īstenot un izmantot iespējas pārveidot sistēmas, kas ir pārredzamākas, iekļaujošākas un atbildīgākas.

Liels paldies.