En Verden Der Vi Stoler på Fremmede

La oss snakke om tillit. Vi vet alle at tillit er grunnleggende, men når det kommer til å stole på mennesker, skjer det noe dyptgående.

Rekk opp hånden hvis du noen gang har vært vert eller gjest på Airbnb. Wow. Det er mange av dere.

Hvem eier Bitcoin? Fortsatt mange av dere. OK.

Og vær så snill å rekke opp hånden hvis du noen gang har brukt Tinder for å hjelpe deg med å finne en partner.

(Latter)

Denne er veldig vanskelig å telle fordi du har det sånn.

(Latter)

Dette er alle eksempler på hvordan teknologi skaper nye mekanismer som gjør oss i stand til å stole på ukjente mennesker, selskaper og ideer. Og likevel bryter tilliten til institusjoner – banker, regjeringer og til og med kirker – sammen. Så hva skjer her, og hvem stoler du på?

La oss starte i Frankrike med en plattform -- med et selskap, bør jeg si -- med et ganske morsomt navn, BlaBlaCar. Det er en plattform som matcher sjåfører og passasjerer som ønsker å dele langdistanseturer sammen. Gjennomsnittlig kjøretur er 320 kilometer. Så det er en god idé å velge dine medreisende med omhu. Sosiale profiler og anmeldelser hjelper folk med å ta et valg. Du kan se om noen røyker, du kan se hva slags musikk de liker, du kan se om de skal ta med hunden sin på turen. Men det viser seg at den viktigste sosiale identifikatoren er hvor mye du skal snakke i bilen.

(Latter)

Bla, ikke mye, bla bla, du vil ha litt hyggelig prat, og bla bla bla, du kommer ikke til å slutte å snakke hele veien fra London til Paris.

(Latter)

Det er bemerkelsesverdig, ikke sant, at denne ideen fungerer i det hele tatt, fordi den er i strid med leksjonen de fleste av oss ble lært som barn: sett deg aldri i en bil med en fremmed. Og likevel transporterer BlaBlaCar mer enn fire millioner mennesker hver eneste måned. For å sette det i sammenheng, det er flere passasjerer enn Eurostar eller JetBlue flyselskapene frakter. BlaBlaCar er en vakker illustrasjon av hvordan teknologien gjør det mulig for millioner av mennesker over hele verden å ta et tillitssprang.

Et tillitssprang skjer når vi tar risikoen for å gjøre noe nytt eller annerledes enn vi alltid har gjort det. La oss prøve å visualisere dette sammen. OK. Jeg vil at du lukker øynene. Det er en mann som stirrer på meg med vidåpne øyne. Jeg er på denne store røde sirkelen. Jeg kan se. Så lukk øynene.

(Latter) (Applaus)

Jeg skal gjøre det med deg. Og jeg vil at du skal forestille deg at det er et gap mellom deg og noe ukjent. Den ukjente kan være noen du nettopp har møtt. Det kan være et sted du aldri har vært. Det kan være noe du aldri har prøvd før. Har du det? OK. Du kan åpne øynene nå. For at du skal hoppe fra et sted med sikkerhet, for å ta sjansen på noen eller noe ukjent, trenger du en kraft til å trekke deg over gapet, og den bemerkelsesverdige kraften er tillit.

Tillit er et unnvikende konsept, og likevel er vi avhengige av det for at livene våre skal fungere. Jeg stoler på barna mine når de sier at de skal slukke lyset om natten. Jeg stolte på at piloten som fløy meg hit for å holde meg trygg. Det er et ord vi bruker mye, uten å alltid tenke på hva det egentlig betyr og hvordan det fungerer i ulike sammenhenger av livet vårt.

Det finnes faktisk hundrevis av definisjoner på tillit, og de fleste kan reduseres til en slags risikovurdering av hvor sannsynlig det er at ting går riktig for seg. Men jeg liker ikke denne definisjonen av tillit, fordi den får tillit til å høres rasjonell og forutsigbar ut, og den kommer ikke helt inn på den menneskelige essensen av hva den gjør oss i stand til og hvordan den gir oss mulighet til å få kontakt med andre mennesker.

Så jeg definerer tillit litt annerledes. Jeg definerer tillit som et selvsikkert forhold til det ukjente. Nå, når du ser tillit gjennom denne linsen, begynner det å forklare hvorfor den har den unike kapasiteten til å gjøre oss i stand til å takle usikkerhet, til å sette vår tro på fremmede, til å fortsette å bevege oss fremover.

Mennesker er bemerkelsesverdige til å ta tillitssprang. Husker du første gang du la inn kredittkortopplysningene dine på en nettside? Det er et tillitssprang. Jeg husker tydelig at jeg fortalte faren min at jeg ønsket å kjøpe en marineblå brukt Peugeot på eBay, og han påpekte med rette at selgerens navn var "Invisible Wizard", og at dette sannsynligvis ikke var en så god idé.

5:21 (Latter)

5:23 Så arbeidet mitt, forskningen min fokuserer på hvordan teknologi forvandler det sosiale limet i samfunnet, tillit mellom mennesker, og det er et fascinerende område å studere, fordi det fortsatt er så mye vi ikke vet. Stoler for eksempel menn og kvinner ulikt i digitale miljøer? Oversetter måten vi bygger tillit ansikt til ansikt på på nettet? Overfører tillit? Så hvis du stoler på å finne en kompis på Tinder, er det mer sannsynlig at du stoler på å finne en tur på BlaBlaCar?

Men fra å studere hundrevis av nettverk og markedsplasser, er det et vanlig mønster som folk følger, og jeg kaller det "å klatre i tillitsstabelen." La meg bruke BlaBlaCar som et eksempel for å bringe den til live. På det første nivået må du stole på ideen. Så du må stole på at ideen om samkjøring er trygg og verdt å prøve. Det andre nivået handler om å ha tillit til plattformen, at BlaBlaCar hjelper deg hvis noe går galt. Og det tredje nivået handler om å bruke små biter av informasjon for å avgjøre om den andre personen er til å stole på.

Nå, første gang vi klatrer på tillitsstabelen, føles det rart, til og med risikabelt, men vi kommer til et punkt der disse ideene virker helt normale. Atferden vår forandrer seg, ofte relativt raskt. Med andre ord, tillit muliggjør endring og innovasjon.

Så en idé som fascinerte meg, og jeg vil at du skal vurdere, er om vi bedre kan forstå store bølger av forstyrrelser og endringer i individer i samfunnet gjennom tillitslinsen. Vel, det viser seg at tillit bare har utviklet seg i tre viktige kapitler i løpet av menneskets historie: lokalt, institusjonelt og det vi nå går inn i, distribuert.

Så i lang tid, frem til midten av 1800-tallet, ble tillit bygget rundt tette relasjoner. Så si at jeg bodde i en landsby med de første fem radene av dette publikummet, og at vi alle kjente hverandre, og si at jeg ønsket å låne penger. Mannen som hadde øynene vidåpne, kunne låne det til meg, og hvis jeg ikke betalte ham tilbake, ville dere alle vite at jeg var skumle. Jeg ville fått et dårlig rykte, og du ville nekte å gjøre forretninger med meg i fremtiden. Tillit var stort sett lokalt og ansvarlighetsbasert.

På midten av 1800-tallet gikk samfunnet gjennom en enorm endring. Folk flyttet til raskt voksende byer som London og San Francisco, og en lokal bankmann her ble erstattet av store selskaper som ikke kjente oss som enkeltpersoner. Vi begynte å sette vår lit til svarte boks-myndighetssystemer, ting som juridiske kontrakter og regulering og forsikring, og mindre tillit direkte til andre mennesker.Tillit ble institusjonell og provisjonsbasert.

Det er mye snakket om hvordan tilliten til institusjoner og mange bedriftsmerker har vært jevnt nedadgående og fortsetter å gjøre det. Jeg blir stadig lamslått av store tillitsbrudd: News Corps telefonhacking, Volkswagen-utslippsskandalen, det utbredte misbruket i den katolske kirken, det faktum at bare én sølle bankmann gikk i fengsel etter den store finanskrisen, eller mer nylig Panama Papers som avslørte hvordan de rike kan utnytte offshore-skatteregimer. Og det som virkelig overrasker meg er hvorfor ledere finner det så vanskelig å be om unnskyldning, jeg mener oppriktig be om unnskyldning, når tilliten vår er brutt?

Det ville være lett å konkludere med at institusjonell tillit ikke fungerer fordi vi er lei av den rene frekkheten til uærlige eliter, men det som skjer nå stikker dypere enn det voldsomme spørsmålet om størrelsen og strukturen til institusjoner. Vi begynner å innse at institusjonell tillit ikke var designet for den digitale tidsalderen. Konvensjoner om hvordan tillit bygges, administreres, tapes og repareres – i merker, ledere og hele systemer – blir snudd på hodet.

Nå er dette spennende, men det er skremmende, fordi det tvinger mange av oss til å måtte tenke nytt på hvordan tillit bygges og ødelegges hos kundene våre, med våre ansatte, til og med våre kjære.

Her om dagen snakket jeg med administrerende direktør for et ledende internasjonalt hotellmerke, og som ofte er tilfellet, kom vi inn på temaet Airbnb. Og han innrømmet for meg at han var forvirret over suksessen deres. Han var forvirret over hvordan et selskap som er avhengig av fremmede menneskers vilje til å stole på hverandre, kunne fungere så godt i 191 land. Så jeg sa til ham at jeg hadde en tilståelse å komme med, og han så litt rart på meg, og jeg sa – og jeg er sikker på at mange av dere gjør dette også – jeg gidder ikke alltid å henge opp håndklærne mine når jeg er ferdig på hotellet, men jeg ville aldri gjort dette som gjest på Airbnb. Og grunnen til at jeg aldri ville gjort dette som gjest på Airbnb er fordi gjestene vet at de vil bli vurdert av verter, og at disse vurderingene sannsynligvis vil påvirke deres evne til å handle i fremtiden. Det er en enkel illustrasjon av hvordan nettbasert tillit vil endre atferden vår i den virkelige verden, gjøre oss mer ansvarlige på måter vi ennå ikke engang kan forestille oss.

Jeg sier ikke at vi ikke trenger hoteller eller tradisjonelle former for autoritet. Men det vi ikke kan benekte er at måten tillit flyter gjennom samfunnet på er i endring, og det skaper dette store skiftet bort fra det 20. århundre som ble definert av institusjonell tillit mot det 21. århundre som vil bli drevet av distribuert tillit.Tillit er ikke lenger ovenfra og ned. Det blir skilt ut og omvendt. Den er ikke lenger ugjennomsiktig og lineær. En ny oppskrift på tillit dukker opp som igjen er fordelt blant folk og er ansvarlighetsbasert.

Og dette skiftet kommer bare til å akselerere med fremveksten av blokkjeden, den innovative hovedbokteknologien som underbygger Bitcoin. La oss nå være ærlige, det er utrolig å få hodet rundt måten blockchain fungerer på. Og en av grunnene til at det innebærer å behandle noen ganske kompliserte konsepter med forferdelige navn. Jeg mener, kryptografiske algoritmer og hash-funksjoner, og folk som kalles gruvearbeidere, som bekrefter transaksjoner – alt som ble skapt av denne eller de mystiske personene kalt Satoshi Nakamoto. Nå er det et enormt tillitssprang som ikke har skjedd ennå.

12:43 (Applaus)

Men la oss prøve å forestille oss dette. Så "The Economist" beskrev veltalende blokkjeden som den store kjeden for å være sikker på ting. Den enkleste måten jeg kan beskrive det på er å forestille meg blokkene som regneark, og de er fylt med eiendeler. Så det kan være en eiendomstittel. Det kan være en aksjehandel. Det kan være en kreativ ressurs, for eksempel rettighetene til en sang. Hver gang noe flytter seg fra ett sted i registeret til et annet sted, blir den aktivaoverføringen tidsstemplet og offentlig registrert på blokkjeden. Så enkelt er det. Høyre.

Så den virkelige implikasjonen av blokkjeden er at den fjerner behovet for enhver form for tredjepart, for eksempel en advokat, eller en pålitelig mellommann, eller kanskje ikke en statlig mellommann for å lette utvekslingen. Så hvis vi går tilbake til tillitsstakken, må du fortsatt stole på ideen, du må stole på plattformen, men du trenger ikke stole på den andre personen i tradisjonell forstand.

Implikasjonene er enorme. På samme måte som internett åpnet dørene til en tidsalder med informasjon som er tilgjengelig for alle, vil blokkjeden revolusjonere tillit på global skala.

1Nå har jeg ventet til slutten med vilje med å nevne Uber, fordi jeg innser at det er et omstridt og mye brukt eksempel, men i sammenheng med en ny æra av tillit, er det en flott case-studie. Nå vil vi se tilfeller av misbruk av distribuert tillit. Vi har allerede sett dette, og det kan gå fryktelig galt. Jeg er ikke overrasket over at vi ser protester fra taxiforeninger over hele verden som prøver å få regjeringer til å forby Uber basert på påstander om at det er utrygt. Jeg var tilfeldigvis i London dagen da disse protestene fant sted, og jeg la tilfeldigvis merke til en tweet fra Matt Hancock, som er en britisk næringsminister.

Og han skrev: "Har noen detaljer om denne #Uber-appen alle snakker om?

(Latter)

Jeg hadde aldri hørt om det før i dag."

Nå, taxiforeningene, legitimerte de det første laget av tillitsstabelen. De legitimerte ideen om at de prøvde å eliminere, og påmeldingene økte med 850 prosent på 24 timer. Nå er dette en veldig sterk illustrasjon på hvordan når et tillitsskifte har skjedd rundt en atferd eller en hel sektor, kan du ikke snu historien. Hver dag vil fem millioner mennesker ta et tillitssprang og sykle med Uber. I Kina, på Didi, samkjøringsplattformen, ble det tatt 11 millioner turer hver dag. Det er 127 turer per sekund, noe som viser at dette er et tverrkulturelt fenomen.

Og det fascinerende er at både sjåfører og passasjerer rapporterer at det å se et navn og se noens bilde og deres vurdering gjør at de føler seg tryggere, og som du kanskje har erfart, til og med oppfører seg litt pent i taxien. Uber og Didi er tidlige, men kraftige eksempler på hvordan teknologi skaper tillit mellom mennesker på måter og i en skala som aldri var mulig før.

I dag er mange av oss komfortable med å sette oss inn i biler som kjøres av fremmede. Vi møter noen vi sveipet til høyre for å bli matchet med. Vi deler hjemmene våre med folk vi ikke kjenner.

Dette er bare begynnelsen, fordi den virkelige forstyrrelsen som skjer ikke er teknologisk. Det er tillitsskiftet det skaper, og for min del ønsker jeg å hjelpe folk til å forstå denne nye æraen av tillit, slik at vi kan få det riktig og vi kan omfavne mulighetene til å redesigne systemer som er mer transparente, inkluderende og ansvarlige.

Tusen takk.