En värld där Vi Litar på främlingar

Låt oss prata om tillit. Vi vet alla att tillit är grundläggande, men när det kommer till att lita på människor händer något djupgående.

Räck upp handen om du någonsin har varit värd eller gäst på Airbnb. Wow. Det är många av er.

Vem äger Bitcoin? Fortfarande många av er. OK.

Och räck upp handen om du någonsin har använt Tinder för att hjälpa dig hitta en kompis.

(Skratt)

Den här är verkligen svår att räkna eftersom du är typ så här.

(Skratt)

Det här är alla exempel på hur tekniken skapar nya mekanismer som gör att vi kan lita på okända människor, företag och idéer. Och ändå kollapsar samtidigt förtroendet för institutioner -- banker, regeringar och till och med kyrkor --. Så vad händer här, och vem litar du på?

Låt oss börja i Frankrike med en plattform -- med ett företag skulle jag säga -- med ett ganska lustigt klingande namn, BlaBlaCar. Det är en plattform som matchar förare och passagerare som vill dela långa resor tillsammans. Den genomsnittliga turen som tas är 320 kilometer. Så det är en bra idé att välja dina medresenärer klokt. Sociala profiler och recensioner hjälper människor att göra ett val. Du kan se om någon röker, du kan se vilken typ av musik de gillar, du kan se om de ska ta med sig sin hund på tur. Men det visar sig att den viktigaste sociala identifieraren är hur mycket du ska prata i bilen.

(Skratt)

Bla, inte mycket, bla bla, du vill ha lite trevligt snack, och bla bla bla, du kommer inte att sluta prata hela vägen från London till Paris.

(Skratt)

Det är anmärkningsvärt, eller hur, att den här idén fungerar överhuvudtaget, eftersom den strider mot den läxa som de flesta av oss fick som barn: sätt dig aldrig i en bil med en främling. Och ändå transporterar BlaBlaCar mer än fyra miljoner människor varje månad. För att sätta det i ett sammanhang, det är fler passagerare än vad flygbolagen Eurostar eller JetBlue bär. BlaBlaCar är en vacker illustration av hur tekniken gör det möjligt för miljontals människor över hela världen att ta ett förtroendesprång.

Ett förtroendesprång sker när vi tar risken att göra något nytt eller annorlunda än vi alltid har gjort det. Låt oss försöka visualisera detta tillsammans. OK. Jag vill att du sluter ögonen. Det är en man som stirrar på mig med vidöppna ögon. Jag är på den här stora röda cirkeln. Jag kan se. Så blunda.

(Skratt) (Applåder)

Jag ska göra det med dig. Och jag vill att du ska föreställa dig att det finns en klyfta mellan dig och något okänt. Det okända kan vara någon du just har träffat. Det kan vara en plats du aldrig har varit på. Det kan vara något du aldrig har provat förut. Har du det? OK. Du kan öppna ögonen nu. För att du ska hoppa från en plats av säkerhet, för att chansa på någon eller något okänt, behöver du en kraft som drar dig över gapet, och den anmärkningsvärda kraften är tillit.

Förtroende är ett svårfångat koncept, och ändå är vi beroende av det för att våra liv ska fungera. Jag litar på mina barn när de säger att de ska släcka ljuset på natten. Jag litade på att piloten som flög mig hit skulle hålla mig säker. Det är ett ord vi använder mycket, utan att alltid tänka på vad det egentligen betyder och hur det fungerar i olika sammanhang av våra liv.

Det finns faktiskt hundratals definitioner av tillit, och de flesta kan reduceras till någon form av riskbedömning av hur troligt det är att saker och ting kommer att gå rätt till. Men jag gillar inte den här definitionen av tillit, eftersom det får tillit att låta rationellt och förutsägbart, och det kommer inte riktigt till den mänskliga essensen av vad det gör att vi kan göra och hur det ger oss möjlighet att få kontakt med andra människor.

Så jag definierar tillit lite annorlunda. Jag definierar tillit som en trygg relation till det okända. Nu, när du ser förtroende genom denna lins, börjar det förklara varför det har den unika förmågan att göra det möjligt för oss att hantera osäkerhet, att sätta vår tro på främlingar, att fortsätta gå framåt.

Människor är anmärkningsvärda på att ta förtroendesprång. Kommer du ihåg första gången du lade in dina kreditkortsuppgifter på en webbplats? Det är ett förtroendesprång. Jag minns tydligt att jag sa till min pappa att jag ville köpa en marinblå begagnad Peugeot på eBay, och han påpekade med rätta att säljarens namn var "Invisible Wizard" och att detta förmodligen inte var en så bra idé.

5:21 (Skratt)

5:23 Så mitt arbete, min forskning fokuserar på hur teknologin förändrar det sociala limmet i samhället, tillit mellan människor, och det är ett fascinerande område att studera, eftersom det fortfarande finns så mycket vi inte vet. Till exempel, litar män och kvinnor olika på i digitala miljöer? Översätts sättet vi bygger förtroende ansikte mot ansikte på online? Övergår förtroendet? Så om du litar på att hitta en kompis på Tinder, är det mer sannolikt att du litar på att du hittar en tur på BlaBlaCar?

Men från att studera hundratals nätverk och marknadsplatser finns det ett vanligt mönster som människor följer, och jag kallar det "klättra i förtroendestapeln." Låt mig använda BlaBlaCar som ett exempel för att få den till liv. På den första nivån måste du lita på idén. Så du måste lita på att idén om samåkning är säker och värd att prova. Den andra nivån handlar om att ha förtroende för plattformen, att BlaBlaCar hjälper dig om något går fel. Och den tredje nivån handlar om att använda små bitar av information för att avgöra om den andra personen är pålitlig.

Nu, första gången vi klättrar på förtroendestapeln, känns det konstigt, till och med riskabelt, men vi kommer till en punkt där dessa idéer verkar helt normala. Våra beteenden förändras, ofta relativt snabbt. Förtroende möjliggör med andra ord förändring och innovation.

Så en idé som fascinerade mig, och jag skulle vilja att du överväger, är om vi bättre kan förstå stora vågor av störningar och förändringar hos individer i samhället genom förtroendets lins. Tja, det visar sig att förtroende bara har utvecklats i tre viktiga kapitel under mänsklighetens historia: lokalt, institutionellt och det vi nu går in i, distribuerat.

Så under lång tid, fram till mitten av 1800-talet, byggdes förtroende kring täta relationer. Så säg att jag bodde i en by med de första fem raderna av den här publiken, och vi kände alla varandra, och säg att jag ville låna pengar. Mannen som hade vidöppna ögon, han kanske lånade ut den till mig, och om jag inte betalade tillbaka, skulle ni alla veta att jag var tvivelaktig. Jag skulle få ett dåligt rykte, och du skulle vägra att göra affärer med mig i framtiden. Förtroendet var mestadels lokalt och ansvarsbaserat.

I mitten av 1800-talet genomgick samhället en enorm förändring. Folk flyttade till snabbväxande städer som London och San Francisco, och en lokal bankman här ersattes av stora företag som inte kände oss som individer. Vi började lita på svarta lådans auktoritetssystem, saker som juridiska kontrakt och regleringar och försäkringar, och mindre tillit direkt till andra människor. Förtroendet blev institutionellt och kommissionsbaserat.

Det talas flitigt om hur förtroendet för institutioner och många företagsmärken stadigt har minskat och fortsätter att göra det. Jag blir ständigt chockad av stora förtroendebrott: News Corps telefonhackning, Volkswagen-utsläppsskandalen, de utbredda övergreppen i den katolska kyrkan, det faktum att bara en ynka bankir gick i fängelse efter den stora finanskrisen, eller mer nyligen Panama Papers som avslöjade hur de rika kan utnyttja offshore-skatteregimer. Och det som verkligen förvånar mig är varför ledare har så svårt att be om ursäkt, jag menar uppriktigt om ursäkt, när vårt förtroende är brutet?

Det skulle vara lätt att dra slutsatsen att institutionellt förtroende inte fungerar eftersom vi är trötta på den rena fräckheten hos oärliga eliter, men det som händer nu går djupare än det skenande ifrågasättandet av institutionernas storlek och struktur. Vi börjar inse att institutionellt förtroende inte var utformat för den digitala tidsåldern. Konventioner om hur förtroende byggs, hanteras, förloras och repareras – i varumärken, ledare och hela system – vänds upp och ner.

Nu är det här spännande, men det är skrämmande, eftersom det tvingar många av oss att behöva tänka om hur förtroende byggs upp och förstörs med våra kunder, med våra anställda, till och med våra nära och kära.

Häromdagen pratade jag med VD:n för ett ledande internationellt hotellvarumärke, och som ofta är fallet kom vi in ​​på frågan om Airbnb. Och han erkände för mig att han var förbryllad över deras framgångar. Han var förbryllad över hur ett företag som är beroende av främlingars vilja att lita på varandra kunde fungera så bra i 191 länder. Så jag sa till honom att jag hade en bekännelse att göra, och han tittade lite konstigt på mig, och jag sa – och jag är säker på att många av er gör det här också – jag bryr mig inte alltid om att hänga upp mina handdukar när jag är färdig på hotellet, men jag skulle aldrig göra det här som gäst på Airbnb. Och anledningen till att jag aldrig skulle göra det här som gäst på Airbnb är för att gästerna vet att de kommer att betygsättas av värdar, och att dessa betyg sannolikt kommer att påverka deras förmåga att göra transaktioner i framtiden. Det är en enkel illustration av hur onlineförtroende kommer att förändra våra beteenden i den verkliga världen, göra oss mer ansvarsfulla på sätt som vi ännu inte ens kan föreställa oss.

Jag säger inte att vi inte behöver hotell eller traditionella former av auktoritet. Men vad vi inte kan förneka är att sättet som förtroende flödar genom samhället håller på att förändras, och det skapar denna stora förändring från 1900-talet som definierades av institutionellt förtroende mot det 21:a århundradet som kommer att drivas av distribuerat förtroende. Förtroende är inte längre uppifrån och ned. Det delas upp och inverteras. Det är inte längre ogenomskinligt och linjärt. Ett nytt recept på förtroende växer fram som återigen fördelas bland människor och är ansvarsbaserat.

Och denna förändring kommer bara att accelerera med uppkomsten av blockchain, den innovativa ledger-teknologin som ligger till grund för Bitcoin. Låt oss nu vara ärliga, det är häpnadsväckande att komma runt hur blockchain fungerar. Och en av anledningarna till att det handlar om att bearbeta några ganska komplicerade koncept med hemska namn. Jag menar, kryptografiska algoritmer och hashfunktioner, och människor som kallas gruvarbetare, som verifierar transaktioner -- allt som skapades av denna eller de mystiska personerna som heter Satoshi Nakamoto. Nu är det ett enormt förtroendesprång som inte har hänt än.

12:43 (Applåder)

Men låt oss försöka föreställa oss detta. Så "The Economist" beskrev vältaligt blockkedjan som den stora kedjan av att vara säker på saker och ting. Det enklaste sättet jag kan beskriva det är att föreställa mig blocken som kalkylblad, och de är fyllda med tillgångar. Så det kan vara en egendomstitel. Det kan vara en aktiehandel. Det kan vara en kreativ tillgång, till exempel rättigheterna till en låt. Varje gång något flyttas från en plats i registret till någon annanstans, tidsstämplas den tillgångsöverföringen och registreras offentligt i blockkedjan. Så enkelt är det. Rätt.

Så den verkliga innebörden av blockkedjan är att den tar bort behovet av någon form av tredje part, såsom en advokat, eller en pålitlig mellanhand, eller kanske inte en statlig mellanhand för att underlätta utbytet. Så om vi går tillbaka till förtroendestacken måste du fortfarande lita på idén, du måste lita på plattformen, men du behöver inte lita på den andra personen i traditionell mening.

Konsekvenserna är enorma. På samma sätt som internet öppnade dörrarna till en tid av information tillgänglig för alla, kommer blockkedjan att revolutionera förtroendet på global nivå.

1Nu har jag avsiktligt väntat till slutet med att nämna Uber, eftersom jag inser att det är ett omtvistat och allmänt överanvänt exempel, men i samband med en ny era av förtroende är det en fantastisk fallstudie. Nu kommer vi att se fall av missbruk av distribuerat förtroende. Vi har redan sett detta, och det kan gå fruktansvärt fel. Jag är inte förvånad över att vi ser protester från taxiföreningar runt om i världen som försöker få regeringar att förbjuda Uber baserat på påståenden om att det är osäkert. Jag råkade vara i London dagen då dessa protester ägde rum, och jag råkade lägga märke till en tweet från Matt Hancock, som är en brittisk affärsminister.

Och han skrev: "Har någon detaljer om denna #Uber-app som alla pratar om?

(Skratt)

Jag hade aldrig hört talas om det förrän idag."

Nu, taxiföreningarna, legitimerade de det första lagret av förtroendestacken. De legitimerade idén att de försökte eliminera, och registreringarna ökade med 850 procent på 24 timmar. Nu är detta en riktigt stark illustration av hur när ett förtroendeskifte har hänt kring ett beteende eller en hel sektor, kan du inte vända på historien. Varje dag kommer fem miljoner människor att ta ett förtroendesprång och åka med Uber. I Kina, på Didi, samåkningsplattformen, togs 11 miljoner turer varje dag. Det är 127 turer per sekund, vilket visar att detta är ett tvärkulturellt fenomen.

Och det fascinerande är att både förare och passagerare rapporterar att det att se ett namn och se någons foto och deras betyg gör att de känner sig säkrare, och som du kanske har upplevt, till och med beter sig lite snyggare i taxibilen. Uber och Didi är tidiga men kraftfulla exempel på hur teknik skapar förtroende mellan människor på sätt och i en skala som aldrig tidigare varit möjlig.

Idag är många av oss bekväma med att sätta oss i bilar som körs av främlingar. Vi träffar någon som vi svepte höger för att bli matchad med. Vi delar våra hem med människor vi inte känner.

Detta är bara början, eftersom den verkliga störningen som sker inte är teknisk. Det är det förtroendeskifte det skapar, och för min del vill jag hjälpa människor att förstå denna nya era av förtroende så att vi kan få det rätt och vi kan omfamna möjligheterna att designa om system som är mer transparenta, inkluderande och ansvarsfulla.

Tack så mycket.