Maailm, Kus Me Usaldame võõraid

Räägime usaldusest. Me kõik teame, et usaldus on põhiline, kuid inimeste usaldamisel toimub midagi sügavat.

Tõstke käsi, kui olete kunagi olnud Airbnb võõrustaja või külaline. Vau. See on palju teist.

Kellele kuulub Bitcoin? Ikka palju teist. OK.

Ja palun tõstke käsi, kui olete kunagi Tinderit kaaslase leidmiseks kasutanud.

(Naer)

Seda on tõesti raske üles lugeda, sest sa lähed niimoodi.

(Naer)

Need on kõik näited sellest, kuidas tehnoloogia loob uusi mehhanisme, mis võimaldavad meil usaldada tundmatuid inimesi, ettevõtteid ja ideid. Ja ometi on samal ajal kokku varisemas usaldus institutsioonide – pankade, valitsuste ja isegi kirikute – vastu. Mis siis siin toimub ja keda te usaldate?

Alustame Prantsusmaal platvormiga -- ma peaksin ütlema ettevõttega -- üsna naljakalt kõlava nimega BlaBlaCar. See on platvorm, mis sobib juhtide ja reisijatega, kes soovivad koos jagada pikki vahemaid. Keskmine sõit on 320 kilomeetrit. Seega tasub kaasreisijaid targalt valida. Suhtlusprofiilid ja ülevaated aitavad inimestel valikuid teha. Näete, kas keegi suitsetab, näete, milline muusika talle meeldib, näete, kas ta kavatseb oma koera kaasa võtta. Kuid selgub, et peamine sotsiaalne tunnus on see, kui palju te autos räägite.

(Naer)

Bla, mitte palju, bla bla, sa tahad mõnusat jutuajamist ja bla bla bla, sa ei lõpeta rääkimist terve tee Londonist Pariisini.

(Naer)

On tähelepanuväärne, eks, et see idee üldse töötab, sest see on vastuolus õppetunniga, mida enamikule meist lapsepõlves õpetati: ärge kunagi istuge võõraga autosse. Ja veel, BlaBlaCar transpordib iga kuu rohkem kui nelja miljonit inimest. Kui seda konteksti panna, on see rohkem reisijaid kui lennufirma Eurostar või JetBlue. BlaBlaCar on ilus näide sellest, kuidas tehnoloogia võimaldab miljonitel inimestel üle maailma teha usaldushüppe.

Usalduse hüpe toimub siis, kui võtame riski teha midagi uut või erinevat sellest, kuidas oleme seda alati teinud. Proovime seda koos visualiseerida. OK. Ma tahan, et sa silmad sulgeksid. Üks mees vaatab mulle silmad pärani. Olen sellel suurel punasel ringil. ma näen. Nii et sulgege silmad.

(Naer) (Aplaus)

Ma teen seda koos sinuga. Ja ma tahan, et te kujutaksite ette, et teie ja millegi tundmatu vahel on lõhe. See tundmatu võib olla keegi, kellega olete just kohtunud. See võib olla koht, kus te pole kunagi käinud. See võib olla midagi, mida te pole kunagi varem proovinud. Sa said aru? OK. Nüüd saate oma silmad avada. Et saaksite kindluse kohast välja hüpata, selle kellegi või millegi tundmatu kallal riskida, vajate jõudu, mis tõmbaks teid lõhest üle ja see tähelepanuväärne jõud on usaldus.

Usaldus on raskesti mõistetav mõiste, kuid me sõltume sellest, et meie elu toimiks. Ma usaldan oma lapsi, kui nad ütlevad, et kustutavad öösel tuled. Usaldasin pilooti, ​​kes mind siia lennutas, et mind kaitsta. Seda sõna kasutame palju, mõtlemata alati sellele, mida see tegelikult tähendab ja kuidas see meie elu erinevates kontekstides toimib.

Usalduse määratlusi on tegelikult sadu ja enamiku saab taandada mingisuguseks riskihinnanguks selle kohta, kui tõenäoline on, et asjad lähevad õigesti. Kuid see usalduse määratlus mulle ei meeldi, sest see muudab usalduse ratsionaalseks ja etteaimatavaks ning see ei jõua tegelikult inimliku olemuseni, mida see võimaldab meil teha ja kuidas see annab meile võimaluse teiste inimestega ühendust luua.

Nii et ma defineerin usaldust veidi teisiti. Mina defineerin usaldust kui enesekindlat suhet tundmatuga. Nüüd, kui vaatate usaldust läbi selle objektiivi, hakkab see selgitama, miks sellel on ainulaadne võime ebakindlusega toime tulla, võõrastesse uskuda, edasi liikuda.

Inimesed on tähelepanuväärsed usaldushüpete tegemisel. Kas mäletate esimest korda, kui sisestasite oma krediitkaardi andmed veebisaidile? See on usaldushüpe. Mäletan selgelt, kuidas ütlesin oma isale, et tahan eBayst osta tumesinist kasutatud Peugeot, ja ta juhtis õigusega tähelepanu sellele, et müüja nimi on "Nähtamatu võlur" ja et see pole ilmselt nii hea mõte.

5:21 (naer)

5:23 Nii et minu töö ja uurimistöö keskendub sellele, kuidas tehnoloogia muudab ühiskonna sotsiaalset liimi, inimestevahelist usaldust ja see on põnev valdkond, mida uurida, sest me ei tea veel nii palju. Näiteks, kas mehed ja naised usaldavad digikeskkonda erinevalt? Kas see, kuidas me usaldust näost näkku loome, tõlgitakse veebis? Kas usaldus läheb üle? Nii et kui usaldate Tinderis kaaslase leidmist, kas usaldate tõenäoliselt BlaBlaCari sõidu leidmist?

Kuid sadade võrgustike ja turgude uurimise põhjal on ilmnenud ühine muster, mida inimesed järgivad, ja ma nimetan seda "usaldusvirna ronimiseks". Lubage mul kasutada BlaBlaCari näitena selle ellu äratamiseks. Esimesel tasandil tuleb ideed usaldada. Seega peate uskuma, et sõidujagamise idee on ohutu ja proovimist väärt. Teine tase on usaldus platvormi vastu, et BlaBlaCar aitab teid, kui midagi läheb valesti. Ja kolmas tase seisneb väikese teabe kasutamises, et otsustada, kas teine ​​​​inimene on usaldusväärne.

Nüüd, kui me esimest korda usaldusfondi ronime, tundub see imelik, isegi riskantne, kuid jõuame punkti, kus need ideed tunduvad täiesti normaalsed. Meie käitumine muutub, sageli suhteliselt kiiresti. Teisisõnu, usaldus võimaldab muutusi ja uuendusi.

Nii et üks idee, mis mind huvitas, ja ma tahaksin, et te kaaluksite, on see, kas suudame usalduse objektiivi kaudu paremini mõista ühiskonna suuri häirete ja muutuste laineid. Selgub, et usaldus on inimkonna ajaloo jooksul arenenud vaid kolmes olulises peatükis: kohalik, institutsionaalne ja see, millesse me praegu siseneme, jaotatud.

Nii et pikka aega, kuni 1800. aastate keskpaigani, rajati usaldus tihedate suhete ümber. Ütle nii, et ma elasin külas, kus oli sellest publikust esimesed viis rida, ja me kõik tundsime üksteist ning ütlen, et tahan raha laenata. Mees, kellel olid silmad pärani, võib selle mulle laenata ja kui ma talle tagasi ei maksa, siis teaksite kõik, et ma olen veider. Ma saaksin halva maine ja te keelduksite minuga tulevikus äri tegemast. Usaldus oli enamasti kohalik ja vastutusel põhinev.

19. sajandi keskel elas ühiskond läbi tohutult palju muutusi. Inimesed kolisid kiiresti arenevatesse linnadesse, nagu London ja San Francisco, ning siinne kohalik pankur asendus suurkorporatsioonidega, kes meid üksikisikutena ei tundnud. Hakkasime usaldama musta kasti autoriteedisüsteeme, nagu juriidilised lepingud, reguleerimine ja kindlustus, ning vähem usaldama teisi inimesi. Usaldus muutus institutsionaalseks ja komisjonipõhiseks.

Laialdaselt räägitakse sellest, kuidas usaldus institutsioonide ja paljude ettevõtete kaubamärkide vastu on pidevalt langenud ja väheneb ka edaspidi. Mind jahmatavad pidevalt suured usaldusrikkumised: News Corpi telefonihäkkimine, Volkswageni heitgaaside skandaal, katoliku kiriku laialdane kuritarvitamine, tõsiasi, et pärast suurt finantskriisi sattus vangi vaid üks nigel pankur, või hiljuti Panama dokumendid, mis paljastasid, kuidas rikkad saavad offshore-maksurežiime ära kasutada. Ja asi, mis mind tõesti üllatab, on see, miks on juhtidel nii raske vabandada, ma mõtlen siiralt vabandada, kui meie usaldus on murtud?

Lihtne oleks järeldada, et institutsionaalne usaldus ei tööta, sest oleme väsinud ebaausate eliidide jultumusest, kuid praegu toimuv on sügavam kui institutsioonide suuruse ja struktuuri ohjeldamine. Oleme hakanud mõistma, et institutsionaalne usaldus ei olnud loodud digiajastu jaoks. Konventsioonid selle kohta, kuidas kaubamärkide, juhtide ja tervete süsteemide usaldust luuakse, hallatakse, kaotatakse ja parandatakse, pööratakse pea peale.

See on põnev, kuid hirmutav, sest see sunnib paljusid meist mõtlema, kuidas luuakse ja hävitatakse usaldust meie klientide, töötajate ja isegi oma lähedastega.

Teisel päeval vestlesin juhtiva rahvusvahelise hotellibrändi tegevjuhiga ja nagu sageli juhtub, jõudsime Airbnb teema juurde. Ja ta tunnistas mulle, et on nende edust hämmingus. Ta oli hämmingus, kuidas saab ettevõte, mis sõltub võõraste inimeste valmisolekust üksteist usaldada, nii hästi töötada 191 riigis. Ütlesin talle, et pean üles tunnistama, ja ta vaatas mind veidi imelikult ning ma ütlesin – ja olen kindel, et paljud teist teevad ka seda –, et ma ei viitsi alati oma käterätikuid üles riputada, kui olen hotellis lõpetanud, aga ma ei teeks seda kunagi Airbnb külalisena. Ja põhjus, miks ma Airbnb külalisena seda kunagi ei teeks, on see, et külalised teavad, et võõrustajad hindavad neid ja et need hinnangud mõjutavad tõenäoliselt nende võimet tulevikus tehinguid teha. See on lihtne näide sellest, kuidas veebiusaldus muudab meie käitumist reaalses maailmas, muudab meid vastutustundlikumaks viisil, mida me veel ette ei kujuta.

Ma ei ütle, et me ei vaja hotelle ega traditsioonilisi võimuvorme. Kuid me ei saa eitada, et see, kuidas usaldus ühiskonnas liigub, on muutumas ja see loob suure nihke 20. sajandist, mille määras institutsiooniline usaldus, 21. sajandi suunas, mida toidab hajutatud usaldus. Usaldus ei ole enam ülalt-alla. See eraldatakse ja pööratakse ümber. See ei ole enam läbipaistmatu ja lineaarne. Tekkimas on uus usalduse retsept, mis taas jaotatakse inimeste vahel ja põhineb vastutusel.

Ja see nihe ainult kiireneb plokiahela – Bitcoini aluseks oleva uuendusliku pearaamatutehnoloogia – tekkimisega. Olgem nüüd ausad, plokiahela tööpõhimõttest aru saamine on mõistusevastane. Ja üks põhjusi, miks see nii on, hõlmab üsna keeruliste ja kohutavate nimedega mõistete töötlemist. Pean silmas krüptoalgoritme ja räsifunktsioone ning inimesi, keda nimetatakse kaevuriteks ja kes kontrollivad tehinguid – kõike seda, mille on loonud see salapärane inimene või isikud nimega Satoshi Nakamoto. See on tohutu usaldushüpe, mida pole veel juhtunud.

12:43 (Aplaus)

Kuid proovime seda ette kujutada. Nii kirjeldas "The Economist" kõnekalt plokiahelat kui suurepärast ahelat asjades kindel olla. Lihtsaim viis, kuidas ma seda kirjeldada saan, on kujutada plokke arvutustabelitena ja need on täidetud varadega. Nii et see võib olla omandiõigus. See võib olla aktsiate kauplemine. See võib olla loominguline vara, näiteks õigused laulule. Iga kord, kui midagi liigub registris ühest kohast kuhugi mujale, kantakse see vara ülekanne ajatempliga ja salvestatakse avalikult plokiahelasse. Nii lihtne see ongi. Õige.

Nii et plokiahela tegelik tähendus seisneb selles, et see eemaldab vajaduse vahetuse hõlbustamiseks igasuguse kolmanda osapoole, näiteks advokaadi või usaldusväärse vahendaja või võib-olla mitte valitsuse vahendaja järele. Nii et kui me läheme tagasi usalduspaki juurde, peate ikkagi usaldama ideed, peate usaldama platvormi, kuid te ei pea usaldama teist inimest traditsioonilises mõttes.

Mõju on tohutu. Samamoodi nagu Internet avas uksed kõigile kättesaadava teabe ajastule, muudab plokiahel usalduse globaalses mastaabis.

1Nüüd ootasin meelega lõpuni, et Uberit mainida, sest tunnistan, et see on vaieldav ja laialdaselt ülekasutatud näide, kuid uue usalduse ajastu kontekstis on see suurepärane juhtumiuuring. Nüüd näeme hajutatud usalduse kuritarvitamise juhtumeid. Oleme seda juba näinud ja see võib väga valesti minna. Ma ei ole üllatunud, et me näeme kogu maailmas taksoühenduste proteste, mis üritavad valitsusi Uberi keelustada, tuginedes väidetele, et see pole ohutu. Juhtusin olema Londonis päeval, mil need protestid aset leidsid, ja märkasin säutsu Matt Hancockilt, kes on Briti äriminister.

Ja ta kirjutas: "Kas kellelgi on selle #Uberi rakenduse üksikasju, millest kõik räägivad?

(Naer)

Ma polnud sellest tänaseni kuulnudki."

Nüüd, taksoliidud, seadustasid nad usaldusfondi esimese kihi. Nad seadustasid idee, mida nad üritasid kõrvaldada, ja registreerumiste arv kasvas 24 tunni jooksul 850 protsenti. See on tõesti tugev näide sellest, kuidas kord, kui mingi käitumise või terve sektori ümber on toimunud usalduse muutus, ei saa te seda lugu tagasi pöörata. Iga päev teeb viis miljonit inimest usaldushüppe ja sõidab Uberiga. Hiinas, sõidujagamisplatvormil Didi, tehakse iga päev 11 miljonit sõitu. See teeb 127 sõitu sekundis, mis näitab, et tegemist on kultuuridevahelise nähtusega.

Ja põnev on see, et nii juhid kui ka reisijad teatavad, et nime nägemine ja kellegi foto ja reitingu nägemine muudab nad end turvalisemaks ning nagu olete ehk kogenud, käituvad taksokabiinis isegi veidi kenamalt. Uber ja Didi on varased, kuid võimsad näited sellest, kuidas tehnoloogia loob inimeste vahel usaldust viisil ja ulatuses, mis pole kunagi varem olnud võimalik.

Tänapäeval on paljudel meist mugav võõraste juhitud autodesse istuda. Kohtume kellegagi, kellega paaritumiseks pühkime paremale. Jagame oma kodusid inimestega, keda me ei tunne.

See on alles algus, sest tegelik häire ei ole tehnoloogiline. See loob usalduse nihke ja omalt poolt tahan aidata inimestel mõista seda uut usalduse ajastut, et saaksime sellest õigesti aru ja saaksime kasutada võimalusi kujundada ümber süsteemid, mis oleksid läbipaistvamad, kaasavamad ja vastutustundlikumad.

Tänan teid väga.