Skal Du Leve for Dit Cv Eller Din lovtale?

Så jeg har tænkt på forskellen mellem CV-dyderne og lovprisningsdyderne. Cv-dyderne er dem, du sætter på dit cv, som er de færdigheder, du bringer til markedet. Lovtaledyderne er dem, der bliver nævnt i mindetalen, som er dybere: hvem er du, i din dybde, hvad er karakteren af ​​dine relationer, er du modig, kærlig, pålidelig, konsistens? Og de fleste af os, inklusive mig, vil sige, at lovprisningsdyderne er de vigtigste af dyderne. Men i det mindste i mit tilfælde, er det dem, jeg tænker mest på? Og svaret er nej.

Så jeg har tænkt på det problem, og en tænker, der har hjulpet mig med at tænke over det, er en fyr ved navn Joseph Soloveitchik, som var en rabbiner, der skrev en bog kaldet "The Lonely Man Of Faith" i 1965. Soloveitchik sagde, at der er to sider af vores natur, som han kaldte Adam I og Adam II. Adam I er den verdslige, ambitiøse, ydre side af vores natur. Han vil bygge, skabe, skabe virksomheder, skabe innovation. Adam II er den ydmyge side af vores natur. Adam II ønsker ikke kun at gøre godt, men at være god, at leve på en måde internt, der ærer Gud, skabelsen og vores muligheder. Adam jeg ønsker at erobre verden. Adam II ønsker at høre et kald og adlyde verden. Adam I nyder præstation. Adam II nyder indre konsistens og styrke. Adam I spørger, hvordan tingene fungerer. Adam II spørger, hvorfor vi er her. Adam I's motto er "succes." Adam II's motto er "kærlighed, forløsning og tilbagevenden".

Og Soloveitchik hævdede, at disse to sider af vores natur er i krig med hinanden. Vi lever i en evig selvkonfrontation mellem den ydre succes og den indre værdi. Og den vanskelige ting, vil jeg sige, ved disse to sider af vores natur er, at de fungerer efter forskellige logikker. Den eksterne logik er en økonomisk logik: input fører til output, risiko fører til belønning. Den indre side af vores natur er en moralsk logik og ofte en omvendt logik. Man skal give for at modtage. Du er nødt til at overgive dig til noget uden for dig selv for at få styrke i dig selv. Du skal overvinde ønsket om at få det, du vil have. For at opfylde dig selv, skal du glemme dig selv. For at finde dig selv, skal du miste dig selv.

Vi lever tilfældigvis i et samfund, der favoriserer Adam I, og ofte forsømmer Adam II. Og problemet er, at det gør dig til et klogt dyr, der behandler livet som en leg, og du bliver et koldt, beregnende væsen, der glider ind i en slags middelmådighed, hvor du indser, at der er forskel på dit ønskede jeg og dit faktiske jeg. Du tjener ikke den slags hyldest, du ønsker, du håber, nogen vil give dig. Du har ikke dybden af ​​overbevisning. Du har ikke en følelsesmæssig klang. Du har ikke forpligtelse til opgaver, der ville tage mere end et helt liv at begå.

Jeg blev mindet om et almindeligt svar gennem historien om, hvordan man bygger en solid Adam II, hvordan man opbygger en dybde af karakter. Gennem historien er mennesker gået tilbage til deres egen fortid, nogle gange til en dyrebar tid i deres liv, til deres barndom, og ofte tynger sindet i fortiden til et øjeblik af skam, en eller anden synd begået, en eller anden handling af egoisme, en handling af undladelse, af overfladiskhed, synden af ​​vrede, synden af ​​selvmedlidenhed, at forsøge at være en folk-behagelighed. Adam I er bygget ved at bygge videre på dine styrker. Adam II er bygget ved at bekæmpe dine svagheder. Du går ind i dig selv, du finder den synd, du har begået igen og igen gennem dit liv, din signatursynd, som de andre kommer ud af, og du bekæmper den synd, og du kæmper med den synd, og ud af den brydning, den lidelse, så opbygges en dybde af karakter. Og vi bliver ofte ikke lært at genkende synden i os selv, i og med at vi ikke i denne kultur bliver undervist i, hvordan man kæmper med den, hvordan man konfronterer den, og hvordan man bekæmper den. Vi lever i en kultur med en Adam I-mentalitet, hvor vi er uklare om Adam II.

Til sidst opsummerede Reinhold Niebuhr konfrontationen, det fuldt udlevede Adam I- og Adam II-liv på denne måde: "Intet, der er værd at gøre, kan opnås i vores levetid; derfor skal vi frelses ved håb. Intet, som er sandt eller smukt eller godt giver fuldstændig mening i nogen umiddelbar sammenhæng med historien; derfor må vi blive frelst ved tro. Intet, vi kan gøre, må dog være virkeligt for virkelig; Ved kærlighed er ingen dydig handling lige så dydig fra vores vens eller fjendes synspunkt som fra vores eget synspunkt. Derfor må vi blive frelst ved den sidste form for kærlighed, som er tilgivelse.

Tak.

(Bifald)