Bør Du Leve for CV-en Din Eller lovtale?

Så jeg har tenkt på forskjellen mellom CV-dydene og lovtaledydene. CV-dydene er de du legger på CV-en din, som er ferdighetene du bringer til markedet. Lovtaledydene er de som blir nevnt i lovtalen, som er dypere: hvem er du, i din dybde, hva er arten av relasjonene dine, er du modig, kjærlig, pålitelig, konsistent? Og de fleste av oss, inkludert meg, vil si at lovtaledydene er de viktigste av dydene. Men i hvert fall i mitt tilfelle, er det de jeg tenker mest på? Og svaret er nei.

Så jeg har tenkt på det problemet, og en tenker som har hjulpet meg med å tenke på det er en fyr ved navn Joseph Soloveitchik, som var en rabbiner som skrev en bok kalt "The Lonely Man Of Faith" i 1965. Soloveitchik sa at det er to sider av vår natur, som han kalte Adam I og Adam II. Adam I er den verdslige, ambisiøse, ytre siden av vår natur. Han vil bygge, skape, skape bedrifter, skape innovasjon. Adam II er den ydmyke siden av vår natur. Adam II ønsker ikke bare å gjøre godt, men å være god, å leve på en måte internt som ærer Gud, skaperverket og våre muligheter. Adam jeg ønsker å erobre verden. Adam II ønsker å høre et kall og adlyde verden. Adam I nyter prestasjon. Adam II nyter indre konsistens og styrke. Adam I spør hvordan ting fungerer. Adam II spør hvorfor vi er her. Adam I sitt motto er "suksess." Adam IIs motto er «kjærlighet, forløsning og retur».

Og Soloveitchik hevdet at disse to sidene av vår natur er i krig med hverandre. Vi lever i evig selvkonfrontasjon mellom den ytre suksessen og den indre verdien. Og det vanskelige, vil jeg si, med disse to sidene av vår natur er at de fungerer etter forskjellige logikker. Den eksterne logikken er en økonomisk logikk: input fører til output, risiko fører til belønning. Den indre siden av vår natur er en moralsk logikk og ofte en omvendt logikk. Du må gi for å motta. Du må overgi deg til noe utenfor deg selv for å få styrke i deg selv. Du må erobre ønsket om å få det du vil ha. For å oppfylle deg selv, må du glemme deg selv. For å finne deg selv, må du miste deg selv.

Vi lever tilfeldigvis i et samfunn som favoriserer Adam I, og ofte neglisjerer Adam II. Og problemet er at det gjør deg til et skarpsindig dyr som behandler livet som en lek, og du blir en kald, kalkulerende skapning som glir inn i en slags middelmådighet der du innser at det er en forskjell mellom ditt ønskede jeg og ditt faktiske jeg. Du tjener ikke den typen lovtale du ønsker, du håper noen vil gi deg. Du har ikke dybden av overbevisning. Du har ikke en følelsesmessig klangfullhet. Du har ikke forpliktelse til oppgaver som vil ta mer enn et helt liv å utføre.

Jeg ble minnet om en vanlig reaksjon gjennom historien om hvordan du bygger en solid Adam II, hvordan du bygger en dybde av karakter. Gjennom historien har mennesker gått tilbake til sin egen fortid, noen ganger til en dyrebar tid i livet, til barndommen, og ofte graviterer sinnet i fortiden til et øyeblikk av skam, en eller annen synd begått, en handling av egoisme, en handling av unnlatelse, av grunnhet, synden av sinne, synden med selvmedlidenhet, og prøver å være en menneskelig behag. Adam I er bygget ved å bygge på dine styrker. Adam II er bygget ved å bekjempe dine svakheter. Du går inn i deg selv, du finner synden du har begått om og om igjen gjennom livet ditt, din signatursynd som de andre kommer ut av, og du kjemper mot den synden og du kjemper med den synden, og ut av den brytingen, den lidelsen, blir en dybde av karakter konstruert. Og vi blir ofte ikke opplært til å gjenkjenne synden i oss selv, ved at vi ikke i denne kulturen blir lært hvordan vi skal kjempe med den, hvordan vi skal konfrontere den og bekjempe den. Vi lever i en kultur med en Adam I-mentalitet hvor vi er uartikulerte om Adam II.

Til slutt oppsummerte Reinhold Niebuhr konfrontasjonen, det fullt levde livet av Adam I og Adam II, på denne måten: "Ingenting som er verdt å gjøre kan oppnås i løpet av vår levetid; derfor må vi bli frelst av håp. Ingenting som er sant eller vakkert eller godt gir fullstendig mening i noen umiddelbar sammenheng med historien; derfor må vi bli frelst ved tro. Ingenting vi kan gjøre, men vi må gjøres alene; Ved kjærlighet er ingen dydig handling like dydig fra vår venns eller fiendes ståsted som fra vårt eget ståsted. Derfor må vi bli frelst ved den endelige formen for kjærlighet, som er tilgivelse.

Takk.

(Bifall)