Az önéletrajzodért Vagy a laudációért élj?

Tehát azon gondolkodtam, hogy mi a különbség az önéletrajzi erények és a laudáció erényei között. Az önéletrajz erényei azok, amelyeket az önéletrajzodba helyezel, melyek azok a készségek, amelyeket a piacra viszel. A laudáció erényei azok, amelyeket a laudációban említenek, amelyek mélyebbek: ki vagy te, a mélységedben, milyenek a kapcsolataid, merész vagy, szerető, megbízható, következetes? És legtöbbünk, köztük én is, azt mondanánk, hogy a gyászbeszéd erényei a legfontosabbak az erények közül. De legalább az én esetemben ők azok, akikre a legtöbbet gondolok? És a válasz nem.

Szóval gondolkodtam ezen a problémán, és egy gondolkodó, aki segített elgondolkodni rajta, egy Joseph Soloveitchik nevű fickó, aki rabbi volt, aki 1965-ben írt egy könyvet "A hit magányos embere" címmel. Soloveitchik azt mondta, hogy természetünknek két oldala van, amit I. Ádámnak és Ádám II.-nek nevezett. I. Ádám természetünk világi, ambiciózus, külső oldala. Építeni, létrehozni, cégeket akar létrehozni, innovációt teremteni. II. Ádám természetünk alázatos oldala. II. Ádám nemcsak jót akar tenni, hanem jót is akar tenni, belsőleg úgy élni, hogy tiszteli Istent, a teremtést és lehetőségeinket. Ádám meg akarom hódítani a világot. II. Ádám hívást akar hallani, és engedelmeskedni akar a világnak. I. Ádám élvezi a teljesítményt. Adam II ízleli a belső következetességet és erőt. Ádám azt kérdezi, hogyan működnek a dolgok. II. Ádám megkérdezi, miért vagyunk itt. I. Ádám mottója a „siker”. II. Ádám mottója: "szeretet, megváltás és visszatérés".

Soloveitchik pedig azzal érvelt, hogy természetünk két oldala háborúban áll egymással. Örökös önkonfrontációban élünk a külső siker és a belső érték között. És a trükkös dolog, mondhatnám, természetünk e két oldalával kapcsolatban, hogy más-más logika szerint működnek. A külső logika egy közgazdasági logika: a bemenet kimenethez, a kockázat jutalomhoz vezet. Természetünk belső oldala egy morális logika, és gyakran egy fordított logika. Adni kell, hogy kaphass. Át kell adnod magad valaminek, ami kívül esik, hogy erőt nyerj magadban. Le kell győznie a vágyat, hogy megkapja, amit akar. Ahhoz, hogy kiteljesedhess, el kell felejtened önmagad. Ahhoz, hogy megtaláld önmagad, el kell veszítened önmagad.

Történetesen olyan társadalomban élünk, amely I. Ádámnak kedvez, és gyakran figyelmen kívül hagyja II. Ádámot. És a probléma az, hogy ez egy ravasz állattá változtat, aki az életet játékként kezeli, és hideg, számító lény leszel, aki egyfajta középszerűségbe csúszik, ahol ráébredsz, hogy különbség van vágyott éned és tényleges éned között. Nem kapod meg azt a fajta gyászbeszédet, amilyet szeretnél, reméled, hogy valaki elmondja neked. Nincs benned a meggyőződés mélysége. Nincs érzelmi hangzatod. Nincsenek elköteleződései olyan feladatok iránt, amelyek elvégzése több mint egy életbe telne.

Eszembe jutott egy közös válasz a történelem során, hogy hogyan építhetsz fel egy szilárd II. Ádámot, hogyan építed fel a jellem mélységét. A történelem során az emberek visszamentek saját múltjukba, néha életük értékes időszakába, gyermekkorukba, és gyakran az elme a múltban a szégyen pillanatára, valamilyen elkövetett bűnre, valami önzésre, mulasztásra, sekélyességre, a harag bűnére, az önsajnálat bűnére, az emberek tetszésének, a bátorság hiányára hajlik. I. Ádám az erősségeidre építve épül fel. Adam II úgy épül fel, hogy harcolsz a gyengeségeiddel. Bemész önmagadba, megtalálod a bűnt, amit életed során újra és újra elkövettél, a sajátos bűnödet, amelyből a többiek kiemelkednek, és megküzdöd a bűnt, és birkózol azzal a bűnnel, és abból a birkózásból, a szenvedésből, akkor a jellem mélysége felépül. És gyakran nem tanítanak meg bennünket felismerni magunkban a bűnt, mivel ebben a kultúrában nem tanítanak meg bennünket arra, hogyan birkózzunk meg vele, hogyan szálljunk szembe vele, és hogyan küzdjünk ellene. Olyan kultúrában élünk, amelyben Ádám I. mentalitású, és nem beszélünk II. Ádámról.

Végül Reinhold Niebuhr így foglalta össze a konfrontációt, a teljesen megélt I. Ádám és II. Ádám életét: "Életünkben semmit, amit érdemes megtenni, nem érhetünk el; ezért meg kell mentenünk a remény által. Semmi sem igaz, szép vagy jó, aminek nincs teljes értelme a történelem közvetlen kontextusában; ezért hit által kell üdvözülnünk. Semmit sem tehetünk, bármennyire is erényesek vagyunk, mert egyedül nem lehet megmenteni. Az erényes cselekedet éppúgy erényes barátunk vagy ellenségünk szemszögéből, mint saját szemszögünkből, ezért meg kell mentenünk a szeretet végső formájával, ami a megbocsátás.

Köszönöm.

(Taps)