Der CEO, Der 90 % Seines Gehalts an Seine Mitarbeiter Abgab

Würden Sie 90 Prozent Ihres Gehalts abgeben? Dan Price, CEO von Gravity Payments, hat genau das getan und es unter seinen Mitarbeitern aufgeteilt. Das ist ein lobenswerter Schritt, aber ebnet er den Weg für mehr Lohngleichheit?

Im April tat der CEO eines US-Technologieunternehmens etwas, das in der modernen Geschäftswelt kaum ein Beispiel hat: Er verzichtete auf 90 Prozent seines eigenen Gehalts, um die Gehälter seiner Mitarbeiter auf mindestens 70.000 Dollar pro Jahr zu erhöhen.

Dan Price, CEO von Gravity Payments mit Sitz in Seattle, erinnert sich an den Moment, als er seinen 120 Mitarbeitern die Entscheidung mitteilte: „Einen Moment lang herrschte fassungsloses Schweigen. Manche sahen sich an, einigen fiel die Kinnlade herunter, und dann bat mich tatsächlich jemand, meine Worte zu wiederholen. Dann begann das Team zu klatschen, zu jubeln und sich gegenseitig abzuklatschen. Es war ein emotionaler Moment.“

Price' Entscheidung fiel nach der Lektüre einer Studie der Professoren Angus Deaton und Daniel Kahneman von der Princeton University. Diese stellte fest, dass das emotionale Wohlbefinden mit dem Einkommen bis zu einer Grenze von 75.000 Dollar steigt; darüber hinaus hat ein höherer Lohn keinen Einfluss mehr auf das Glücksgefühl. Price hatte zunächst Mühe, die Zahlen ins Kalkül zu ziehen, doch nach einiger Zeit erkannte er, dass er es sich leisten konnte, indem er sein eigenes Gehalt kürzte und einen Teil der Unternehmensgewinne verwendete. Obwohl er so besorgt war, dass er zwei Wochen lang mit „Nachtangst“ aufwachte, wagte Price es.

Doch Prices Entscheidung ist nur ein Tropfen auf den heißen Stein der ungleichen Bezahlung. US-CEOs verdienen im Schnitt 11,7 Millionen Dollar pro Jahr – 331-mal mehr als ihr durchschnittlicher Angestellter, so Deborah Hargreaves, Direktorin des High Pay Centre. In Großbritannien braucht ein FTSE-100-Chef mittlerweile nur noch zwei Tage, um so viel zu verdienen wie ein durchschnittlicher Arbeitnehmer im Jahr. Britische CEOs haben in den letzten fünf Jahren durchschnittliche Gehaltserhöhungen von fast einer Million Pfund erlebt, während die Einkommen aller anderen stagnierten. „Die Ungleichheit innerhalb der Länder hat sich massiv verschärft“, sagt Hargreaves, „insbesondere in Amerika und Großbritannien. Das führt zu einer enormen Polarisierung der Gesellschaft, und ich halte das für ungesund.“

Laut Professor Alexander Pepper von der London School of Economics hat sich die Lohnungleichheit seit Jahrzehnten verschärft. Erst in den 1980er Jahren führten mehrere Faktoren zusammen, die die Managergehälter in die Höhe trieben. Ironischerweise sollten viele dieser Faktoren, wie etwa Vorschriften zu mehr Transparenz, den gegenteiligen Effekt erzielen. Stattdessen, so Pepper, löste die größere Transparenz einen „Me-too“-Effekt aus: Führungskräfte orientierten sich an anderen CEOs, die für die gleiche Arbeit besser bezahlt wurden, und forderten selbst Gehaltserhöhungen. Ein weiterer Faktor war die Zunahme leistungsbezogener Vergütungen in Form von Aktien und langfristigen Anreizprogrammen. „Um Sie dafür zu entschädigen, dass Sie etwas bekommen, das kein Bargeld ist und das Sie erst später bekommen“, erklärt Pepper, „muss ich Ihnen deutlich mehr davon geben.“ Ein weiterer Grund ist das sogenannte „Gefangenendilemma“: Vergütungsausschüsse, die keine unterdurchschnittlichen CEOs anwerben wollen, sind ständig versucht, leicht überdurchschnittliche Gehälter zu zahlen – ein Vorgehen, das alle anderen nachahmten und so einen „Ratcheting-Effekt“ auslösten.

Aber kann man etwas tun, um Sand ins Getriebe zu streuen?

Ist Dan Prices Beispiel ein unternehmerisches und ethisches Vorbild, dem andere CEOs folgen können? Price selbst ist davon überzeugt: Wenn Mitarbeiter von Geldsorgen befreit werden, können sie sich besser auf ihre Arbeit konzentrieren.

„Ich wollte nicht mit Zuckerbrot und Peitsche arbeiten“, sagt er, „sondern ich wollte, dass die Leute ihrer Leidenschaft freien Lauf lassen und sich weiterhin um unsere Kunden kümmern können, ohne sich von Sorgen ablenken zu lassen.“ Er verweist auf andere aktuelle Beispiele, darunter einen Manager in Florida, der sich von Price' Beispiel inspirieren ließ und allen Mitarbeitern eine Gehaltserhöhung von 30 bis 50 Prozent gewährte. Ein anderer war ein Kunde von Gravity Payments, dem sie 7.000 Dollar bei der Bearbeitung sparten. „Anstatt diese Ersparnisse zu behalten, beschloss er, das Geld und einen Teil seines Gewinns zu nehmen und allen in seinem Unternehmen eine Gehaltserhöhung zu geben“, sagt Price.

Deborah Hargreaves ist weniger optimistisch, was das Nachziehen vieler CEOs angeht, glaubt aber, dass eine ethische Vergütungspolitik geschäftlich durchaus sinnvoll ist.

„Arbeitsplätze mit niedrigeren Lohn- und Gehaltsquoten weisen weniger Fehlzeiten, Arbeitsunruhen und Stress auf und arbeiten daher effizienter.“ Hargreaves nennt Beispiele wie John Lewis, dessen Lohn- und Gehaltsquoten maximal 75:1 betragen und der für seine gute Mitarbeitermoral bekannt ist. Ein von der John Lewis Partnership in Auftrag gegebener Bericht zeigt, dass mitarbeitergeführte Unternehmen wie John Lewis, die grundsätzlich fairere Gehälter zahlen, widerstandsfähiger sind und den Rest des Marktes während des wirtschaftlichen Abschwungs übertroffen haben.

Hargreaves ist der Ansicht, dass leistungsbezogene Vergütungen für CEOs abgeschafft werden müssen. Aktienbasierte Anreize sollten durch Barprämien ersetzt und langfristige Anreizpläne gänzlich abgeschafft werden. Sie plädiert außerdem für eine Reform der Vergütungsausschüsse, die oft aus anderen CEOs und Topmanagern bestehen. Sie ist aber auch der Meinung, dass ein umfassenderer Kulturwandel nötig ist: „Ich würde mir wünschen, dass man endlich damit prahlen darf, wie viel Geld man verschenkt hat, statt damit, wie viel man bekommen hat.“

Dan Price hält sein Beispiel nicht unbedingt für die beste Entscheidung für jedes Unternehmen, hofft aber, dass es andere CEOs zu positiven Veränderungen inspiriert. Er selbst ist sich nach all den Sorgen sicher, dass es die richtige Entscheidung war: „Ich habe mich noch nie so glücklich gefühlt. Für mich war es das beste Geld, das ich je ausgegeben habe.“