Apakah Anda akan menyumbangkan 90 persen gaji Anda? Dan Price, CEO Gravity Payments, melakukan hal itu dan membagikannya kepada stafnya. Ini adalah langkah yang terpuji, tetapi apakah ini akan membuka jalan bagi kesetaraan gaji yang lebih luas?
Pada bulan April, CEO sebuah perusahaan teknologi AS melakukan sesuatu yang hampir tidak pernah terjadi sebelumnya di dunia bisnis modern. Ia menyumbangkan 90 persen gajinya sendiri untuk menaikkan gaji karyawannya hingga minimum $70.000 per tahun.
Dan Price, CEO Gravity Payments yang berkantor pusat di Seattle, mengenang momen ketika ia mengumumkan keputusan tersebut kepada 120 stafnya: “Terjadi keheningan yang mencekam. Beberapa orang saling memandang, beberapa orang ternganga, lalu seseorang benar-benar meminta saya untuk mengulangi perkataan saya. Kemudian tim mulai bertepuk tangan, bersorak, dan saling tos. Itu adalah momen yang emosional.”
Keputusan Price muncul setelah membaca sebuah studi oleh profesor Angus Deaton dan Daniel Kahneman dari Universitas Princeton, yang menemukan bahwa kesejahteraan emosional meningkat seiring pendapatan hingga titik batas $75.000 dolar, setelah itu gaji tambahan tidak berpengaruh pada kebahagiaan. Awalnya Price berjuang keras untuk mencapai angka tersebut, tetapi setelah beberapa saat ia menyadari bahwa dengan memotong gajinya sendiri dan menggunakan sebagian keuntungan perusahaan, ia mampu membiayainya. Meskipun sangat khawatir hingga terbangun dengan "teror malam" selama dua minggu, Price tetap melakukannya.
Namun keputusan Price hanyalah setetes air di lautan kesenjangan gaji. CEO AS memperoleh, rata-rata, $11,7 juta dolar setahun, 331 kali lebih banyak dari karyawan rata-rata mereka, menurut Deborah Hargreaves, direktur High Pay Centre. Di Inggris sekarang bos FTSE 100 hanya butuh dua hari untuk memperoleh jumlah yang sama dengan yang diperoleh pekerja rata-rata dalam setahun. CEO Inggris telah melihat kenaikan gaji rata-rata hampir satu juta pound dalam lima tahun terakhir pada saat pendapatan semua orang telah mandek. "Ini telah meningkatkan kesenjangan dalam negara-negara secara besar-besaran," kata Hargreaves, "terutama di Amerika dan Inggris. Ini mengarah pada polarisasi besar dalam masyarakat dan saya hanya berpikir itu benar-benar tidak sehat."
Menurut profesor Alexander Pepper dari London School of Economics, kesenjangan skala gaji telah terbentuk selama beberapa dekade. Pada tahun delapan puluhan, beberapa faktor pertama kali bergabung untuk mendorong gaji eksekutif meroket. Ironisnya, banyak dari faktor tersebut, seperti aturan tentang transparansi yang lebih besar, dimaksudkan untuk memberikan efek sebaliknya. Sebaliknya, menurut Pepper, pengungkapan yang lebih besar menyebabkan efek 'saya juga' di mana para eksekutif melihat CEO lain, mendapatkan gaji lebih tinggi untuk pekerjaan yang sama dan menuntut kenaikan gaji sendiri. Faktor lainnya adalah peningkatan gaji terkait kinerja dalam bentuk saham dan rencana insentif jangka panjang. "Untuk memberi kompensasi kepada Anda atas kenyataan bahwa Anda akan mendapatkan sesuatu yang bukan uang tunai dan Anda akan mendapatkannya nanti," jelas Pepper, "saya harus memberi Anda lebih banyak dari itu." Penyebab lainnya adalah apa yang disebut 'dilema tahanan' di mana komite remunerasi, yang tidak ingin menarik CEO di bawah rata-rata, terus-menerus tergoda untuk membayar sedikit di atas rata-rata - sebuah langkah yang digaungkan oleh semua orang, sehingga menciptakan efek ratcheting.
Namun, dapatkah sesuatu dilakukan untuk mengacaukan segalanya?
Apakah contoh Dan Price memberikan contoh bisnis sekaligus etika yang dapat diikuti oleh CEO lain? Price sendiri berpendapat demikian, karena ia yakin bahwa membebaskan karyawan dari kekhawatiran tentang uang memungkinkan mereka untuk lebih fokus pada pekerjaan mereka.
"Saya tidak mencari imbalan dan hukuman," katanya, "tetapi saya ingin orang-orang dapat menyalurkan hasrat mereka dan terus melayani klien kami tanpa terganggu oleh kekhawatiran." Dia menunjuk contoh-contoh terkini lainnya, termasuk seorang eksekutif di Florida yang terinspirasi oleh contoh Price untuk memberikan kenaikan gaji sebesar 30-50 persen secara menyeluruh. Yang lainnya adalah klien Gravity Payments, yang menghemat $7.000 dalam pemrosesan. "Alih-alih menyimpan tabungan tersebut, dia memutuskan untuk mengambil uang tersebut, dan sebagian dari keuntungannya sendiri, dan memberikan kenaikan gaji kepada semua orang di perusahaannya," kata Price.
Deborah Hargreaves kurang optimis tentang banyaknya CEO yang melakukan hal yang sama, tetapi dia berpikir ada akal sehat bisnis yang jelas di balik kebijakan pembayaran yang etis.
“Tempat kerja dengan rasio gaji yang lebih rendah memiliki lebih sedikit insiden absensi, kerusuhan industri, dan stres di tempat kerja, sehingga mereka bekerja lebih efisien.” Hargreaves menunjuk contoh seperti John Lewis yang memiliki rasio gaji maksimum 75:1 dan terkenal dengan moral stafnya. Sebuah laporan yang ditugaskan oleh John Lewis Partnership menunjukkan bahwa perusahaan milik karyawan seperti mereka sendiri, yang memiliki skala gaji yang lebih adil, lebih tangguh dan telah mengungguli pasar lainnya selama krisis ekonomi.
Hargreaves yakin kita perlu mengakhiri pembayaran yang berkaitan dengan kinerja bagi CEO, mengganti insentif berbasis saham dengan bonus tunai, dan membuang rencana insentif jangka panjang sama sekali. Ia juga ingin melihat reformasi komite remunerasi, yang sering kali terdiri dari CEO dan eksekutif puncak lainnya. Namun, ia juga yakin perlu ada perubahan budaya yang lebih luas: "Menurut saya, Anda mungkin mulai membanggakan berapa banyak uang yang telah Anda berikan daripada berapa banyak yang Anda miliki."
Dan Price tidak melihat contohnya sebagai keputusan terbaik bagi setiap perusahaan, tetapi ia berharap hal itu akan menginspirasi CEO lain untuk membuat perubahan mereka sendiri menjadi lebih baik. Bagi dirinya sendiri, setelah semua kekhawatiran itu, ia tidak ragu bahwa itu adalah keputusan yang tepat: "Itu adalah saat paling bahagia yang pernah saya rasakan. Bagi saya, itu adalah uang terbaik yang pernah saya belanjakan."
COMMUNITY REFLECTIONS
SHARE YOUR REFLECTION
7 PAST RESPONSES
A phenomenal action by what sounds like a phenomenal human being, may others follow suit. This said by someone who sold her very modest home and most of her possessions in 2005 to create and facilitate a volunteer literacy project in Belize (upon invitation) super grateful. I've learned how little in way of possessions I need and how important people are rather than possessions or large sums of money. I have enough to get by and it has made all the difference in my heart. mind and spirit. <3
What an amazing read early in the morn. I spend a lot of time in the US as a tourist and find the average person cherishes what they have regardless and so many people older like myself work for very little but still don,t grumble. Congrats to a CEO who cares. Wish you all health and happiness.
Inspiring. Thank you Dan Price. Every bit of selflessness contributes to a better world.
Dan Price: a true leader who has set the tone for others to follow. Walking his talk!!
I admire Mr Dan Price's move to help his employees reduce their financial burden. Yes when employees are satisfied with their salaries and have few debts they do tend to focus more on their jobs and even work longer hours to help their companies achieve their targeted goal. God Bless you Mr Dan Price and I pray other CEOs will follow your example.
I am by no means a CEO but if I can help someone financially or with food or clothing it will be done, live by the motto "Be the change you want to see in the world", that said this is truly inspirational for all CEOs out there.
I have long thought that the reasoning described here in "remuneration committees, not wanting to attract below average CEOs, are continually tempted to pay slightly over the average" is suspect and actually erroneous. Surely there are thousands of business school grads who see themselves as potential CEOs. If we had anything like supply and demand, the desire by so many for the opportunity to lead a company should drive the top wage down. The problem may lie in the myth of the "below average CEO" you'd get by giving a less experienced person a chance. Many "top" CEOs, it seems to me, have the wrong kind of experience, namely prioritizing short-term profits over everything else with little ability to create a positive corporate culture for workers or clients. When a business is struggling it seems they always want to bring in expensive "talent" whose focus is to cut "softer" company assets such as innovative programs or collaborative leadership by women and minorities, and instill an intimidating military-style command structure. I wish someone would study the total effects of these high-priced "top" CEOs, compared to saving money and maintaining morale by hiring someone less sociopathic at a lower salary. I am sure they would discover that these decisions harm company success in the long run and create far more negative societal externalities that the larger society then has to absorb or pay for.
[Hide Full Comment]