Walter Isaacson er En Begavet historiefortæller. En karrierejournalist, Der Har Styret både Time Magazine Og CNN, Har Isaacson Skrevet Biografier Om Benjamin Franklin, Henry Kissinger, Steve

forældreløse børn: 2; outline-color: invert; outline-style: ingen; outline-width: 0px; padding-bottom: 0px; polstring-venstre: 0px; polstring-højre: 0px; polstring-top: 0px; tekst-align: venstre; tekst-dekoration: ingen; text-indent: 0px; tekst-skygge: ingen; tekst-transform: ingen; vertikal-align: baseline; -webkit-tekst-strøg-bredde: 0px; hvidt mellemrum: normal; ord-mellemrum: 0px;">

"Det karriereråd, jeg ville give, som er det modsatte af, hvad jeg fik, er at kende dine styrker og gå med dine passioner."

Jeg sagde, "jamen, jeg er ikke god til tv. Det er ikke noget, jeg kender særlig godt." De chefer, jeg havde sagt, "åh, ja, men du kan lære det. Du kan få holdet, du kan mestre det, og det er en stor virksomhed. Du ved, hvordan man administrerer." Men jeg kendte ikke mig selv godt nok.

En af de ting, der gjorde mig okay som leder på Time, er, at jeg vidste, hvordan man sammensatte det blad såvel som alle andre der. Hvis nogen sagde, "vi kan ikke lægge det billede ind, fordi det ville beskære dårligt," ville jeg sige, "nej, bare beskær det fra venstre side, sæt det gennem tagrenden og udluft det til højre." Eller jeg havde rapporteret om en Henry Kissinger eller en Madeleine Albright, så jeg vidste rapportering. Da jeg kom til CNN, vidste jeg ikke, hvordan man lavede tv. Jeg ville sige, "nå, hvorfor har vi ikke [international korrespondent] Christiane [Amanpour] i Bagdad, der laver sådan noget?" Og de ville sige, "Åh, nej, vi har brug for en doughnut omkring en satellit, der skal gøres med filmen." Og jeg anede ikke, hvad de talte om.

Jeg gætter på, at det karriereråd, jeg ville give, som var det modsatte af, hvad jeg fik, er at kende dine styrker og gå med dine passioner for at gøre ting. Og hvis du føler, at du bliver presset til at gøre noget, du ikke kan lide eller kender eller forstår, så sig bare nej.

Jeg opdagede, at jeg ikke var særlig god til at forstå fjernsynets forviklinger. For det andet kunne jeg ikke lide at beskæftige mig med store egoer i tv. Jeg er på den anden yderlighed på venlighedsspektret. Der er alle disse store egoer, der bare elsker at have det røde lys tændt, og de ønsker at forankre præsidentens pressekonference. De er alle store ego-agtige, jeg prøvede at behage alle, og jeg var en dårlig manager. Jeg besluttede, "OK, jeg administrerer ikke store virksomheder med højt ego-folk godt. Jeg kender ikke fjernsyn godt. Jeg vil gøre ting som at være på tryk og være i en tænketank som Aspen Institute, og ikke gå og prøve at gøre ting, som jeg ikke er egnet til."

Grant: En af de mest interessante ting, du har lavet på Aspen Institute, har været at prøve at genskabe fremtiden for innovation og uddannelse. Du har netop forstærket gennem da Vinci-bogen, at vi skal sætte "A" i STEM, at kunst ofte mangler i teknisk uddannelse. Hvordan kan universiteterne gøre et bedre stykke arbejde med at integrere discipliner?

Isaacson: Jeg hører folk blive fortalt, at de skal lære at kode. Nej, vores maskiner vil være i stand til at kode for os. Hvis der er noget kunstig intelligens vil gøre, vil den have mere objektorienteret kodning, så du ikke behøver at gøre det. Du skal vide, hvordan kodning fungerer. Du skal vide, hvad en algoritme er. Du skal vide, hvad en logisk sekvens er, og hvad kodningssproget er. Men bare det at være koder hjælper ikke.

Det hjalp dig i 1970'erne, da ingeniørerne førte revolutionen. Men nu handler revolutionen om at forbinde biovidenskab og medicin med teknologi. Det handler om at forbinde energi, musik, kreativitet og kunst. Det er som Steve Jobs, der aldrig kunne kode særlig godt. Bill Gates kunne bestemt kode ekstremt godt, men når de begge laver en musikafspiller, producerer Bill Zune, og Steve producerer iPod. Det er fordi Steve havde en fornemmelse for humaniora, hvad folk kommer til at ønske for kunsten, for skønhed. Han vidste, at skønhed betød noget. Jeg tror, ​​at hvis du bare går ned ad stien til at have behov for at kende kodning bedre end nogen andre, vil du ikke have de kreative forbindelser, der vil gøre dig til en innovator.

Grant: Nu har jeg nogle indsendte spørgsmål til dig. Her er den første: Hvis da Vinci var universitetsstuderende i dag, hvad ville han så studere?

Isaacson: Det er klart, at han ville være tværfaglig. Når folk spørger mig, efter at have studeret Leonardo da Vinci, "hvad skal jeg studere?" Jeg siger altid, at du laver en dual major, og gør det som musik og fysik, spansk litteratur og anvendt matematik. Prøv at vise, at du kan krydse discipliner.

Grant: Hvad ville da Vinci tænke om den biografi, du skrev?

Isaacson: Jeg ved det ikke. Det er svært, fordi han ikke var nogen dybt personlig. I hans notesbøger har vi skitser af hans kæreste. Vi har andre ting, men ikke en masse personlige ting. Jeg tror, ​​han ville have været forundret over det nutidige ønske om at kende det personlige, i modsætning til kun værket. Biografier eksisterede ikke helt dengang, men Giorgio Vasari, som var en nutidig, lavede nogle liv med essays af malertypen. De er meget ikke-personlige. Jeg tror, ​​det er noget, der kun er i moderniteten, at vi føler, at det personlige knytter sig til faget i kunsten.

"Jeg tror ikke, du skal mestre hvert fag, men jeg tror, ​​du skal værdsætte skønheden i det."

Grant: Hvad med udfordringen med at opmuntre folk til at blive polymater? Hvordan kan vi bygge det i virksomheder og universiteter?

Isaacson: Jeg tror ikke, man skal mestre hvert fag, men jeg tror, ​​man skal værdsætte skønheden i det. Når Einstein laver generel relativitetsteori og har problemer med tensorregning, tager han sin violin frem og spiller Mozart. Han elsker faktisk musik og spiller ret godt. Han siger, "det forbinder mig med sfærernes harmonier." Det hjælper med at inspirere ham til at forstå skønheden ved bølger og bevægelse og den slags.

Jeg kommer fra den humanistiske baggrund. Jeg elsker teknik. Jeg elsker matematik. Min far var ingeniør, så derfor skrev jeg noget om det. Men grunden til, at jeg begyndte at skrive om det, var, at jeg indså, at vi med humanistisk baggrund altid holder foredraget, som, "åh, vi er nødt til at sætte A'et i STEM. Du er nødt til at lære kunst og humaniora." Man får nogle steder store klapsalver, når man taler om vigtigheden af ​​det.

Men vi på humaniora, eller i erhvervslivet eller i finans og alt muligt andet, skal også mødes halvvejs og lære skønheden i matematik. Folk siger til mig, "åh, jeg kan ikke tro, at nogen ikke kender forskellen mellem Mozart og Haydn, eller [King] Lear og Macbeth ." Og jeg siger, "Ja, men gør du forskellen mellem en modstand og en transistor? Kender du forskellen mellem en integral- og en differentialligning?" De siger, "åh, nej. Jeg laver ikke matematik. Jeg laver ikke naturvidenskab." Ved du hvad? En integralligning er lige så smuk som et penselstrøg på "Mona Lisa". Du skal lære, at de alle er smukke.

Grant: Hvilken biografi har ændret dig mest?

Isaacson: Leonardo. Hver dag tænker jeg på ting, der er så banale, men som Leonardo var nysgerrig efter. Hvorfor bevæger krusningerne sig anderledes end vinden på vandet? Det spurgte Ben Franklin også om. Som barn spurgte vi nok om det. Men jeg holder nu en pause for at se på krusningerne, og hvordan lyset rammer krusningerne, og hvordan de skaber glans.

Grant: Der er flere spørgsmål om, hvordan du lærer detaljerne i folks liv at kende. Har du foretrukne måder at starte en forespørgsel på for virkelig at forstå nogen?

Isaacson: En ting, jeg føler som biograf, er, at for en fyr, hvis du skriver - fra Steve Jobs, Ben Franklin, Einstein, Leonardo - handler det ofte om far. Hvis man ser på erindringer fra Bill Clinton til Barack Obama til Richard Nixon, taler de om deres fædre. Steve Jobs bliver ved med at tale om sin adoptivfars indflydelse. Einsteins far går konkurs i et forsøg på at lave elektricitet til visse byer. Leonardo lever op til sin far, fordi Leonardo er illegitim, og hans far gør ham aldrig til arving. Jeg kunne give hundrede eksempler, men det begynder med forholdet til forældrene.

Grant: Når du tænker på de forskellige innovatører, du har profileret, hvordan definerede de så succes?

Isaacson: De var ikke ude efter penge. Steve Jobs kunne have tjent mange flere penge hos Apple. Han forsøgte altid at gøre produktet bedre. Kan du huske den nye Mac, der udkom i 2000? Det er sådan en smuk, buet ting, og den er i et par farver. Den er lidt gennemsigtig, og der er et håndtag på den. De sagde, "jamen, det her er en stationær maskine. Vi har ikke brug for håndtaget. Det er ikke rigtig meningen, at folk skal flytte rundt på det. Et håndtag vil koste yderligere $60." Jobs sagde: "Nej, håndtaget er der, fordi det gør maskinen tilgængelig. Min mor er bange for sin computer. Men hvis der er en lille ting, hun kan stikke hånden i, kan hun røre ved den og ved, at den ikke går i stykker. Det får hende til at forbinde følelsesmæssigt til computeren bedre." Det var rigtigt, men det kostede penge, så Mac'en tjente ikke så meget.

Ligeledes leverer Leonardo ikke "Mona Lisa" til tøjhandleren, leverer ikke "Adoration of the Magi" til kirken. Han gør det og beholder det. Uanset om du sidder i bestyrelsen for et flyselskab eller starter et selskab, er du nogle gange nødt til at sige, "vi kan ikke have, at vores ledende stjerne er afkast på investeringer, overskud og relative marginer. Det er vores eneste ledende stjerne." En ledestjerne skal være, laver vi et produkt, folk altid vil elske? [Amazon-grundlægger] Jeff Bezos gør det. Steve Jobs gjorde det. Leonardo gjorde det.

Grant: Hvad er det næste for dig?

Isaacson: Jeg tror ikke, jeg vil prøve at lave endnu en stor biografi. Jeg skal nok lave en bog om 1890'erne i New Orleans, en kvinde ved navn Lulu White, som var kreolsk. Hun åbnede Mahogany Hall, som var det bedste musik- og sportshus i Storyville, red light district. Hun hyrer Jelly Roll Morton til at være pianist, og så kommer den unge Louis Armstrong og spiller.

Men det, der sker, er at krydse farvegrænsen er meget vigtigt dengang i New Orleans med det kreolske samfund. En af hendes venner, Homer Plessy, går ned til Frenchmen Street og stiger ombord på toget. De beder ham sætte sig i den farvede bil. Han nægter, og det bliver Plessy v. Ferguson, og de må begynde at tegne farvelinjen efter det. Amerika behøvede ikke at tegne en farvelinje, især på steder som New Orleans, hvor den var meget varierende. Jeg vil gøre noget ved race, klasse, sex og al den jazz.

Grant: Afslutningsvis, for et publikum af studerende, der stræber efter at være mere kreative, mere innovative, er der andre tips, som du vil tilbyde eller myter, som du kan aflive?

Isaacson: Jeg vil lige fortælle dig noget lille. Spættens tunge er tre gange længere end næbbet. Og når spætten rammer barken med 10 gange den kraft, der ville dræbe et menneske, slynger tungen sig om hjernen og dæmper den, så spætten kan lave spætte.

Der er absolut ingen grund til at du behøver at vide det. Det er totalt ubrugeligt information, ligesom det var totalt ubrugeligt for Leonardo. Men ligesom Leonardo er det nu og da godt bare at vide noget for ren nysgerrighedens skyld.