Walter Isaacson ist Ein Begnadeter Geschichtenerzähler. Der Berufsjournalist, Der Sowohl für Das Time Magazine Als Auch für Cnn tätig war, Hat Biografien über Benjamin Franklin, Henry Kissing

Waisen: 2; Umrissfarbe: invertieren; Umrissstil: keine; Umrissbreite: 0px; Polsterung unten: 0px; Polsterung links: 0px; Polsterung rechts: 0px; Polsterung oben: 0px; Textausrichtung: links; Textdekoration: keine; Texteinzug: 0px; Textschatten: keine; Texttransformation: keine; vertikale Ausrichtung: Grundlinie; -WebKit-Textstrichbreite: 0px; Leerzeichen: normal; Wortabstand: 0px;">

„Der Karrieretipp, den ich geben würde – und der das Gegenteil von dem ist, was ich bekommen habe – lautet: Kennen Sie Ihre Stärken und folgen Sie Ihren Leidenschaften.“

Ich sagte: „Ich bin nicht gut im Fernsehen. Ich kenne mich da nicht so gut aus.“ Meine Chefs meinten: „Ja, aber du kannst es lernen. Du kannst das Team zusammenstellen, du kannst es meistern, und es ist ein großes Unternehmen. Du weißt, wie man es führt.“ Aber ich kannte mich selbst nicht gut genug.

Einer der Gründe, warum ich als Führungskraft bei Time erfolgreich war, war, dass ich das Magazin so gut wie kein anderer dort zusammenstellen konnte. Wenn jemand sagte: „Wir können dieses Bild nicht einfügen, weil es schlecht beschnitten wäre“, sagte ich: „Nein, schneiden Sie es einfach links ab, stecken Sie es in den Bund und lassen Sie es rechts anschneiden.“ Oder ich hatte über Henry Kissinger oder Madeleine Albright berichtet, also kannte ich mich mit Reportagen aus. Als ich zu CNN kam, wusste ich nicht, wie man Fernsehen macht. Ich sagte: „Warum lassen wir nicht [die Auslandskorrespondentin] Christiane [Amanpour] in Bagdad so etwas machen?“ Und sie sagten: „Oh nein, wir brauchen einen Donut um einen Satelliten, der mit dem Film gemacht werden muss.“ Und ich hatte keine Ahnung, wovon sie sprachen.

Ich glaube, der Karrieretipp, den ich geben würde – und der genau das Gegenteil von dem war, was ich selbst bekommen habe – lautet: Kenne deine Stärken und folge deinen Leidenschaften. Und wenn du das Gefühl hast, zu etwas gedrängt zu werden, was du nicht besonders magst, nicht kennst oder verstehst, sag einfach Nein.

Ich stellte fest, dass ich die Feinheiten des Fernsehens nicht gut verstand. Zweitens mochte ich den Umgang mit großen Egos im Fernsehen nicht. Ich bin eher das andere Extrem der Freundlichkeit. Es gibt all diese großen Egos, die es einfach lieben, wenn das rote Licht angeht, und die die Pressekonferenz des Präsidenten moderieren wollen. Sie sind alle so großspurig, ich wollte es allen recht machen und war ein schlechter Manager. Ich entschied: „Okay, ich führe keine großen Unternehmen mit Leuten mit großem Ego. Ich kenne mich mit Fernsehen nicht gut aus. Ich werde Dinge tun, wie im Printbereich arbeiten und in einem Thinktank wie dem Aspen Institute mitarbeiten, und nicht versuchen, Dinge zu tun, für die ich nicht geeignet bin.“

Grant: Eine Ihrer interessantesten Arbeiten am Aspen Institute war die Neugestaltung der Zukunft von Innovation und Bildung. Mit Ihrem Buch „Da Vinci“ haben Sie gerade bekräftigt, dass wir MINT-Fächern eine besondere Bedeutung beimessen müssen und dass die Künste in der technischen Ausbildung oft fehlen. Wie können Universitäten die Disziplinen besser integrieren?

Isaacson: Ich höre immer wieder, dass man Leuten sagt, sie müssten Programmieren lernen. Nein, unsere Maschinen werden das für uns tun können. Künstliche Intelligenz wird, wenn überhaupt, objektorientiertes Programmieren ermöglichen, sodass man es nicht selbst tun muss. Man muss wissen, wie Programmieren funktioniert. Man muss wissen, was ein Algorithmus ist. Man muss wissen, was eine logische Sequenz ist und welche Programmiersprache man benutzt. Aber Programmierkenntnisse allein reichen nicht aus.

Das hat Ihnen in den 1970er Jahren geholfen, als die Ingenieure die Revolution anführten. Aber heute geht es bei der Revolution darum, Biowissenschaften und Medizin mit Technologie zu verbinden. Es geht darum, Energie, Musik, Kreativität und Kunst zu verbinden. Es ist wie bei Steve Jobs, der nie besonders gut programmieren konnte. Bill Gates konnte sicherlich sehr gut programmieren, aber wenn beide einen Musikplayer entwickeln, produziert Bill den Zune und Steve den iPod. Das liegt daran, dass Steve ein Gespür für Geisteswissenschaften hatte, für die Wünsche der Menschen nach Kunst und Schönheit. Er wusste, dass Schönheit wichtig ist. Ich denke, wenn man sich einfach darauf versteift, besser programmieren zu können als jeder andere, wird man nicht die kreativen Verbindungen aufbauen, die einen zum Innovator machen.

Grant: Ich habe Ihnen einige Fragen gestellt. Hier ist die erste: Wenn da Vinci heute studieren würde, was würde er studieren?

Isaacson: Natürlich wäre er interdisziplinär. Wenn mich Leute fragen, nachdem ich Leonardo da Vinci studiert habe: „Was soll ich studieren?“, sage ich immer: Mach ein Doppelstudium, zum Beispiel Musik und Physik, spanische Literatur und angewandte Mathematik. Versuche zu zeigen, dass du fächerübergreifend arbeiten kannst.

Grant: Was würde da Vinci von der Biografie halten, die Sie geschrieben haben?

Isaacson: Ich weiß nicht. Es ist schwierig, weil er kein sehr persönlicher Mensch war. In seinen Notizbüchern finden wir Skizzen seines Freundes. Wir haben auch andere Dinge, aber nicht viel Persönliches. Ich glaube, er wäre verwirrt gewesen über den zeitgenössischen Wunsch, das Persönliche zu kennen, im Gegensatz zu nur dem Werk. Biografien gab es damals noch nicht, aber Giorgio Vasari, ein Zeitgenosse, verfasste einige Essays im Stil der Malerbiografien. Sie sind sehr unpersönlich. Ich glaube, erst in der Moderne spüren wir, wie das Persönliche mit dem Beruf in der Kunst verbunden ist.

„Ich glaube nicht, dass man jedes Fach beherrschen muss, aber ich denke, man muss die Schönheit darin schätzen.“

Grant: Wie steht es mit der Herausforderung, Menschen zu ermutigen, Universalgelehrte zu werden? Wie können wir das in Unternehmen und Universitäten fördern?

Isaacson: Ich glaube nicht, dass man jedes Fach beherrschen muss, aber ich denke, man muss die Schönheit des Fachs schätzen. Wenn Einstein sich mit der Allgemeinen Relativitätstheorie beschäftigt und Probleme mit der Tensorrechnung hat, holt er seine Geige hervor und spielt Mozart. Er liebt Musik und spielt ziemlich gut. Er sagt: „Das verbindet mich mit den Sphärenharmonien.“ Es inspiriert ihn, die Schönheit von Wellen, Bewegung und dergleichen zu verstehen.

Ich komme aus den Geisteswissenschaften. Ich liebe Ingenieurwissenschaften und Mathematik. Mein Vater war Ingenieur, deshalb habe ich darüber geschrieben. Aber der Grund, warum ich angefangen habe, darüber zu schreiben, ist, dass wir Geisteswissenschaftler immer so tun, als würden wir MINT-Fächer unbedingt verbessern. Ihr müsst Kunst und Geisteswissenschaften lernen. Man bekommt oft großen Applaus, wenn man die Wichtigkeit davon betont.

Aber auch wir in den Geisteswissenschaften, in der Wirtschaft, im Finanzwesen und allen anderen Bereichen müssen uns der Schönheit der Mathematik stellen. Manche Leute sagen: „Ich kann es nicht glauben, dass jemand den Unterschied zwischen Mozart und Haydn oder [König] Lear und Macbeth nicht kennt.“ Und ich sage: „Ja, aber kennen Sie den Unterschied zwischen einem Widerstand und einem Transistor? Kennen Sie den Unterschied zwischen einem Integral und einer Differentialgleichung?“ Sie sagen: „Oh nein. Ich mache keine Mathematik. Ich mache keine Naturwissenschaften.“ Und wissen Sie was? Eine Integralgleichung ist genauso schön wie ein Pinselstrich auf der Mona Lisa. Man muss lernen, dass sie alle schön sind.

Grant: Welche Biografie hat Sie am meisten verändert?

Isaacson: Leonardo. Jeden Tag denke ich an so banale Dinge, die Leonardo aber neugierig machten. Warum bewegen sich die Wellen anders als der Wind auf dem Wasser? Das fragte schon Ben Franklin. Als Kinder haben wir uns das wahrscheinlich auch gefragt. Aber jetzt halte ich inne und betrachte die Wellen und wie das Licht auf sie fällt und wie sie ihren Glanz erzeugen.

Grant: Es gibt viele Fragen dazu, wie man die Details des Lebens von Menschen kennenlernt. Gibt es bevorzugte Methoden, um eine Frage zu stellen und jemanden wirklich zu verstehen?

Isaacson: Als Biograf spüre ich, dass sich bei Männern – ob Steve Jobs, Ben Franklin, Einstein oder Leonardo – oft alles um den Vater dreht. In den Memoiren von Bill Clinton über Barack Obama bis Richard Nixon wird immer wieder über die Väter gesprochen. Steve Jobs spricht immer wieder vom Einfluss seines Adoptivvaters. Einsteins Vater geht beim Versuch, bestimmte Städte mit Strom zu versorgen, bankrott. Leonardo wird seinem Vater gerecht, weil er unehelich ist und sein Vater ihn nie zum Erben einsetzt. Ich könnte hundert Beispiele nennen, aber es beginnt mit der Beziehung zu den Eltern.

Grant: Wenn Sie an die verschiedenen Innovatoren denken, die Sie porträtiert haben, wie haben sie Erfolg definiert?

Isaacson: Es ging ihnen nicht ums Geld. Steve Jobs hätte bei Apple viel mehr verdienen können. Er versuchte immer, das Produkt zu verbessern. Erinnern Sie sich an den neuen Mac, der im Jahr 2000 herauskam? Er ist so ein schönes, geschwungenes Ding, das es in verschiedenen Farben gibt. Er ist leicht durchsichtig und hat einen Griff. Sie sagten: „Das ist doch ein Desktop-Computer. Den Griff brauchen wir nicht. Man soll ihn ja nicht bewegen. Ein Griff kostet nochmal 60 Dollar.“ Jobs sagte: „Nein, der Griff ist da, weil er den Computer zugänglicher macht. Meine Mutter hat Angst vor ihrem Computer. Aber wenn es da so ein kleines Ding gibt, in das sie ihre Hand stecken kann, kann sie es anfassen und weiß, dass es nicht kaputtgeht. Das stärkt ihre emotionale Bindung zum Computer.“ Das stimmte, aber es kostete Geld, deshalb brachte der Mac nicht so viel ein.

Ebenso liefert Leonardo die „Mona Lisa“ nicht dem Tuchhändler, liefert die „Anbetung der Heiligen Drei Könige“ nicht der Kirche. Er tut es und hält es. Ob man nun im Vorstand einer Fluggesellschaft sitzt oder ein Unternehmen gründet, manchmal muss man sagen: „Kapitalrendite, Gewinn und relative Margen können nicht unser Leitstern sein. Das sind unsere einzigen Leitsterne.“ Ein Leitstern muss sein: Entwickeln wir ein Produkt, das die Menschen immer lieben werden? [Amazon-Gründer] Jeff Bezos tut das. Steve Jobs hat es getan. Leonardo hat es getan.

Grant: Was kommt als Nächstes für Sie?

Isaacson: Ich glaube nicht, dass ich noch einmal eine große Biografie schreiben werde. Wahrscheinlich schreibe ich ein Buch über die 1890er Jahre in New Orleans, über eine Frau namens Lulu White, eine Kreolin. Sie eröffnete das Mahogany Hall, das beste Musik- und Sportlokal in Storyville, dem Rotlichtviertel. Sie engagierte Jelly Roll Morton als Pianisten, und dann kam der junge Louis Armstrong und spielte.

Doch was passiert, ist, dass das Überschreiten der Rassentrennung in der kreolischen Gesellschaft damals in New Orleans sehr wichtig war. Einer ihrer Freunde, Homer Plessy, geht zur Frenchmen Street und steigt in den Zug. Sie bitten ihn, im Abteil für Farbige Platz zu nehmen. Er weigert sich, und so kommt es zu Plessy gegen Ferguson, und von da an müssen sie die Rassentrennung ziehen. Amerika brauchte keine Rassentrennung, besonders nicht an Orten wie New Orleans, wo sie sehr variabel war. Ich möchte etwas gegen Rasse, Klasse, Geschlecht und all das tun.

Grant: Zum Abschluss: Gibt es für ein Studentenpublikum, das kreativer und innovativer werden möchte, noch weitere Tipps oder Mythen, die Sie zerstören möchten?

Isaacson: Ich erzähle Ihnen nur etwas Kleines. Die Zunge des Spechts ist dreimal länger als der Schnabel. Und wenn der Specht mit der zehnfachen Wucht auf die Rinde trifft, die einen Menschen töten würde, hüllt die Zunge das Gehirn ein und polstert es ab, sodass der Specht picken kann.

Es gibt absolut keinen Grund, das zu wissen. Es ist völlig nutzlose Information, genau wie sie für Leonardo völlig nutzlos war. Aber genau wie Leonardo ist es ab und zu gut, einfach aus reiner Neugier etwas zu wissen.