월터 아이작슨은 재능 있는 스토리텔러입니다. 타임지와 CNN을 이끌었던 경력 있는 저널리스트인 아이작슨은 벤저민 프랭클린, 헨리 키신저, 스티브 잡스, 알베르트 아인슈타인의 전기를 집필했습니다. 작년에 출간된 그의 최신 전기는 레오나르도 다빈치의 삶을 다룹니다. 현재 툴레인 대학교 역사학 교수인 아이작슨은 최근 와튼 스쿨을 방문하여 친구이자

고아: 2; 윤곽선 색상: 반전; 윤곽선 스타일: 없음; 윤곽선 너비: 0px; 패딩 하단: 0px; 패딩 왼쪽: 0px; 패딩 오른쪽: 0px; 패딩 상단: 0px; 텍스트 정렬: 왼쪽; 텍스트 장식: 없음; 텍스트 들여쓰기: 0px; 텍스트 그림자: 없음; 텍스트 변형: 없음; 수직 정렬: 기준선; -webkit-text-stroke-width: 0px; 공백: 일반; 단어 간격: 0px;">

"제가 드린 직업 관련 조언은 제가 받은 것과 정반대인데, 자신의 강점을 알고 자신의 열정을 따르라는 것입니다."

"글쎄요, 저는 TV에 능숙하지 않아요. 잘 아는 분야도 아니고요."라고 말했죠. 제가 만난 상사들은 "아, 물론이죠. 하지만 배울 수는 있어요. 팀을 꾸릴 수도 있고, 마스터할 수도 있고, 대기업이잖아요. 어떻게 관리해야 할지 알잖아요."라고 말했어요. 하지만 저는 제 자신에 대해 충분히 알지 못했습니다.

제가 타임지 의 리더로서 괜찮았던 이유 중 하나는 제가 그 잡지를 거기 있는 누구보다 잘 만드는 법을 알고 있었기 때문입니다.누군가가 "잘라낼 수 없어서 그 사진을 넣을 수 없어요."라고 말하면, 저는 "아니요, 그냥 왼쪽에서 잘라내서 여백을 통해 넣고 오른쪽에 흘리세요."라고 말했습니다.또는 헨리 키신저나 매들린 올브라이트에 대해 보도해 본 적이 있어서 보도하는 법을 알았습니다.CNN에 갔을 때는 TV를 만드는 법을 몰랐습니다.저는 "글쎄요, 바그다드에 [국제 특파원] 크리스티안 [아만푸르]이 이런 일을 하는 게 어때요?"라고 말했습니다.그들은 "아니요, 영화를 처리해야 하는 위성 주위에 도넛이 필요해요."라고 말했습니다.그리고 저는 그들이 무슨 말을 하는지 전혀 몰랐습니다.

제가 드리고 싶은 진로 조언은, 제가 받은 조언과는 정반대였는데, 바로 자신의 강점을 파악하고 열정을 가지고 일을 하라는 겁니다. 그리고 특별히 좋아하지도, 잘 알지도, 이해하지도 못하는 일을 하도록 강요받는 것 같으면, 그냥 거절하세요.

제가 텔레비전의 복잡한 면을 이해하는 데 그다지 능숙하지 않다는 것을 깨달았습니다. 둘째, 텔레비전에서 자존심이 강한 사람들을 상대하는 게 싫었습니다. 저는 친절함의 스펙트럼에서 정반대입니다. 빨간 불이 켜지는 걸 좋아하는 자존심 강한 사람들이 많아서 대통령 기자회견 진행을 맡고 싶어 합니다. 그들은 모두 자존심이 강한 사람들 같고, 저는 모두를 만족시키려 했고, 관리자로서도 형편없었습니다. 그래서 저는 이렇게 생각했습니다. "좋아, 나는 자존심 강한 사람들이 있는 대기업을 잘 관리하지 못해. 텔레비전도 잘 몰라. 신문에 나오고, 애스펀 연구소 같은 싱크탱크에 있으면서, 내게 맞지 않는 일은 하지 않을 거야."

Grant: Aspen Institute에서 당신이 해 온 가장 흥미로운 일 중 하나는 혁신과 교육의 미래를 새롭게 구상하는 것이었습니다. 방금 다빈치 책을 통해 STEM에 "A"를 넣어야 한다는 것을 강조하셨는데, 예술이 기술 교육에서 종종 누락된다는 점을 강조하셨습니다. 대학이 학문 분야를 더 잘 통합할 수 있는 방법은 무엇일까요?

아이작슨: 코딩을 배워야 한다는 말을 많이 듣습니다. 하지만 아닙니다. 기계가 우리를 대신해서 코딩을 하게 될 겁니다. 인공지능이 할 수 있는 일이 있다면, 더 객체 지향적인 코딩을 할 테니까요. 그러면 여러분은 코딩이 어떻게 작동하는지, 알고리즘이 무엇인지, 논리적 순서가 무엇인지, 코딩 언어가 무엇인지 알아야 합니다. 하지만 단순히 코딩만 잘하는 것만으로는 도움이 되지 않습니다.

1970년대 엔지니어들이 혁명을 이끌었을 때는 도움이 됐죠. 하지만 지금의 혁명은 생명 ​​과학과 의학을 기술과 연결하는 것입니다. 에너지, 음악, 창의성, 그리고 예술을 연결하는 것이죠. 마치 코딩을 잘하지 못했던 스티브 잡스와 같습니다. 빌 게이츠는 분명 코딩을 아주 잘했지만, 둘 다 음악 플레이어를 만들 때 빌은 Zune을, 스티브는 iPod을 만듭니다. 스티브는 사람들이 예술과 아름다움에 대해 갈망하는 인문학에 대한 감각이 있었기 때문입니다. 그는 아름다움이 중요하다는 것을 알고 있었습니다. 코딩을 누구보다 잘해야 한다는 생각에 사로잡힌다면, 혁신가로 성장할 수 있는 창의적인 연결고리를 찾기 어려울 것입니다.

Grant: 이제 몇 가지 질문을 제출했습니다. 첫 번째 질문입니다. 만약 다빈치가 오늘날 대학생이었다면 무엇을 공부했을까요?

아이작슨: 당연히 학제 간 융합을 추구할 겁니다. 레오나르도 다빈치를 공부한 저에게 사람들이 "무슨 전공을 해야 하나요?"라고 물으면 저는 항상 복수 전공을 하라고 말합니다. 음악과 물리학, 스페인 문학과 응용 수학과 같은 분야를 전공하는 거죠. 다양한 학문을 접할 수 있다는 걸 보여주세요.

그랜트: 다빈치는 당신이 쓴 전기를 보고 어떻게 생각할까?

아이작슨: 잘 모르겠네요. 그가 개인적인 일에 깊이 관여하는 사람이 아니었기 때문에 어렵네요. 그의 노트에는 남자친구의 스케치가 있고, 다른 것들도 있지만 개인적인 내용은 많지 않아요. 당시 사람들이 작품 자체보다는 개인적인 것을 알고 싶어 하는 것에 그는 당황했을 것 같아요. 당시에는 전기라는 게 거의 없었지만, 동시대 화가였던 조르조 바사리는 화가의 전기를 다룬 에세이들을 몇 권 썼어요. 그것들은 아주 비개인적인 내용이죠. 예술이라는 직업과 개인적인 것이 연결된다는 느낌을 받는 건 현대에 와서야 가능한 일이라고 생각해요.

"모든 과목을 완벽하게 익혀야 한다고 생각하지는 않지만, 그 과목의 아름다움을 감상할 줄 알아야 한다고 생각해요."

Grant: 사람들이 박식가가 되도록 장려하는 과제는 무엇일까요? 기업과 대학에서 이를 어떻게 구현할 수 있을까요?

아이작슨: 모든 과목을 완벽하게 숙달할 필요는 없다고 생각하지만, 그 아름다움을 음미해야 한다고 생각합니다. 아인슈타인은 일반 상대성 이론을 공부하다가 텐서 미적분학에 어려움을 겪을 때 바이올린을 꺼내 모차르트를 연주합니다. 그는 음악을 정말 좋아하고 연주도 꽤 잘합니다. "음악이 저를 천구의 화음과 연결시켜 줍니다."라고 말하죠. 파동과 운동, 그리고 그런 것들의 아름다움을 이해하는 데 영감을 주는 것이죠.

저는 인문학 배경을 가지고 있습니다. 공학을 좋아하고, 수학도 좋아해요. 아버지가 엔지니어셨기 때문에 수학에 대해 글을 쓴 적도 있습니다. 하지만 제가 이 주제에 대해 글을 쓰기 시작한 이유는 인문학 배경을 가진 사람들이 항상 "아, STEM에 A를 넣어야 해. 예술과 인문학을 배워야 해."라는 식으로 강의를 한다는 것을 깨달았기 때문입니다. 예술과 인문학의 중요성을 이야기하면 곳곳에서 큰 박수갈채를 받습니다.

하지만 인문학이든, 경영학이든, 금융학이든, 그 외 모든 분야에서 우리는 서로 타협하고 수학의 아름다움을 배워야 합니다. 사람들은 제게 "모차르트와 하이든, 리어왕 과 맥베스 의 차이를 모르는 사람이 있다니 믿기지 않아요."라고 말합니다. 그러면 저는 "네, 하지만 저항과 트랜지스터의 차이는 아세요? 적분 방정식과 미분 방정식의 차이는 아세요?"라고 묻습니다. 그들은 "아니요. 저는 수학도 안 하고 과학도 안 해요."라고 말합니다. 아시죠? 적분 방정식은 "모나리자"의 붓놀림만큼이나 아름답습니다. 그것들이 모두 아름답다는 것을 알아야 합니다.

그랜트: 어떤 전기가 당신을 가장 많이 변화시켰나요?

아이작슨: 레오나르도. 매일 레오나르도가 궁금해했던 평범하지만 소중한 것들을 떠올려요. 왜 수면에 부는 바람과 물결은 다르게 움직일까요? 벤저민 프랭클린도 그 질문을 했죠. 어렸을 때 우리도 아마 그 질문을 했을 거예요. 하지만 지금은 잠시 멈춰서 물결을 바라보고, 빛이 물결에 어떻게 닿는지, 그리고 물결이 어떻게 광채를 만들어내는지 생각해 봐요.

그랜트: 사람들의 삶의 세세한 부분까지 어떻게 알아가는지에 대한 질문이 많습니다. 누군가를 진정으로 이해하기 위해 탐구를 시작하는 데 선호하는 방법이 있나요?

아이작슨: 전기 작가로서 제가 느끼는 한 가지는, 스티브 잡스, 벤저민 프랭클린, 아인슈타인, 레오나르도 다 빈치 같은 인물에 대한 글을 쓸 때면 항상 아버지에 대한 이야기가 나온다는 것입니다. 빌 클린턴부터 버락 오바마, 리처드 닉슨에 이르기까지, 회고록을 보면 아버지에 대한 이야기가 많이 나옵니다. 스티브 잡스는 양아버지의 영향력에 대해 끊임없이 이야기합니다. 아인슈타인의 아버지는 특정 도시에 전기를 공급하려다 파산합니다. 레오나르도는 사생아였고, ​​아버지는 그를 상속자로 삼지 않았기 때문에 아버지에게 부응하는 삶을 살고 있습니다. 수백 가지 사례를 들 수 있겠지만, 결국은 부모와의 관계에서 시작됩니다.

그랜트: 당신이 소개한 다양한 혁신가들을 생각해 볼 때, 그들은 성공을 어떻게 정의했나요?

아이작슨: 그들은 돈을 노린 게 아니었습니다. 스티브 잡스는 애플에서 훨씬 더 많은 돈을 벌 수 있었을 겁니다. 그는 항상 제품을 더 좋게 만들려고 노력했죠. 2000년에 출시된 새로운 맥을 기억하시나요? 아름다운 곡선 디자인에 몇 가지 색상이 있었어요. 약간 반투명하고 손잡이가 달려 있었죠. 그들은 "이건 데스크톱 컴퓨터니까 손잡이가 필요 없어요. 사람들이 이 컴퓨터를 가지고 다닐 필요는 없잖아요. 손잡이를 달려면 60달러가 더 들 거예요."라고 말했습니다. 잡스는 "아니요, 손잡이가 있는 이유는 컴퓨터를 더 쉽게 사용할 수 있게 해주기 때문입니다. 어머니께서 컴퓨터를 무서워하세요. 하지만 손에 닿는 작은 물건이라면 만져볼 수 있고, 부러지지 않을 거라는 걸 알죠. 어머니께서 컴퓨터와 정서적으로 더 잘 연결되시게 됩니다."라고 말했습니다. 맞는 말이었지만, 비용이 많이 들었기 때문에 맥은 그만큼 잘 팔리지 않았습니다.

마찬가지로, 레오나르도는 "모나리자"를 포목상에게 전달하지 않고, "동방 박사의 경배"를 교회에 전달하지 않습니다. 그는 그 일을 하고 그것을 지킵니다. 항공사 이사회에 있든, 회사를 설립하든, 때로는 "투자 수익률, 이익률, 그리고 상대적 마진만이 우리의 기준이 될 수는 없습니다. 그것들이 우리의 유일한 기준입니다."라고 말해야 할 때가 있습니다. 기준은 '우리가 사람들이 영원히 사랑할 제품을 만들고 있는가?'입니다. [아마존 창업자] 제프 베조스가 그렇게 합니다. 스티브 잡스가 그랬습니다. 레오나르도가 그랬습니다.

그랜트: 앞으로 무슨 일이 일어날까요?

아이작슨: 또 다른 거창한 전기는 쓰지 않을 것 같아요. 아마 1890년대 뉴올리언스에 살았던 크리올 출신 룰루 화이트라는 여성에 대한 책을 쓸 것 같아요. 그녀는 홍등가인 스토리빌에서 최고의 음악 및 스포츠 시설인 마호가니 홀을 열었고, 젤리 롤 모튼을 피아니스트로 고용한 후 젊은 루이 암스트롱이 와서 연주를 했죠.

하지만 당시 뉴올리언스 크리올 사회에서 인종의 경계를 넘는 것은 매우 중요한 일이었습니다. 그녀의 친구 중 한 명인 호머 플레시는 프렌치맨 스트리트로 내려가 기차에 탔습니다. 그들은 그에게 유색인종 칸에 앉으라고 했습니다. 그는 거부했고, 그 사건은 플레시 대 퍼거슨 사건으로 이어졌고, 그들은 그 후부터 인종의 경계를 긋기 시작했습니다. 미국은 인종의 경계를 긋지 않아도 되었고, 특히 뉴올리언스처럼 인종의 경계가 매우 다양했던 곳에서는 더욱 그랬습니다. 저는 인종, 계급, 성별, 그리고 그 모든 것에 대해 뭔가 하고 싶습니다.

그랜트: 마무리로, 더욱 창의적이고 혁신적이 되기를 열망하는 학생들에게 알려줄 만한 다른 팁이나 깨야 할 잘못된 통념이 있나요?

아이작슨: 간단한 얘기 하나 할게요. 딱따구리의 혀는 부리보다 세 배나 더 길어요. 딱따구리가 사람을 죽일 수 있는 힘의 열 배로 나무껍질을 때리면, 혀가 뇌를 감싸고 충격을 완화시켜서 딱따구리가 딱따구리를 쪼을 수 있게 해 주죠.

그걸 알 필요는 전혀 없어요. 완전히 쓸모없는 정보죠. 레오나르도에게도 전혀 쓸모없었던 것처럼요. 하지만 레오나르도처럼, 가끔은 순수한 호기심으로라도 뭔가를 알아가는 것도 좋죠.