Walter Isaacson is Een Begenadigd verhalenverteller. Als Journalist Die Zowel Time Magazine Als Cnn leidde, Schreef Isaacson biografieën Van Benjamin Franklin, Henry Kissinger, Steve Jobs En

wezen: 2; omtrekkleur: omkeren; omtrekstijl: geen; omtrekbreedte: 0px; opvulling onderaan: 0px; opvulling links: 0px; opvulling rechts: 0px; opvulling bovenaan: 0px; tekstuitlijning: links; tekstdecoratie: geen; tekstinspringing: 0px; tekstschaduw: geen; teksttransformatie: geen; verticale uitlijning: basislijn; -webkit-tekststreepbreedte: 0px; witruimte: normaal; woordafstand: 0px;">

Het loopbaanadvies dat ik zou geven, en wat het tegenovergestelde is van wat ik kreeg, is: ken je sterke punten en volg je passies.

Ik zei: "Nou, ik ben niet goed in tv. Het is iets wat ik niet zo goed ken." De bazen die ik had, zeiden: "Oh ja, maar je kunt het leren. Je kunt het team krijgen, je kunt het beheersen, en het is een grote onderneming. Je weet hoe je moet managen." Maar ik kende mezelf niet goed genoeg.

Een van de dingen die me als leider bij Time zo goed maakte, is dat ik net zo goed wist hoe ik dat tijdschrift moest samenstellen als iedereen daar. Als iemand zei: "We kunnen die foto er niet in zetten, want dan zou hij er lelijk afsnijden", zei ik: "Nee, snijd hem gewoon aan de linkerkant af, stop hem in de goot en laat hem rechts uitlekken." Of ik had verslag gedaan van een Henry Kissinger of een Madeleine Albright, dus ik wist hoe ik moest rapporteren. Toen ik bij CNN kwam, wist ik niet hoe ik tv moest maken. Ik zei dan: "Nou, waarom laten we [internationaal correspondent] Christiane [Amanpour] in Bagdad niet zoiets doen?" En dan zeiden ze: "O nee, we hebben een donut rond een satelliet nodig die bij de film hoort." En ik had geen idee waar ze het over hadden.

Ik denk dat het carrièreadvies dat ik zou geven, en dat precies het tegenovergestelde is van wat ik kreeg, is: ken je sterke punten en volg je passies om dingen te doen. En als je het gevoel hebt dat je gedwongen wordt om iets te doen wat je niet zo leuk vindt, of niet weet of begrijpt, zeg dan gewoon nee.

Ik ontdekte dat ik de fijne kneepjes van televisie niet zo goed begreep. Ten tweede hield ik niet van grote ego's op televisie. Ik bevind me aan het andere uiterste van het vriendelijkheidsspectrum. Er zijn al die grote ego's die het geweldig vinden als dat rode lampje brandt, en ze willen de persconferentie van de president presenteren. Ze gedragen zich allemaal als grote ego's. Ik probeerde iedereen tevreden te stellen, en ik was een slechte manager. Ik besloot: "Oké, ik kan grote bedrijven met mensen met een hoog ego niet goed managen. Ik ken televisie niet goed. Ik ga dingen doen zoals in de gedrukte pers werken en in een denktank zoals het Aspen Institute zitten, en niet proberen dingen te doen waar ik niet geschikt voor ben."

Grant: Een van de interessantste dingen die je bij het Aspen Institute hebt gedaan, is proberen de toekomst van innovatie en onderwijs opnieuw vorm te geven. Je hebt net met het Da Vinci-boek benadrukt dat we STEM een 'A' moeten geven, en dat kunst vaak ontbreekt in het technisch onderwijs. Hoe kunnen universiteiten disciplines beter integreren?

Isaacson: Ik hoor mensen zeggen dat ze moeten leren programmeren. Nee, onze machines kunnen voor ons programmeren. Als er iets is wat kunstmatige intelligentie kan, dan is het wel objectgeoriënteerd programmeren, zodat jij het niet meer hoeft te doen. Je moet weten hoe programmeren werkt. Je moet weten wat een algoritme is. Je moet weten wat een logische volgorde is en wat de programmeertaal is. Maar alleen programmeren helpt niet.

Het hielp je in de jaren 70, toen ingenieurs de revolutie leidden. Maar nu draait de revolutie om het verbinden van biowetenschappen en geneeskunde met technologie. Het gaat om het verbinden van energie, muziek, creativiteit en kunst. Het is net als Steve Jobs, die nooit erg goed kon programmeren. Bill Gates kon zeker heel goed programmeren, maar als ze allebei een muziekspeler maken, produceert Bill de Zune en Steve de iPod. Dat komt omdat Steve gevoel had voor de geesteswetenschappen, voor wat mensen verlangen van de kunsten, voor schoonheid. Hij wist dat schoonheid belangrijk was. Ik denk dat als je er maar op los gaat en beter moet programmeren dan wie dan ook, je niet de creatieve connecties zult hebben die je tot een innovator maken.

Grant: Ik heb nu een paar vragen voor je. Hier is de eerste: als Da Vinci nu student was, wat zou hij dan studeren?

Isaacson: Hij zou uiteraard interdisciplinair zijn. Als mensen mij, na Leonardo da Vinci bestudeerd te hebben, vragen: "Wat moet ik studeren?", zeg ik altijd: doe een dubbel hoofdvak, bijvoorbeeld muziek en natuurkunde, Spaanse literatuur en toegepaste wiskunde. Probeer te laten zien dat je interdisciplinair kunt werken.

Grant: Wat zou Da Vinci vinden van de biografie die jij hebt geschreven?

Isaacson: Ik weet het niet. Het is lastig omdat hij niet iemand was die heel persoonlijk was. In zijn notitieboekjes staan ​​schetsen van zijn vriend. We hebben wel meer dingen, maar niet veel persoonlijke dingen. Ik denk dat hij verbaasd zou zijn geweest over de hedendaagse drang om het persoonlijke te kennen, in plaats van alleen het werk. Biografieën bestonden toen nog niet echt, maar Giorgio Vasari, een tijdgenoot, schreef essays over het leven van schilders. Die zijn erg onpersoonlijk. Ik denk dat het alleen in de moderne tijd zo is dat we het persoonlijke voelen als een beroep in de kunst.

"Ik denk niet dat je elk vak hoeft te beheersen, maar ik denk wel dat je de schoonheid ervan moet waarderen."

Grant: Hoe zit het met de uitdaging om mensen aan te moedigen om polymath te worden? Hoe kunnen we dat binnen bedrijven en universiteiten bewerkstelligen?

Isaacson: Ik denk niet dat je elk vak hoeft te beheersen, maar ik denk wel dat je de schoonheid ervan moet waarderen. Als Einstein bezig is met de algemene relativiteitstheorie en moeite heeft met tensorrekening, pakt hij zijn viool en speelt Mozart. Hij is dol op muziek en speelt best goed. Hij zegt: "Dat verbindt me met de harmonieën van de sferen." Het inspireert hem om de schoonheid van golven, beweging en dat soort dingen te begrijpen.

Ik kom uit de geesteswetenschappen. Ik ben dol op techniek. Ik ben dol op wiskunde. Mijn vader was ingenieur, dus daarom heb ik er ook over geschreven. Maar de reden dat ik erover ben gaan schrijven, is dat ik me realiseerde dat wij met een geesteswetenschappelijke achtergrond altijd maar preken van: "Oh, we moeten STEM een flinke schop onder de kont geven. Je moet de kunsten én de geesteswetenschappen leren." Je krijgt hier en daar applaus als je het hebt over het belang daarvan.

Maar wij in de geesteswetenschappen, of in het bedrijfsleven, of in de financiën en al het andere, moeten ook halverwege elkaar ontmoeten en de schoonheid van wiskunde leren. Mensen zeggen tegen me: "Oh, ik kan niet geloven dat iemand het verschil niet kent tussen Mozart en Haydn, of [King] Lear en Macbeth ." En ik zeg: "Ja, maar ken je het verschil tussen een weerstand en een transistor? Ken je het verschil tussen een integraal- en een differentiaalvergelijking?" En dan zeggen ze: "Oh nee. Ik doe geen wiskunde. Ik doe geen wetenschap." Weet je wat? Een integraalvergelijking is net zo mooi als een penseelstreek op de Mona Lisa. Je moet leren dat ze allemaal mooi zijn.

Grant: Welke biografie heeft jou het meest veranderd?

Isaacson: Leonardo. Elke dag denk ik aan dingen die zo alledaags zijn, maar waar Leonardo nieuwsgierig naar was. Waarom bewegen de rimpelingen anders dan de wind op het wateroppervlak? Ben Franklin vroeg zich dat ook af. Als kind vroegen we ons dat waarschijnlijk ook af. Maar nu sta ik even stil bij de rimpelingen en hoe het licht erop valt en hoe ze glans creëren.

Grant: Er zijn verschillende vragen over hoe je de details van iemands leven leert kennen. Heb je favoriete manieren om een ​​onderzoek te beginnen en iemand echt te begrijpen?

Isaacson: Als biograaf merk ik dat het voor een man, als je schrijft – over Steve Jobs, Ben Franklin, Einstein, Leonardo – vaak allemaal om zijn vader draait. Kijk maar naar memoires van Bill Clinton, Barack Obama en Richard Nixon, die gaan over hun vaders. Steve Jobs blijft maar doorgaan over de invloed van zijn adoptievader. Einsteins vader gaat failliet terwijl hij probeert de elektriciteit voor bepaalde steden te regelen. Leonardo doet zijn vader eer aan, want Leonardo is een buitenechtelijk kind en zijn vader benoemt hem nooit tot erfgenaam. Ik zou wel honderd voorbeelden kunnen geven, maar het begint met de relatie met zijn ouders.

Grant: Denkt u aan de verschillende vernieuwers die u hebt beschreven? Hoe definiëren zij succes?

Isaacson: Ze waren niet uit op geld. Steve Jobs had veel meer geld kunnen verdienen bij Apple. Hij probeerde het product altijd te verbeteren. Herinner je je de nieuwe Mac die in 2000 uitkwam? Het is zo'n mooi, gebogen ding, en hij is in een paar kleuren verkrijgbaar. Hij is licht doorschijnend en er zit een handvat op. Ze zeiden: "Nou, dit is een desktopcomputer. We hebben het handvat niet nodig. Mensen worden niet echt geacht hem te verplaatsen. Een handvat kost nog eens $ 60." Jobs zei: "Nee, het handvat is er omdat het de computer benaderbaar maakt. Mijn moeder is bang voor haar computer. Maar als er iets kleins is waar ze haar hand in kan steken, kan ze het aanraken en weet ze dat het niet kapotgaat. Het zorgt ervoor dat ze zich emotioneel beter met de computer verbonden voelt." Dat klopte, maar het kostte geld, dus de Mac bracht niet zoveel op.

Leonardo levert de "Mona Lisa" niet af aan de stoffenhandelaar, noch "Aanbidding der Wijzen" aan de kerk. Hij doet het en bewaart het. Of je nu in de raad van bestuur van een luchtvaartmaatschappij zit of een bedrijf opricht, soms moet je zeggen: "We kunnen onze leidraad niet laten afhangen van rendement op investeringen, winst en relatieve marges. Dat zijn onze enige leidraad." Een leidraad moet zijn: maken we een product waar mensen altijd dol op zullen zijn? [Amazon-oprichter] Jeff Bezos doet dat. Steve Jobs deed het. Leonardo deed het.

Grant: Wat is je volgende plan?

Isaacson: Ik denk niet dat ik nog een grote biografie ga schrijven. Ik ga waarschijnlijk een boek schrijven over de jaren 1890 in New Orleans, een vrouw genaamd Lulu White, die Creools was. Ze opende Mahogany Hall, het beste muziek- en sporthuis in Storyville, de rosse buurt. Ze huurt Jelly Roll Morton in als pianist, en dan komt de jonge Louis Armstrong spelen.

Maar wat er gebeurt, is dat het overschrijden van de rassengrens destijds in New Orleans, in de Creoolse samenleving, erg belangrijk was. Een van haar vrienden, Homer Plessy, gaat naar Frenchmen Street en stapt in de trein. Ze vragen hem om in de gekleurde wagon te gaan zitten. Hij weigert, en zo ontstaat Plessy versus Ferguson, en moeten ze vanaf dat moment de rassengrens gaan trekken. Amerika hoefde geen rassengrens te trekken, vooral niet in plaatsen zoals New Orleans, waar die zeer variabel was. Ik wil iets doen aan ras, klasse, geslacht en al die dingen.

Grant: Heb je tot slot nog andere tips voor een publiek van studenten die creatiever en innovatiever willen zijn? Of zijn er mythes die je wilt ontkrachten?

Isaacson: Ik zal je even iets kleins vertellen. De tong van de specht is drie keer zo lang als de snavel. En wanneer de specht de bast raakt met tien keer de kracht die een mens zou doden, wikkelt de tong zich om de hersenen en beschermt ze, zodat de specht kan spechten.

Er is absoluut geen reden waarom je dat zou moeten weten. Het is volkomen nutteloze informatie, net zoals het voor Leonardo volkomen nutteloos was. Maar net als Leonardo is het af en toe goed om gewoon iets te weten, puur uit nieuwsgierigheid.