Walter Isaacson är En begåvad berättare. En karriärjournalist Som Har Styrt både Time Magazine Och CNN, Isaacson Har Skrivit Biografier Om Benjamin Franklin, Henry Kissinger, Steve Jobs Och A

föräldralösa barn: 2; outline-color: invertera; outline-style: ingen; outline-width: 0px; padding-bottom: 0px; padding-vänster: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px; text-align: vänster; text-dekoration: ingen; text-indent: 0px; text-shadow: ingen; text-transform: ingen; vertikal-align: baslinje; -webkit-text-stroke-width: 0px; blanksteg: normal; ordavstånd: 0px;">

"Det karriärråd jag skulle ge, som är motsatsen till vad jag fick, är att känna till dina styrkor och gå med dina passioner."

Jag sa, "ja, jag är inte bra på tv. Det är inget jag kan särskilt väl." Cheferna jag hade sagt, "åh, ja, men du kan lära dig det. Du kan få laget, du kan bemästra det, och det är ett stort företag. Du vet hur man hanterar." Men jag kände inte mig själv tillräckligt bra.

En av de saker som gjorde mig okej som ledare på Time är att jag visste hur man skulle sätta ihop den tidningen lika bra som vem som helst där. Om någon sa, "vi kan inte lägga in den bilden eftersom den skulle beskära dåligt," skulle jag säga, "nej, bara beskära den från vänster sida, lägg den genom rännan och blöd den till höger." Eller så hade jag rapporterat om en Henry Kissinger eller en Madeleine Albright, så jag visste rapporteringen. När jag kom till CNN visste jag inte hur man gör tv. Jag skulle säga, "tja, varför har vi inte [internationell korrespondent] Christiane [Amanpour] i Bagdad som gör något sånt här?" Och de skulle säga, "Åh, nej, vi behöver en munk runt en satellit som måste göras med filmen." Och jag hade ingen aning om vad de pratade om.

Jag antar att det karriärråd jag skulle ge, som var motsatsen till vad jag fick, är att känna till dina styrkor och gå med dina passioner för att göra saker. Och om du känner att du kommer att bli pressad att göra något som du inte gillar eller känner till eller förstår, säg bara nej.

Jag upptäckte att jag inte var särskilt bra på att förstå krångligheterna med tv. För det andra tyckte jag inte om att hantera stora egon i tv. Jag är på den andra ytterligheten på vänlighetsspektrat. Det finns alla dessa stora egon som bara älskar att den röda lampan lyser, och de vill förankra presidentens presskonferens. De är alla stora ego-liknande, jag försökte behaga alla, och jag var en dålig manager. Jag bestämde mig, "OK, jag hanterar inte stora företag med högt ego-folk bra. Jag kan inte tv så bra. Jag kommer att göra saker som att vara i tryckt form och vara i en tankesmedja som Aspen Institute, och inte gå och försöka göra saker som jag inte är lämpad för."

Grant: En av de mest intressanta sakerna du har gjort på Aspen Institute har varit att försöka ombilda framtiden för innovation och utbildning. Du har precis förstärkt genom da Vinci-boken att vi måste sätta "A" i STEM, att konsten ofta saknas i teknisk utbildning. Hur kan universiteten göra ett bättre jobb med att integrera discipliner?

Isaacson: Jag hör att folk får höra att de måste lära sig kodning. Nej, våra maskiner kommer att kunna koda åt oss. Om det finns något artificiell intelligens kommer att ha mer objektorienterad kodning så att du inte behöver göra det. Du måste veta hur kodning fungerar. Du måste veta vad en algoritm är. Du måste veta vad en logisk sekvens är och vad kodningsspråket är. Men att bara vara en kodare kommer inte att hjälpa.

Det hjälpte dig på 1970-talet när ingenjörerna ledde revolutionen. Men nu handlar revolutionen om att koppla biovetenskap och medicin till teknik. Det handlar om att koppla samman energi, musik, kreativitet och konst. Det är att vara som Steve Jobs, som aldrig kunde koda särskilt bra. Bill Gates kunde säkert koda extremt bra, men när de båda spelar en musikspelare producerar Bill Zune och Steve producerar iPod. Det är för att Steve hade en känsla för humaniora, vad folk kommer att vilja ha för konsten, för skönhet. Han visste att skönhet var viktig. Jag tror att om du bara går in på vägen för att behöva veta kodning bättre än någon annan, kommer du inte att ha de kreativa kopplingarna som kommer att göra dig till en innovatör.

Grant: Nu har jag några inskickade frågor till dig. Här är den första: Om da Vinci var en collegestudent idag, vad skulle han studera?

Isaacson: Självklart skulle han vara tvärvetenskaplig. När folk frågar mig, efter att ha studerat Leonardo da Vinci, "vad ska jag ha som huvudämne?" Jag säger alltid göra en dual major, och gör det som musik och fysik, spansk litteratur och tillämpad matematik. Försök visa att du kan korsa discipliner.

Grant: Vad skulle da Vinci tycka om biografin du skrev?

Isaacson: Jag vet inte. Det är svårt eftersom han inte var någon djupt personlig. I hans anteckningsböcker har vi skisser på hans pojkvän. Vi har andra saker, men inte en massa personliga saker. Jag tror att han skulle ha blivit förbryllad över den samtida önskan att känna det personliga, i motsats till bara verket. Biografier existerade inte riktigt då, men Giorgio Vasari, som var en samtida, gjorde några liv av målare-typ essäer. De är väldigt opersonliga. Jag tror att det är något som bara är i moderniteten som vi känner att det personliga knyter an till yrket inom konsten.

"Jag tror inte att man måste behärska varje ämne, men jag tror att man måste uppskatta skönheten i det."

Grant: Hur är det med utmaningen att uppmuntra människor att bli polymaths? Hur kan vi bygga det i företag och universitet?

Isaacson: Jag tror inte att man måste behärska varje ämne, men jag tror att man måste uppskatta skönheten i det. När Einstein håller på med General Relativity och har problem med tensorkalkylen tar han fram sin fiol och spelar Mozart. Han älskar faktiskt musik och spelar ganska bra. Han säger, "det förbinder mig med sfärernas harmonier." Det hjälper honom att inspirera honom att förstå skönheten med vågor och rörelser och sådana saker.

Jag kommer från humanistisk bakgrund. Jag älskar ingenjörskonst. Jag älskar matematik. Min pappa var ingenjör, så det var därför jag skrev en del om det. Men anledningen till att jag började skriva om det är att jag insåg att vi med humanistisk bakgrund alltid håller föreläsningen, som, "åh, vi måste sätta A:et i STEM. Du måste lära dig konst och humaniora." Man får stora applåder på sina ställen när man pratar om vikten av det.

Men vi inom humaniora, eller i affärer eller inom finans och allt annat, måste också mötas halvvägs och lära oss skönheten i matematik. Folk säger till mig, "åh, jag kan inte tro att någon inte vet skillnaden mellan Mozart och Haydn, eller [King] Lear och Macbeth ." Och jag säger, "Ja, men gör du skillnaden mellan ett motstånd och en transistor? Vet du skillnaden mellan en integralekvation och en differentialekvation?" De säger, "åh, nej. Jag gör inte matte. Jag gör inte naturvetenskap." Vet du vad? En integralekvation är lika vacker som ett penseldrag på "Mona Lisa". Du måste lära dig att de alla är vackra.

Grant: Vilken biografi har förändrat dig mest?

Isaacson: Leonardo. Varje dag tänker jag på saker som är så vardagliga men som Leonardo var nyfiken på. Varför rör sig krusningarna annorlunda än vinden på vattnet? Ben Franklin frågade det också. Som barn frågade vi nog det. Men jag pausar nu för att titta på krusningarna och hur ljuset träffar krusningarna och hur de skapar lyster.

Grant: Det finns flera frågor om hur du lär känna detaljerna i människors liv. Har du favoritsätt att starta en undersökning för att verkligen förstå någon?

Isaacson: En sak jag känner som biograf är att för en kille, om du skriver – från Steve Jobs, Ben Franklin, Einstein, Leonardo – handlar det ofta om pappa. Om man tittar på memoarer från Bill Clinton till Barack Obama till Richard Nixon så pratar de om sina fäder. Steve Jobs fortsätter att prata om inflytandet från sin adoptivfar. Einsteins pappa går i konkurs när han försöker göra elektriciteten till vissa städer. Leonardo lever upp till sin far eftersom Leonardo är oäkta, och hans far gör honom aldrig till arvinge. Jag skulle kunna ge hundra exempel, men det börjar med relationen till föräldrar.

Grant: När du tänker på de olika innovatörerna som du har profilerat, hur definierade de framgång?

Isaacson: De var inte ute efter pengar. Steve Jobs kunde ha tjänat mycket mer pengar på Apple. Han försökte alltid göra produkten bättre. Kommer du ihåg den nya Mac som kom ut 2000? Det är typ den där vackra, böjda saken, och den finns i några färger. Den är något genomskinlig och det finns ett handtag på den. De sa, "ja, det här är en stationär maskin. Vi behöver inte handtaget. Det är egentligen inte meningen att folk ska flytta runt det. Ett handtag kommer att kosta ytterligare $60." Jobs sa: "Nej, handtaget är där för att det gör maskinen lättillgänglig. Min mamma är rädd för sin dator. Men om det är en liten sak hon kan stoppa in handen i kan hon röra vid den och vet att den inte går sönder. Det får henne att känslomässigt ansluta till datorn bättre." Det var rätt, men det kostade pengar, så Macen tjänade inte lika mycket.

På samma sätt levererar Leonardo inte "Mona Lisa" till tyghandlaren, levererar inte "Tillbedjan av Magi" till kyrkan. Han gör det och behåller det. Oavsett om du sitter i styrelsen för ett flygbolag eller startar ett företag, måste du ibland säga, "vi kan inte ha vår ledstjärna för avkastning på investeringar, vinster och relativa marginaler. Det är våra enda ledstjärnor." En ledstjärna måste vara, gör vi en produkt som folk alltid kommer att älska? [Amazon-grundaren] Jeff Bezos gör det. Steve Jobs gjorde det. Leonardo gjorde det.

Grant: Vad är nästa för dig?

Isaacson: Jag tror inte att jag kommer att försöka göra en stor biografi till. Jag kommer förmodligen att göra en bok om 1890-talet i New Orleans, en kvinna som hette Lulu White, som var kreol. Hon öppnade Mahogany Hall, som var det bästa musik- och sporthuset i Storyville, red light district. Hon anlitar Jelly Roll Morton som pianist, och sedan kommer unge Louis Armstrong och spelar.

Men vad som händer är att korsa färggränsen är mycket viktigt då i New Orleans med det kreolska samhället. En av hennes vänner, Homer Plessy, går ner till Frenchmen Street och går ombord på tåget. De ber honom att sitta i den färgade bilen. Han vägrar, och det blir Plessy v. Ferguson, och de måste börja dra färglinjen efter det. Amerika behövde inte dra en färglinje, särskilt på platser som New Orleans, där det var mycket varierande. Jag vill göra något med ras, klass, sex och all den där jazzen.

Grant: Avslutningsvis, för en publik av studenter som strävar efter att vara mer kreativa, mer innovativa, finns det några andra tips som du skulle kunna erbjuda eller myter att slå hål på?

Isaacson: Jag ska bara berätta något litet. Hackspettens tunga är tre gånger längre än näbben. Och när hackspetten träffar barken med 10 gånger den kraft som skulle döda en människa, lindar tungan sig runt hjärnan och dämpar den, så att hackspetten kan göra hackspett.

Det finns absolut ingen anledning att du behöver veta det. Det är totalt värdelös information, precis som den var totalt värdelös för Leonardo. Men precis som Leonardo, då och då, är det bra att bara veta något för ren nyfikenhets skull.