Walter Isaacson est Un Conteur talentueux. Journaliste De carrière Ayant dirigé Le Magazine Time Et CNN, Il a écrit Des Biographies De Benjamin Franklin, Henry Kissinger, Steve Jobs Et Albert

orphelins : 2 ; couleur du contour : inverser ; style du contour : aucun ; largeur du contour : 0 px ; remplissage inférieur : 0 px ; remplissage gauche : 0 px ; remplissage droit : 0 px ; remplissage supérieur : 0 px ; alignement du texte : gauche ; décoration du texte : aucune ; retrait du texte : 0 px ; ombre du texte : aucune ; transformation du texte : aucune ; alignement vertical : ligne de base ; -webkit-text-stroke-width : 0 px ; espace blanc : normal ; espacement des mots : 0 px ;">

« Le conseil de carrière que je donnerais, et qui est à l’opposé de ce que j’ai reçu, est de connaître ses points forts et de suivre ses passions. »

J'ai dit : « Eh bien, je ne suis pas doué en télé. Ce n'est pas un domaine que je maîtrise très bien. » Mes supérieurs m'ont répondu : « Oh oui, mais ça s'apprend. On peut constituer une équipe, on peut maîtriser le sujet, et c'est une grande entreprise. On sait gérer. » Mais je ne me connaissais pas assez bien.

L'une des choses qui m'ont permis de réussir en tant que responsable chez Time , c'est que je savais comment monter ce magazine aussi bien que quiconque. Si quelqu'un disait : « On ne peut pas inclure cette photo, car elle serait mal recadrée », je répondais : « Non, il suffit de la recadrer à gauche, de la mettre dans la gouttière et de la faire déborder à droite. » Ou alors, j'avais déjà fait un reportage sur Henry Kissinger ou Madeleine Albright, donc je m'y connaissais en reportage. Quand je suis arrivé à CNN, je ne savais pas faire de la télévision. Je disais : « Eh bien, pourquoi n'enverrions-nous pas Christiane [Amanpour] [correspondante internationale] à Bagdad pour faire quelque chose comme ça ? » Et ils répondaient : « Oh non, il faut un donut autour d'un satellite, qui doit être fait avec la pellicule. » Et je n'avais aucune idée de ce dont ils parlaient.

Je pense que le conseil que je donnerais en matière de carrière, et qui est à l'opposé de ce que j'ai reçu, serait de connaître ses points forts et de suivre ses passions. Et si vous sentez qu'on va vous pousser à faire quelque chose que vous n'aimez pas, ne connaissez pas ou ne comprenez pas particulièrement, dites simplement non.

J'ai découvert que je ne comprenais pas très bien les subtilités de la télévision. Ensuite, je n'aimais pas gérer les égos démesurés à la télévision. Je suis à l'autre extrême du spectre de la gentillesse. Il y a tous ces égocentriques qui adorent que le feu rouge s'allume et qui veulent animer la conférence de presse du Président. Ils sont tous égocentriques, moi j'essayais de plaire à tout le monde, et j'étais un mauvais manager. J'ai décidé : « Bon, je ne gère pas bien les grandes entreprises avec des gens à l'ego démesuré. Je ne connais pas bien la télévision. Je vais faire des choses comme la presse écrite et participer à un groupe de réflexion comme l'Aspen Institute, et éviter de me lancer dans des choses qui ne me conviennent pas. »

Grant : L’une de vos initiatives les plus intéressantes à l’Aspen Institute a été de repenser l’avenir de l’innovation et de l’éducation. Vous venez de souligner, avec le livre de Vinci, la nécessité de mettre l’accent sur les STEM (sciences, technologie, ingénierie et mathématiques) et l’absence fréquente de l’enseignement technique dans les arts. Comment les universités peuvent-elles mieux intégrer les disciplines ?

Isaacson : J’entends dire aux gens qu’ils doivent apprendre à coder. Non, nos machines pourront coder pour nous. Si l’intelligence artificielle peut faire quelque chose, c’est du codage davantage orienté objet, pour que vous n’ayez pas à le faire. Il faut savoir comment fonctionne le codage. Il faut savoir ce qu’est un algorithme. Il faut savoir ce qu’est une séquence logique et quel est le langage de programmation. Mais être un simple codeur ne suffit pas.

Cela vous a aidé dans les années 1970, lorsque les ingénieurs menaient la révolution. Mais aujourd'hui, la révolution consiste à connecter les sciences de la vie et la médecine à la technologie. Il s'agit de connecter l'énergie, la musique, la créativité et l'art. C'est comme Steve Jobs, qui n'a jamais été très doué en programmation. Bill Gates était certainement doué en programmation, mais lorsqu'ils créent tous les deux un lecteur de musique, Bill produit le Zune et Steve l'iPod. C'est parce que Steve avait le sens des lettres, ce que les gens désireront pour les arts, pour la beauté. Il savait que la beauté était importante. Je pense que si vous vous lancez à corps perdu dans la nécessité de maîtriser le codage mieux que quiconque, vous n'aurez pas les connexions créatives qui feront de vous un innovateur.

Grant : J’ai maintenant quelques questions à vous soumettre. Voici la première : si Léonard de Vinci était étudiant aujourd’hui, qu’étudierait-il ?

Isaacson : Évidemment, il serait pluridisciplinaire. Quand on me demande, après avoir étudié Léonard de Vinci, « quelle spécialisation ? », je réponds toujours : une double spécialisation, comme la musique et la physique, la littérature espagnole et les mathématiques appliquées. Essayez de montrer que vous pouvez transversaliser les disciplines.

Grant : Que penserait Léonard de Vinci de la biographie que vous avez écrite ?

Isaacson : Je ne sais pas. C'est difficile, car il n'était pas quelqu'un de profondément personnel. Dans ses carnets, on a des croquis de son petit ami. On a d'autres choses, mais pas beaucoup de choses personnelles. Je pense qu'il aurait été intrigué par le désir contemporain de connaître l'intime, plutôt que seulement l'œuvre. Les biographies n'existaient pas vraiment à l'époque, mais Giorgio Vasari, qui était un contemporain, a écrit des essais du type vies de peintres. Ils sont très impersonnels. Je pense que c'est seulement dans la modernité que l'on ressent le lien entre l'intime et la profession artistique.

« Je ne pense pas qu’il soit nécessaire de maîtriser tous les sujets, mais je pense qu’il faut en apprécier la beauté. »

Grant : Qu’en est-il du défi d’encourager les gens à devenir des polymathes ? Comment pouvons-nous y parvenir dans les entreprises et les universités ?

Isaacson : Je ne pense pas qu’il soit nécessaire de maîtriser tous les sujets, mais je pense qu’il faut en apprécier la beauté. Quand Einstein étudie la relativité générale et qu’il a des difficultés avec le calcul tensoriel, il sort son violon et joue du Mozart. Il adore la musique et en joue plutôt bien. Il dit : « Cela me connecte aux harmonies des sphères. » Cela l’inspire à comprendre la beauté des ondes, du mouvement et d’autres choses de ce genre.

Je viens des sciences humaines. J'adore l'ingénierie et les mathématiques. Mon père était ingénieur, c'est pourquoi j'ai écrit sur le sujet. Mais si j'ai commencé à écrire sur le sujet, c'est parce que j'ai réalisé que nous, les étudiants en sciences humaines, donnons toujours des leçons du genre : « Oh, il faut mettre un A en STEM. Il faut apprendre les arts et les sciences humaines. » On reçoit parfois des applaudissements nourris quand on parle de l'importance de ces matières.

Mais nous, en lettres, en commerce, en finance et ailleurs, devons aussi trouver un terrain d'entente et découvrir la beauté des mathématiques. On me dit : « Oh, je n'arrive pas à croire que quelqu'un ignore la différence entre Mozart et Haydn, ou [Le Roi] Lear et Macbeth . » Et je réponds : « Oui, mais connaissez-vous la différence entre une résistance et un transistor ? Connaissez-vous la différence entre une équation intégrale et une équation différentielle ? » Ils répondent : « Oh non. Je ne fais pas de maths. Je ne fais pas de sciences. » Vous savez quoi ? Une équation intégrale est aussi belle qu'un coup de pinceau sur la Joconde. Il faut apprendre qu'elles sont toutes belles.

Grant : Quelle biographie vous a le plus changé ?

Isaacson : Léonard. Chaque jour, je pense à des choses si banales, mais qui intriguaient Léonard. Pourquoi les ondulations se déplacent-elles différemment du vent à la surface de l'eau ? Benjamin Franklin se posait la même question. Enfant, on se la posait probablement. Mais maintenant, je m'arrête pour observer les ondulations, la façon dont la lumière les frappe et comment elles créent leur éclat.

Grant : Il y a de nombreuses questions sur la façon d'appréhender la vie des gens. Avez-vous des méthodes préférées pour entamer une enquête et vraiment comprendre quelqu'un ?

Isaacson : En tant que biographe, je ressens une chose : pour un homme, quand on écrit – de Steve Jobs à Benjamin Franklin, en passant par Einstein et Léonard de Vinci –, on parle souvent du père. Si vous lisez les mémoires de Bill Clinton, Barack Obama et Richard Nixon, ils parlent de leurs pères. Steve Jobs ne cesse de parler de l'influence de son père adoptif. Le père d'Einstein fait faillite en essayant de construire l'électricité de certaines villes. Léonard de Vinci est à la hauteur de son père, car il est illégitime et son père ne le désigne jamais comme héritier. Je pourrais citer des centaines d'exemples, mais tout commence par la relation aux parents.

Grant : Lorsque vous pensez aux différents innovateurs que vous avez présentés, comment ont-ils défini le succès ?

Isaacson : Ils ne cherchaient pas l'argent. Steve Jobs aurait pu gagner beaucoup plus chez Apple. Il cherchait toujours à améliorer le produit. Vous vous souvenez du nouveau Mac sorti en 2000 ? C'est un joli appareil incurvé, disponible en plusieurs couleurs. Il est légèrement translucide et doté d'une poignée. Ils ont dit : « Eh bien, c'est un ordinateur de bureau. On n'a pas besoin de la poignée. On n'est pas censés le déplacer. Une poignée coûte 60 dollars de plus. » Jobs a répondu : « Non, la poignée est là pour rendre la machine accessible. Ma mère a peur de son ordinateur. Mais s'il y a un petit objet dans lequel elle peut mettre la main, elle peut le toucher en sachant qu'il ne se cassera pas. Cela renforce son lien émotionnel avec l'ordinateur. » C'était vrai, mais comme cela coûtait de l'argent, le Mac n'a pas rapporté autant.

De même, Léonard ne livre pas la Joconde au marchand de tissus, ni l'Adoration des Mages à l'Église. Il le fait et le conserve. Que l'on siège au conseil d'administration d'une compagnie aérienne ou que l'on crée une entreprise, il faut parfois se dire : « Notre critère principal ne peut pas être le retour sur investissement, les bénéfices et les marges relatives. Ce sont nos seuls critères. » Un critère principal doit être : créons-nous un produit que les gens adoreront toujours ? Jeff Bezos [fondateur d'Amazon] l'a fait. Steve Jobs l'a fait. Léonard l'a fait.

Grant : Quelle est la prochaine étape pour toi ?

Isaacson : Je ne pense pas que je vais essayer de faire une autre grande biographie. Je ferai probablement un livre sur les années 1890 à La Nouvelle-Orléans, sur une femme nommée Lulu White, qui était créole. Elle a ouvert le Mahogany Hall, la meilleure salle de concert et de sport de Storyville, le quartier chaud. Elle a engagé Jelly Roll Morton comme pianiste, et le jeune Louis Armstrong est venu jouer.

Mais ce qui se passe, c'est que franchir la ligne de démarcation raciale était très important à l'époque à La Nouvelle-Orléans, dans la société créole. Un de ses amis, Homer Plessy, descend Frenchmen Street et monte dans le train. On lui demande de s'asseoir dans le wagon noir. Il refuse, et cela devient l'affaire Plessy contre Ferguson, et c'est à partir de là qu'il faut commencer à tracer la ligne de démarcation raciale. L'Amérique n'avait pas besoin de tracer une ligne de démarcation raciale, surtout dans des endroits comme La Nouvelle-Orléans, où elle était très variable. Je veux faire quelque chose sur la race, la classe sociale, le sexe et tout le reste.

Grant : Pour conclure, pour un public d’étudiants qui aspirent à être plus créatifs, plus innovants, y a-t-il d’autres conseils que vous proposeriez ou des mythes à briser ?

Isaacson : Je vais juste vous dire une petite chose. La langue du pic est trois fois plus longue que son bec. Et lorsque le pic frappe l'écorce avec une force dix fois supérieure à celle qui tuerait un humain, la langue enveloppe le cerveau et le protège, ce qui permet au pic de picorer.

Il n'y a absolument aucune raison de savoir ça. C'est une information totalement inutile, tout comme elle l'était pour Léonard. Mais comme Léonard, de temps en temps, il est bon de savoir quelque chose, juste par pure curiosité.