Terveys 3.0: Minne lääketieteen on mentävä

Rip-off

Oletko sinä tai joku läheisistäsi kokenut terveydenhuoltojärjestelmämme viime aikoina?

Jos näin on, millainen kokemus se oli sinulle?

Olitko tyytyväinen hoitoon? Pääsitkö järjestelmään helposti? Kohdeltiinko sinua arvokkaasti, kunnioittavasti ja pätevästi? Tunsitko olosi hyväksi järjestelmän käytön jälkeen? Ja olitko jälkeenpäin tyytyväinen siihen, että sait rahoillesi vastinetta?

Vai tuntuiko sinusta siltä, ​​että järjestelmä petti sinut? Että se käsitteli akuuttia sairauttasi, mutta ei yleistä terveydentilaasi? Että se liikutteli sinua kuin ratas valtavassa koneistossa? Että se ei koskaan täyttänyt ainutlaatuista tarvettasi? Ja samalla tyhjensi lompakkosi?

Fidelity Investmentsin tekemän tutkimuksen mukaan Yhdysvalloissa kuusikymppinen aviopari tarvitsee keskimäärin 245 000 dollaria sairaanhoitokuluihinsa ennen kuolemaansa. Tämä luku ei sisällä edes itsehoitolääkkeitä, pitkäaikaishoitoa eikä useimpia hammashoitoja.

Vaimoni kaatui ja loukkasi kätensä jonkin aikaa sitten pelatessaan tennistä. Menimme läheiseen päivystyspoliklinikalle. Päivystävä sairaanhoitaja puhui hänen kanssaan vain minuutin tai kaksi eikä koskaan tutkinut hänen kättään. Hän määräsi röntgenkuvauksen, jossa onneksi ei näkynyt murtumaa. Käynnin kokonaislasku? Yli 1600 dollaria. Sopimuksen mukainen vakuutus laski kustannukset hieman yli 600 dollariin.

Tosin kyseessä oli yksinkertainen terveyskysymys. Kokemuksemme etulinjan lääkäreinä on osoittanut, että sairauden monimutkaistuessa se vain pahenee. Ehkä olet kokenut saman.

Näyttääkö teistäkin, kuten meistä, siltä, ​​että terveydenhuoltojärjestelmämme on kriittisessä tienhaarassa?

Olen löytänyt hänen heikkoutensa

Me rakastamme Teräsmiestä. Emme uudempia Teräsmies-elokuvia, vaan Christopher Reeven Teräsmiestä.

Reeven Superman II -elokuvassa on kohtaus, jossa konna kenraali Zod taistelee Supermania vastaan ​​korkealla Metropolisin katujen yllä. Zod näkee Supermiehen pelastavan asukkaat kaaokselta. Ennen tätä Zod ei tiedä, mistä Supermiehessä on kyse. Nyt hän luulee ymmärtävänsä:

Tämä "supermies" ei ole mitään sellaista; olen löytänyt hänen heikkoutensa… Hän välittää. Hän todella välittää näistä Maan ihmisistä.

Monet tuntemamme lääkärit oikeasti hoitavat potilaitaan. Mutta lääketieteen muutokset, joita mainostetaan "uutena terveydenhuoltona", syövät voimaamme. Emmekä tunne itseämme enää niin superkykyisiksi.

Ymmärtääksemme miksi, terveydenhuollon kehityksen hahmottelu voi olla hyödyllistä.

Terveys 1.0

Tieteellisen vallankumouksen myötä ihmiskeho ja -mielen erotettiin luonnollisesta ja jumalallisesta maailmasta. Tämä kehitys johti nykyaikaiseen lääketieteeseen sellaisena kuin me sen tunnemme.

”Terveys 1.0” on pidentänyt elinikäämme dramaattisesti. Mutta se on pohjimmiltaan terveydenhuoltoa pyörittänyt kuin kotiteollisuutta ilman näyttöön perustuvia ohjeita, laatumittareita tai standardointia. Sotket lääkärini ja potilaani autonomiaa omalla vastuullasi. Ja määrä on arvoa tärkeämpää.

Olemme siis tehneet kohtuuttomasti testejä ja toimenpiteitä sekä harjoittaneet tuhlailevaa ja epäluotettavaa lääketiedettä.

Olemme huomanneet, että Terveys 1.0 on heikentänyt terveydenhuoltomme laatua.

Ja melkein ajoi meidät konkurssiin.

Terveys 2.0

”Terveys 2.0” pyrkii päivittämään terveydenhuollon 2000-luvun teollisuudenalaksi. Emme enää näe terveydenhuoltoa yksittäisten potilaiden ja lääkärien vuorovaikutusten hajanaisena, palasinaisena sekamelskana. Se voi itse asiassa olla integroitu järjestelmä standardoidun lääketieteen tarjoamiseksi eri järjestelmissä. Yhteisölliset ohjeet ovat etusijalla lääkärin autonomiaan nähden. Ja minut palkitaan tarjoamani terveydenhuollon arvosta, ei sen määrästä.

Terveys 2.0:ssa näyttöön perustuva lääketiede siirtyy kokonaan verkkoon, ja sähköisen potilaskertomuksen käyttöönotto on sen kannalta keskeistä. Piilaakso lupaa seurata, louhia tietoa ja diagnosoida algoritmisesti kaikkea, mikä on mitattava. Terveydenhuollon tietotekniikasta nousee esiin "e-potilas", joka käyttää sähköisiä tietojärjestelmiä ottaakseen tasavertaisen kumppanuuden lääkärin kanssa.

Kuulostaa hyvältä, eikö vain? Ja monella tapaa se onkin. Ei ole paluuta terveydenhuoltojärjestelmään, joka oli näyttöä välinpitämätön, määräpohjainen ja kustannuksista tietämätön.

Mutta väitämme, että Health 2.0 ei pelaa terveydenhuollossa korkeinta peliä.

Ehkä suurin syy tähän on se, että lääkärit ovat irtautuneet terveydenhuoltojärjestelmästä, joka ei kunnioita potilas-lääkäri-suhteen pyhyyttä ja ainutlaatuisuutta. Suhteen, jota ei voida lokeroida laatumittareiden ja suorituskykymittareiden yleiseen lokeroon.

Ja koska tätä ratkaisevan tärkeää suhdetta ei saada oikein, Terveys 2.0 epäonnistuu.

Lääkäri Danielle Ofri kirjoittaa tapaamisestaan ​​nelikymppisen potilaan kanssa, joka kysyi mammografiasta. Tohtori Ofri tiesi, että näyttö tämän seulontatestin tehokkuudesta tässä ikäryhmässä on ollut melko ristiriitaista. Mutta hänen osastonsa johtaja kehotti häntä tilaamaan testin. Miksi? Koska sääntelyviranomaiset käyttivät mammografioita "suorituskykyindikaattorina" arvioidakseen hänen sairaalansa hoidon laatua.

Tohtori Ofri käytti ylimääräistä aikaa selittääkseen testiin liittyvää kiistaa. Potilas päätti mennä mammografiaan. Mutta jos hän ei olisi tehnyt niin, tohtori Ofrin suorituskykyindikaattoria olisi rangaistu.

Kumpi sitten tarjoaa korkeatasoista hoitoa? Lääkäri, joka opastaa potilastaan ​​lääketieteelliseen päätöksentekoon liittyvien epätäydellisyyksien läpi? Vai lääkäri, joka pelaa mittarien mukaan?

Tämän terveys 2.0:aan liittyvän perustavanlaatuisen tyhjiön keskellä monet lääkärit vain sulkevat itsensä ja vastaanottonsa pois tarinasta. He myyvät itsensä suurille sairaaloille ja terveydenhuoltojärjestelmille.

Tai he vain ripustavat sen naulaan.

Kun terveydenhuoltojärjestelmämme kulmakivi, lääkäri, on paikalla – ”sinulla on ongelma. Näyttää siltä, ​​ettei ”iso lääketiede” tyydytä meitä. Kaikista ansioistaan ​​huolimatta tunnemme itsemme voimattomiksi Health 2.0:n varjossa.”

Terveys 3.0

On korkea aika esitellä toimiva vaihtoehto. Terveydenhuoltojärjestelmä, joka on syvällisempi kuin Health 2.0. Sellainen, joka ei taannu takaisin menneisyyden holhoavaan lääketieteeseen, jossa valta oli yksinomaan lääkärin käsissä. Tai syöksy eteenpäin kohti kasvotonta lääketieteetä, jossa valtaa siirretään ylläpitäjille, algoritmeille ja epäinhimillisille ensihoitajille.

”Terveys 3.0:ssa” teknologia ei ole väline merkityksettömään hyväksikäyttöön. Kaikki, mikä voidaan automatisoida, automatisoidaan. Mutta potilaan käynti Terveys 3.0 -klinikalla ei tunnu automatisoidulta. Hänestä tuntuu kuin hän olisi astunut pyhään paranemistilaan, jossa kaikki vastaanottovirkailijasta laskutushenkilökuntaan ovat sitoutuneet hänen hyvinvointiinsa.

Terveys 3.0:n lääkäreinä esittelemme itsemme palvelevina johtajina , joita Whole Foods Marketin perustajajäsen John Mackey kutsuu. Olemme uudistaneet kutsumuksemme lääketieteen harjoittamiseen: emme menneiden aikojen eristäytyneeseen, vanhanaikaiseen käytäntöön tai sellaiseen, joka palvelee terveyden pienempiä yhteisiä nimittäjiä. Ei, palvelemme jotakin suurempaa ja syvempää. Tämä antaa meille suurta voimaa.

Perustamme tämän voiman aikaa kestäneeseen potilas-lääkäri-suhteeseen. Kuuntelemme potilasta täydellä tietoisuudella ja läsnäololla. Rakennamme aktiivisesti luottamusta, joka on tälle suhteelle ratkaisevan tärkeää. Tämä luottamus antaa sekä potilaalle että meille mahdollisuuden olla asianmukaisesti tilivelvollisia toisillemme. Potilas kantaa vastuun auttaakseen itseään terveyteen. Ja hän kantaa meidän vastuullamme ohjata häntä.

Suhde ei ole niinkään tasavertainen ja symmetrinen, vaan pikemminkin täydellinen ilmentymä siitä, mitä molemmat voimme tuoda pöytään. E-potilaan odotetaan ottavan aktiivisen roolin terveytensä hoidossa. Ja hän saa päättää, mikä sopii parhaiten hänen omiin ainutlaatuisiin tarpeisiinsa ja hoitofilosofiaan.

Mutta toisin kuin Terveys 2.0:ssa, olemme "e-lääkäreitä". Tunnemme itsemme valtuutetuiksi hyödyntämään ainutlaatuista tietämystämme, kokemustamme, auktoriteettiamme ja autonomiaamme opettaessamme potilasta hallitsemaan terveyttään. Ja yhdistämme autonomiamme saumattomasti yhteisöllisiin ohjeisiin.

Tässä valistuneemmassa terveydenhuoltojärjestelmässä harjoitamme näyttöön perustuvaa lääketiedettä. Emme näyttöön perustuvaa lääketiedettä tai näyttöön perustuvaa lääketiedettä.

Emme tilaa joukkoa tarpeettomia, kalliita testejä ja toimenpiteitä, jotka eivät perustu näyttöön. Suosittelemme lääkkeitä tarvittaessa hyvin suunniteltujen tutkimusten mukaisesti. Mutta tutkimme myös potilaan ruokavaliota, stressitekijöitä (ympäristö, yhteisö) ja ainutlaatuista tarkoitusta. Koska tiedämme näiden asioiden olevan tärkeitä hänen hyvinvoinnilleen. Sekä kokemuksen että intuition kautta.

Suhtaudumme mittareihin myönteisesti. Mutta mittareiden tarkoitus ei ole vain standardoida lääkäreitä epämääräisten, väestöön perustuvien ohjeiden mukaisesti. Kuten The Wall Street Journal on aiemmin todennut :

Kehittyneemmillä mittareilla voidaan mitata ja validoida terveydenhuollon todellisuutta. Ei vain sitä, mikä on totta. Mutta mikä on kaunista ja hyvää. Joten voimme oikeudenmukaisesti arvioida, mikä toimii ainutlaatuisesti potilaalle. Ja meitä voidaan arvioida oikeudenmukaisesti tulosten perusteella.

Oletetaan, että potilaamme on niin sairas, että hän tarvitsee sairaalahoitoa. Kuvittele, että hänet otetaan sairaalaan, jossa kaikki Health 3.0:n periaatteet ovat täysin verkossa. Jossa lääkärit ja sairaanhoitajat harjoittavat akuuttia hoitoa ja juurihoitoa rinnakkain. Jossa hänen hoitonsa koordinoidaan huolellisesti hänen terveydenhuollon tiiminsä kesken sen sijaan, että useat asiantuntijat marssivat hänen huoneeseensa tietämättä juurikaan, mitä toiset tekevät.

Ja jossa hallinto itse asiassa näkee sairaalan kustannuspaikkana, ei voittoa tavoittelevana yksikkönä. Heidän yrittäjämäinen tavoitteensa ei ole pelata kyseenalaista peliä, jossa sairaalapaikat pidetään täynnä potilaita, jotka ovat juuri sen verran sairaita, että he voivat hyödyntää runsasta valikoimaa kalliita palveluita, samalla kun he saadaan pois ennen kuin sairaalassaoloaika syö voittoja. He eivät ryhdy lääketieteelliseen kilpavarusteluun muiden sairaaloiden kanssa nähdäkseen, kuka pystyy markkinoimaan kaupungin suurimpia ja huonoimpia laitteita – varsinkin kun laitteita tukevat todisteet ovat kyseenalaisia. He eivät lobbaa Washingtonin kätyreitä lakkaamatta tukemaan merkantilistisia lääketieteellisiä kompleksejaan. He eivät ole kiinnostuneita lääkärityöntekijöistä, jotka suoltavat terveydenhuollon rahaa hullussa pyrkimyksessä napata suurempi pala rajallisesta terveydenhuollon piirakasta.

Eivät, nämä hallintovirkamiehet pyrkivät itse asiassa kasvattamaan koko kakkua. He ovat investoineet syvempään ja integroituneempaan terveydenhuoltojärjestelmään, joka on kannattava kaikille sidosryhmille – lääkäreille ja muille terveydenhuollon ammattilaisille, potilaille, perheille, sairaanhoitajille, tutkijoille, työnantajille, työntekijöille, asianajajille, lainsäätäjille, veronmaksajille ja hallintovirkamiehille itselleen.

Ja yhtenä keskeisistä sidosryhmistä me lääkärit ammennamme yrittäjyyden hengen. Olemme arvonluojia, emme varallisuuden varastajia. Ja luomme jotain transformatiivisempaa kuin esimerkiksi jokin Walmartin klinikka, jossa olemme vain lääketieteen hyödyke.

Muutamme potilaan suhdetta sairauteen ja hyvinvointiin. Mutta kauneus piilee siinä, että kyseessä on kaksisuuntainen vuorovaikutus. Auttaessamme häntä me itse muutumme. Koska yhdessä olemme tuoneet esiin toisissamme ainutlaatuisen itsemme: pelkistämättömän henkilökohtaisen olemuksemme, josta ainutlaatuiset lahjamme kumpuavat.

Olemme vedonneet potilaamme ainutlaatuiseen minään auttaaksemme häntä saavuttamaan uuden terveyden. Ja hän on vedonnut meidän ainutlaatuiseen minäämme elvyttääkseen kutsumuksemme lääketieteen harjoittamiseen.

Tässä yhteyden ja luottamuksen suhteessa terveydenhuolto itsessään muuttuu.

Me välitämme

Kenraali Zod ei ymmärtänyt sitä. Hän ei löytänyt Teräsmiehen heikkoutta. Hän löysi hänen vahvuutensa.

Me välitämme. Ja tarvitsemme järjestelmän, joka uudistaa välittämistämme sen sijaan, että piestäisimme sitä alistumaan.

Terveys 1.0 on ohi.

Terveys 2.0 ei ole tarpeeksi hyvä, kaunis tai totta.

Pelataanpa paljon suurempaa peliä. Luodaan ainutlaatuinen palvelevien johtajien sinfonia, joka kutsuu toisiaan ainutlaatuisen itsemme luokse, jotta yhdessä voimme palauttaa terveytemme, voimamme ja hyvinvointimme.

Terveys 3.0.