Helse 3.0: Dit Medisin må gå

Svindel

Har du eller noen av dine kjære opplevd helsevesenet vårt i det siste?

I så fall, hvordan var den opplevelsen for deg?

Var du fornøyd med behandlingen du fikk? Hadde du lett tilgang til systemet? Ble du behandlet med verdighet, respekt og kompetanse? Følte du deg bra etter at du hadde vært i kontakt med systemet? Og var du fornøyd etterpå med at du fikk det du betalte for?

Eller følte du at systemet sviktet deg? At det tok seg av din akutte sykdom, men ikke din generelle helse? At det flyttet deg rundt som et tannhjul i en enorm maskin? At det aldri dekket ditt unike behov? Og ransaket lommeboken din i prosessen?

Ifølge en studie fra Fidelity Investments vil et ektepar i 60-årene i USA trenge i gjennomsnitt 245 000 dollar for å dekke medisinske utgifter før de dør. Dette tallet inkluderer ikke engang reseptfrie legemidler, langtidsbehandling og det meste av tannpleie.

Min kone falt og skadet hånden for en stund siden mens vi spilte tennis. Vi dro til et akuttmottak i nærheten. Sykepleieren på vakt snakket med henne i ikke mer enn et minutt eller to og undersøkte aldri hånden hennes. Hun bestilte et røntgenbilde, som heldigvis ikke viste noe brudd. Den totale regningen for dette besøket? Over 1600 dollar. Den avtalte forsikringsprisen senket kostnaden til litt over 600 dollar.

Merk at dette var en enkel helsesak. Vår erfaring som lokalsamfunnsleger har vist at sykdommen bare blir verre etter hvert som den blir mer kompleks. Kanskje du har opplevd det samme.

Virker det for deg, som det gjør for oss, at helsevesenet vårt står ved et kritisk veiskille?

Jeg har oppdaget svakheten hans

Vi elsker Superman. Ikke de nyere Superman-filmene, men Christopher Reeves Superman.

Det er en scene i Reeves Superman II der skurken General Zod kjemper mot Superman høyt over gatene i Metropolis. Zod ser Superman redde innbyggerne fra kaoset sitt. Før dette tidspunktet vet ikke Zod hva Superman egentlig handler om. Nå tror han at han forstår det:

Denne «supermannen» er ikke noe av det slaget; jeg har oppdaget svakheten hans ... Han bryr seg. Han bryr seg faktisk om disse jordboerne.

Mange leger vi kjenner tar faktisk vare på pasientene sine. Men endringene i medisinen som blir omtalt som den «nye helsetjenesten», tar ut vår makt. Og vi føler oss ikke så super lenger.

For å forstå hvorfor, kan det være nyttig å skissere utviklingen av helsevesenet så langt.

Helse 1.0

Med den vitenskapelige revolusjonen skilte vi menneskekroppen og sinnet fra den naturlige verden og det guddommelige. Dette trekket førte til moderne medisin slik vi kjenner den.

«Helse 1.0» har økt levetiden vår dramatisk. Men det er i hovedsak å drive helsevesenet som en hjemmeindustri uten evidensbaserte retningslinjer, kvalitetsmål eller standardisering. Dere tukler med min legeautonomi og min pasients autonomi på egen risiko. Og volum trumfer verdi.

Så vi har utført overdreven mange tester og prosedyrer og praktisert sløsende og upålitelig medisin.

Vi har innsett at Helse 1.0 har forringet kvaliteten på helsetjenestene våre.

Og holdt på å gjøre oss konkurs.

Helse 2.0

«Helse 2.0» har som mål å oppgradere helsevesenet til en bransje for det 21. århundre. Vi ser ikke lenger på helsevesenet som et fragmentert, stykkevis virvar av individuelle pasient-lege-interaksjoner. Det kan faktisk være et integrert system for å levere standardisert medisin på tvers av ulike systemer. Felles retningslinjer har prioritet over min legeautonomi. Og jeg blir belønnet for verdien av helsetjenesten jeg tilbyr, ikke volumet av helsetjenester jeg leverer.

I Helse 2.0 blir evidensbasert medisin fullstendig online, og bruken av elektroniske pasientjournaler er sentralt i arbeidet. Silicon Valley lover å spore, dataminere og algoritmisk diagnostisere alt som kan måles. Fra helse-IT fremkommer «e-pasienten», som bruker elektroniske informasjonssystemer for å inngå et likeverdig partnerskap med legen.

Høres bra ut, ikke sant? Og på mange måter er det det. Det er ingen vei tilbake til et helsevesen som var evidensuvitende, volumbasert og kostnadsbevisst.

Men vi argumenterer for at Helse 2.0 ikke spiller det høyeste spillet som kan spilles innen helsevesenet.

Den kanskje største grunnen til dette er at leger har mistet interessen for et helsevesen som ikke respekterer det hellige og unike ved pasient-lege-forholdet. Et forhold som ikke kan plasseres i en bås i det generiske, flate landskapet av kvalitetsmål og ytelsesmålinger.

Og ved å ikke få dette viktige forholdet riktig, bommer Helse 2.0 på målet.

Lege Danielle Ofri skriver om et møte med en pasient i førtiårene som spurte om å få tatt en mammografi. Dr. Ofri visste at bevisene for denne screeningtesten i denne aldersgruppen har vært ganske motstridende. Men et notat fra avdelingsadministratoren hennes oppfordret henne til å bestille testen. Hvorfor? Fordi tilsynsmyndigheter brukte mammografi som en «ytelsesindikator» for å vurdere sykehusets kvalitet på behandlingen.

Dr. Ofri brukte ekstra tid på å forklare kontroversen rundt testen. Pasienten bestemte seg for å ta mammografi. Men hvis hun ikke hadde gjort det, ville Dr. Ofris ytelsesindikator blitt straffet.

Så hvem tilbyr det beste behandlingsnivået? Legen som veileder pasienten sin gjennom de rotete ufullkommenhetene som er en del av mye av den medisinske beslutningstakingen? Eller legen som spiller på metrikken?

Midt i dette grunnleggende tomrommet som er innebygd i Helse 2.0, sjekker mange leger seg selv og sin praksis ut av historien. De selger seg ut til store sykehus og helsevesen.

Eller så henger de det bare opp.

Når du har hjørnesteinen i helsevesenet vårt, legen, som sjekker ut – «du har et problem.» Det ser ut til at «Big Medicine» ikke tilfredsstiller oss. Til tross for alle fordelene, føler vi oss maktesløse i skyggen av Helse 2.0.

Helse 3.0

Det er på høy tid å presentere et levedyktig alternativ. Et helsevesen med større dybde enn Helse 2.0. Et system som ikke går tilbake til en paternalistisk medisin fra fortiden, hvor makten utelukkende lå i legens hender. Eller som går fremover mot en ansiktsløs medisin der makt overføres til administratorer, algoritmer og umenneskelige elektroniske pasientjournaler.

I «Helse 3.0» vil ikke teknologi være et verktøy for meningsløst misbruk. Alt som kan automatiseres vil bli det. Men pasientens besøk på en Helse 3.0-klinikk vil føles alt annet enn automatisert. Han vil føle at han har kommet inn i et hellig rom for helbredelse, hvor alle fra resepsjonisten til faktureringspersonalet er investert i at han skal ha det bra.

Som leger i Helse 3.0 vil vi presentere oss selv som det John Mackey, medgründer av Whole Foods Market, kaller tjenerledere . Vi har fornyet vårt kall til medisinpraksis: ikke til en isolert, gammeldags praksis fra fortiden, eller til en som henvender seg til helsens lavere fellesnevnere. Nei, vi tjener noe større og dypere. Dette gir oss stor makt.

Vi forankrer denne kraften i det velprøvde forholdet mellom pasient og lege. Vi lytter til pasienten med full bevissthet og tilstedeværelse. Vi bygger aktivt den tilliten som er så viktig for dette forholdet. Denne tilliten gjør at både pasienten og oss kan være ansvarlige overfor hverandre. Vi vil la pasienten bære ansvaret for å hjelpe seg selv til helse. Og hun vil la oss bære ansvaret for å veilede henne.

Forholdet er ikke så mye likestilt og symmetrisk, men snarere en fullkommen legemliggjøring av hva vi begge kan bidra med. E-pasienten forventes å ta en aktiv rolle i håndteringen av sin egen helse. Og han får bestemme hva som passer best med hans egne unike behov og behandlingsfilosofi.

Men i motsetning til i Helse 2.0, er vi «e-leger». Vi føler oss bemyndiget til å bruke vår unike kunnskap, erfaring, autoritet og autonomi til å lære pasienten hvordan han skal håndtere helsen sin. Og vi vil sømløst blande vår autonomi med felles retningslinjer.

I dette mer opplyste helsevesenet praktiserer vi evidensbasert medisin. Ikke evidensignorert medisin eller evidensslavert medisin.

Vi vil ikke bestille en rekke unødvendige, kostbare tester og prosedyrer som ikke er evidensbaserte. Vi vil anbefale medisiner der det er nødvendig, i samsvar med godt utformede studier. Men vi vil også undersøke pasientens kosthold, stressfaktorer (miljø, samfunn) og unike formål. Fordi vi vet at disse tingene er viktige for hennes velvære. Gjennom både erfaring og intuisjon.

Vi ønsker målinger velkommen. Men målinger er ikke bare ment å standardisere leger til ustabile, populasjonsbaserte retningslinjer. Som Wall Street Journal tidligere har sagt :

Mer sofistikerte målinger kan måle og validere hva som er reelt i helsevesenet. Ikke bare hva som er sant. Men hva som er vakkert og bra. Slik at vi på en rettferdig måte kan bedømme hva som fungerer unikt for pasienten. Og vi selv kan bli rettferdig bedømt ut fra resultatene.

La oss si at pasienten vår er syk nok til å trenge sykehusinnleggelse. Tenk deg at han blir innlagt på et sykehus der alle prinsippene i Helse 3.0 er fullt ut på nett. Der leger og sykepleiere praktiserer akuttmedisin og «rotmedisin» side om side. Der behandlingen hans er nøye koordinert mellom helseteamet hans, i stedet for at flere spesialister paraderer inn på rommet hans uten å ane hva hverandre gjør.

Og der administratorer faktisk ser på sykehuset som et kostnadssenter, ikke et profittsenter. Deres entreprenørskapsmål er ikke å spille det tvilsomme spillet med å holde sykehussenger fylt med pasienter som er akkurat syke nok til å benytte seg av et smørbrød av dyre tjenester, samtidig som de får dem ut før liggetiden spiser opp fortjenesten. De deltar ikke i et medisinsk våpenkappløp med andre sykehus for å se hvem som kan markedsføre det største og dårligste utstyret i byen – spesielt når bevisene som støtter utstyret er tvilsomme. De lobbyer ikke ustanselig med Washington-kumpaner for å støtte opp om sine merkantilistiske medisinske komplekser. De er ikke interessert i at legeansatte pøser ut helsepenger i et vanvittig forsøk på å få en større del av en begrenset helsekake.

Nei, disse administratorene ønsker faktisk å få hele kaka til å vokse. De er investert i et dypere, mer integrert helsevesen som vil være lønnsomt for alle interessenter – leger og annet helsepersonell, pasienter, familier, sykepleiere, forskere, arbeidsgivere, ansatte, advokater, lovgivere, skattebetalere og administratorene selv.

Og som en av de viktigste interessentene, vil vi leger tappe inn i entreprenørens ånd. Vi er verdiskapere, ikke formuesstyvere. Og vi skaper noe mer transformativt enn for eksempel en klinikk i Walmart hvor vi bare er en handelsvare i medisinbransjen.

Vi forvandler pasientens forhold til sykdom og velvære. Men det vakre er at det er en toveis utveksling. I prosessen med å hjelpe henne, forvandles vi selv. Fordi det vi har gjort sammen er å bringe frem i hverandre våre unike jeg: de uforanderlige personlige essensene av hvem vi er, som våre unike gaver flyter fra.

Vi har påkalt pasientens unike jeg for å løfte henne til fornyet helse. Og hun har påkalt våre unike jeg for å fornye vårt kall til å praktisere medisin.

I dette forholdet preget av tilknytning og tillit forvandles selve helsetjenesten.

Vi bryr oss

General Zod forsto det ikke. Han oppdaget ikke Supermans svakhet. Han oppdaget styrken hans.

Vi bryr oss. Og vi trenger et system som fornyer omsorgen vår, i stedet for å banke den til underkastelse.

Helse 1.0 er over.

Helse 2.0 er ikke bra, vakkert eller sant nok.

La oss spille et mye større spill. La oss skape en unik symfoni av tjenende ledere, som kaller hverandre til vårt unike jeg, slik at vi sammen gjenvinner vår helse, kraft og velvære.

Helse 3.0.