Здоров'я 3.0: Куди має рухатися медицина

Плагіат

Чи стикалися ви або хтось із ваших близьких нещодавно з нашою системою охорони здоров'я?

Якщо так, то яким був для вас цей досвід?

Чи були ви задоволені наданим обслуговуванням? Чи мали ви легкий доступ до системи? Чи ставилися до вас з гідністю, повагою та компетентністю? Чи почувалися ви добре після взаємодії з системою? І чи були ви задоволені згодом тим, що отримали те, за що заплатили?

Чи, може, ви відчували, що система вас підвела? Що вона вирішила вашу гостру хворобу, але не загальний стан здоров'я? Що вона рухала вас, як шестерню у величезній машині? Що вона ніколи не задовольняла вашу унікальну потребу? І в процесі спустошувала ваш гаманець?

Згідно з дослідженням Fidelity Investments , подружній парі у віці 60 років у США потрібно в середньому 245 000 доларів, щоб покрити медичні витрати до смерті. Ця цифра навіть не включає безрецептурні ліки, довгостроковий догляд та більшість стоматологічних послуг.

Моя дружина впала та пошкодила руку деякий час тому, граючи в теніс. Ми звернулися до сусіднього відділення невідкладної допомоги. Чергова медсестра розмовляла з нею не більше хвилини чи двох і так і не оглянула її руку. Вона призначила рентген, який, на щастя, не показав перелому. Загальний рахунок за цей візит? Понад 1600 доларів. Договірний страховий тариф знизив вартість трохи більше ніж до 600 доларів.

Зверніть увагу, це було просте питання охорони здоров’я. З нашого досвіду роботи лікарями першої лінії в громаді ми виявили, що чим складніша хвороба, тим гірше вона стає. Можливо, ви стикалися з чимось подібним.

Чи здається вам, як і нам, що наша система охорони здоров'я перебуває на критичному роздоріжжі?

Я виявив його слабкість

Ми любимо Супермена. Не новіші фільми про Супермена, а Супермена Крістофера Ріва.

У фільмі Ріва «Супермен II» є сцена, в якій лиходій Генерал Зод бореться із Суперменом високо над вулицями Метрополіса. Зод бачить, як Супермен рятує громадян від свого хаосу. До цього моменту Зод не знав, що насправді таке Супермен. Тепер він думає, що розуміє:

Цей «суперлюдина» зовсім не такий; я виявив його слабкість… Він піклується. Він справді піклується про цих землян.

Багато лікарів, яких ми знаємо, насправді піклуються про своїх пацієнтів. Але зміни в медицині, які рекламуються як «нова охорона здоров'я», виснажують нашу силу. І ми вже не почуваємося такими супер.

Щоб зрозуміти чому, можливо, буде корисним окреслити траєкторію розвитку охорони здоров'я до цього часу.

Здоров'я 1.0

З науковою революцією ми відокремили людське тіло та розум від природного світу та божественного. Цей крок призвів до появи сучасної медицини, якою ми її знаємо.

«Здоров'я 1.0» різко збільшило нашу тривалість життя. Але по суті, це управління охороною здоров'я як кустарним виробництвом без науково обґрунтованих рекомендацій, показників якості чи стандартизації. Ви порушуєте автономію мого лікаря та автономію мого пацієнта на власний страх і ризик. А обсяг переважає цінність.

Тож ми провели надмірну кількість тестів і процедур і практикували марнотратну, ненадійну медицину.

Ми усвідомили, що Health 1.0 знизила якість нашої медичної допомоги.

І мало не довели нас до банкрутства.

Здоров'я 2.0

«Здоров’я 2.0» прагне модернізувати охорону здоров’я до рівня індустрії 21-го століття. Ми більше не розглядаємо охорону здоров’я як фрагментарний, шматковий набір окремих взаємодій між пацієнтом і лікарем. Це насправді може бути інтегрована система для надання стандартизованої медицини в різних системах. Комунальні рекомендації мають пріоритет над автономією мого лікаря. І я отримую винагороду за цінність медичної допомоги, яку я надаю, а не за обсяг медичної допомоги, яку я надаю.

У концепції «Здоров'я 2.0» доказова медицина повністю переходить в онлайн-формат, а впровадження електронних медичних карток є центральним фактором цього процесу. Кремнієва долина обіцяє відстежувати, аналізувати дані та алгоритмічно діагностувати все, що можна виміряти. З медичних ІТ виникає «електронний пацієнт», який використовує електронні інформаційні системи, щоб досягти рівноправного партнерства з лікарем.

Звучить чудово, чи не так? І в багатьох аспектах це так. Неможливо повернутися до системи охорони здоров'я, яка ігнорувала докази, орієнтувалася на обсяги та не враховувала витрати.

Але ми стверджуємо, що Здоров'я 2.0 не є найвищим стандартом у сфері охорони здоров'я.

Можливо, найбільшою причиною цього є те, що лікарі втратили зв'язок із системою охорони здоров'я, яка не шанує святість та унікальність стосунків між пацієнтом і лікарем. Стосунків, які не можна втиснути в загальну плоску картину показників якості та показників ефективності.

І, не враховуючи цей важливий зв'язок, «Здоров'я 2.0» не досягає мети.

Лікарка Даніель Офрі пише про зустріч із пацієнткою сорока років, яка запитала про мамографію. Докторка Офрі знала, що докази ефективності цього скринінгового тесту в цій віковій групі були досить суперечливими. Але в службовій записці адміністраторка її відділення закликала її замовити тест. Чому? Тому що регуляторні органи використовували мамографію як «показник ефективності» для оцінки якості медичного обслуговування в її лікарні.

Доктор Офрі витратила додатковий час на пояснення суперечливої ​​причини тесту. Пацієнтка вирішила пройти мамографію. Але якби вона цього не зробила, показник ефективності доктора Офрі був би знижений.

Тож хто пропонує вищий рівень медичної допомоги? Лікар, який допомагає своєму пацієнту подолати складні недоліки, властиві більшості процесів прийняття медичних рішень? Чи лікар, який дотримується певних показників?

Посеред цієї фундаментальної порожнечі, що вкорінена в концепції «Здоров'я 2.0», багато лікарів просто викреслюють себе та свою практику з цієї історії. Вони продаються великим лікарням та системам охорони здоров'я.

Або вони просто це відкладають.

Коли у вас є ключовий елемент нашої системи охорони здоров’я, лікар, який оглядає... «У вас проблема. Здається, «Велика медицина» нас не задовольняє. Незважаючи на всі її переваги, ми почуваємося безсилими в тіні Здоров’я 2.0».

Здоров'я 3.0

Настав час запропонувати життєздатну альтернативу. Систему охорони здоров'я з більшою глибиною, ніж Health 2.0. Таку, яка не повернеться до патерналістської медицини минулого, де влада була виключно в руках лікаря. Або не стрімко рухатиметься вперед до безликої медицини, де влада передається адміністраторам, алгоритмам та негуманним електронним медичним карткам.

У «Здоров’ї 3.0» технології не будуть інструментом для безглуздого зловживання. Все, що можна автоматизувати, буде автоматизовано. Але візит пацієнта до клініки «Здоров’я 3.0» буде зовсім не автоматизованим. Він відчуватиме, ніби потрапив у священний простір для зцілення, де кожен, від реєстратора до персоналу, що займається виставленням рахунків, зацікавлений у його здоров’ї.

Як лікарі в рамках програми «Здоров'я 3.0», ми представимо себе як те, що Джон Маккі, співзасновник Whole Foods Market, називає лідерами-слугами . Ми відновили своє покликання до медичної практики: не до замкнутої, застарілої практики минулих років, чи до тієї, яка орієнтована на нижчі спільні знаменники здоров'я. Ні, ми служимо чомусь більшому та глибшому. Це дає нам велику силу.

Ми ґрунтуємо цю силу на перевірених часом стосунках між пацієнтом і лікарем. Ми слухаємо пацієнта з повною усвідомленістю та присутністю. Ми активно будуємо довіру, яка є настільки важливою для цих стосунків. Ця довіра дозволяє і пацієнту, і нам бути належним чином відповідальними один перед одним. Пацієнтка несе відповідальність за те, щоб допомогти собі одужати. А ми несемо відповідальність за те, щоб направляти її.

Ці стосунки не стільки рівноправні та симетричні, скільки повноцінне втілення того, що ми обидва можемо запропонувати. Від електронного пацієнта очікується активна участь в управлінні своїм здоров'ям. І він сам вирішує, що найкраще відповідає його унікальним потребам та філософії лікування.

Але на відміну від Health 2.0, ми є «е-лікарями». Ми відчуваємо себе впевненими, що можемо залучити наші унікальні знання, досвід, авторитет та автономію, щоб навчити пацієнта, як керувати своїм здоров’ям. І ми бездоганно поєднаємо нашу автономію з громадськими рекомендаціями.

У цій більш освіченій системі охорони здоров'я ми практикуємо медицину, засновану на доказах. Не медицину, яка ігнорується доказами, чи медицину, поневолену доказами.

Ми не призначатимемо купу непотрібних, дорогих аналізів та процедур, які не базуються на доказах. Ми порекомендуємо ліки, де це необхідно, відповідно до добре спланованих досліджень. Але ми також вивчимо дієту пацієнтки, стресові фактори (довкілля, громада) та її унікальну мету. Тому що ми знаємо, що ці речі важливі для її благополуччя. Як завдяки досвіду, так і інтуїції.

Ми вітаємо метрики. Але метрики не просто призначені для стандартизації лікарів відповідно до нестабільних, популяційних рекомендацій. Як раніше зазначалося в The Wall Street Journal :

Більш складні показники можуть вимірювати та перевіряти реальність охорони здоров'я. Не лише правду. А й те, що гарно та добре. Тож ми можемо справедливо оцінити, що працює унікально для пацієнта. І нас самих справедливо оцінювати за результатами.

Припустимо, наш пацієнт настільки хворий, що потребує госпіталізації. Уявіть, що його госпіталізують до лікарні, де всі принципи Здоров'я 3.0 повністю онлайн. Де лікарі та медсестри практикують медицину невідкладної допомоги та «кореневу медицину» пліч-о-пліч. Де його догляд ретельно координується між командою медичних працівників, замість того, щоб численні спеціалісти заходять до його палати, майже не знаючи, що робить один один.

І де адміністратори насправді розглядають лікарню як центр витрат, а не як центр прибутку. Їхня підприємницька мета полягає не в тому, щоб грати в сумнівну гру, заповнюючи лікарняні ліжка пацієнтами, які достатньо хворі, щоб скористатися цілим рядом дорогих послуг, одночасно виводячи їх до того, як тривалість перебування в лікарні зменшить прибутки. Вони не беруть участі в перегонах медичних озброєнь з іншими лікарнями, щоб побачити, хто може продати найбільше та найгірше обладнання в місті, особливо коли докази, що підтверджують наявність цього обладнання, сумнівні. Вони не лобіюють постійно своїх поплічників у Вашингтоні, щоб підтримувати їхні меркантилістські медичні комплекси. Вони не зацікавлені в тому, щоб лікарі-співробітники витрачали гроші на охорону здоров'я в шаленій спробі відібрати більший шматок обмеженого пирога охорони здоров'я.

Ні, ці адміністратори насправді прагнуть збільшити весь пиріг. Вони інвестують у глибшу, більш інтегровану систему охорони здоров'я, яка буде прибутковою для всіх зацікавлених сторін – лікарів та інших медичних працівників, пацієнтів, сімей, медсестер, дослідників, роботодавців, працівників, юристів, законодавців, платників податків та самих адміністраторів.

І як одна з ключових зацікавлених сторін, ми, лікарі, будемо використовувати дух підприємця. Ми є творцями цінностей, а не крадіжками багатства. І ми створюємо щось більш трансформаційне, ніж, скажімо, якась клініка у Walmart, де ми просто товар у медичному бізнесі.

Ми змінюємо ставлення пацієнта до хвороби та благополуччя. Але краса полягає в тому, що це двосторонній обмін. У процесі допомоги їй ми самі змінюємося. Тому що те, що ми зробили разом, – це розкрили одне в одному наші унікальні «я»: незнищенно особисті сутності того, ким ми є, з яких випливають наші унікальні дари.

Ми закликали унікальну сутність нашої пацієнтки, щоб допомогти їй відновити здоров'я. А вона закликала нашу унікальну сутність, щоб оновити наше покликання до медичної практики.

У цих стосунках зв'язку та довіри трансформується сама охорона здоров'я.

Нам не байдуже

Генерал Зод цього не зрозумів. Він не відкрив слабкість Супермена. Він відкрив його силу.

Нам не байдуже. І нам потрібна система, яка відновлює нашу турботу, а не примушує її до підкорення.

Здоров'я 1.0 закінчилося.

Здоров'я 2.0 не є достатньо добрим, красивим чи правдивим.

Давайте зіграємо в набагато масштабнішу гру. Давайте створимо унікальну симфонію лідерів-слуг, які закликають один одного до нашої унікальної сутності, щоб разом ми повернули собі здоров'я, силу та благополуччя.

Здоров'я 3.0.