Salute 3.0: Dove Deve Andare La Medicina

La fregatura

Tu o qualcuno dei tuoi cari avete avuto a che fare di recente con il nostro sistema sanitario?

Se sì, com'è stata per te questa esperienza?

Sei stato soddisfatto delle cure ricevute? Hai potuto accedere facilmente al sistema? Ti ha trattato con dignità, rispetto e competenza? Ti sei sentito bene dopo il tuo coinvolgimento con il sistema? E sei stato soddisfatto di aver ricevuto ciò per cui avevi pagato?

Oppure hai avuto la sensazione che il sistema ti avesse deluso? Che si fosse occupato della tua malattia acuta ma non della tua salute generale? Che ti avesse spostato come un ingranaggio di una macchina enorme? Che non avesse mai soddisfatto il tuo bisogno specifico? E che nel farlo avesse saccheggiato il tuo portafoglio?

Secondo uno studio di Fidelity Investments , negli Stati Uniti una coppia sposata sulla sessantina avrà bisogno in media di 245.000 dollari per coprire le spese mediche prima di morire. Questa cifra non include nemmeno i farmaci da banco, le cure a lungo termine e la maggior parte delle cure odontoiatriche.

Mia moglie è caduta e si è fatta male alla mano qualche tempo fa mentre giocava a tennis. Siamo andati in un pronto soccorso lì vicino. L'infermiera di turno le ha parlato per non più di un minuto o due e non le ha mai visitato la mano. Ha ordinato una radiografia, che fortunatamente non ha evidenziato alcuna frattura. Il costo totale di questa visita? Oltre 1600 dollari. La quota assicurativa contrattuale ha ridotto il costo a poco più di 600 dollari.

Intendiamoci, si trattava di una semplice questione di salute. Nella nostra esperienza di medici in prima linea nella comunità, abbiamo scoperto che man mano che la malattia diventa più complessa, non fa che peggiorare. Forse anche voi avete vissuto la stessa esperienza.

Anche a voi sembra, come a noi, che il nostro sistema sanitario si trovi a un bivio critico?

Ho scoperto la sua debolezza

Amiamo Superman. Non i film più recenti, ma il Superman di Christopher Reeve.

C'è una scena nel Superman II di Reeve in cui il malvagio Generale Zod combatte Superman in alto sopra le strade di Metropolis. Zod vede Superman salvare i cittadini dal suo caos. Prima di questo punto, Zod non sapeva cosa fosse veramente Superman. Ora pensa di averlo capito:

Questo "superuomo" non è niente del genere; ho scoperto la sua debolezza... Lui ci tiene. Lui ci tiene davvero a questa gente della Terra.

Molti medici che conosciamo si prendono davvero cura dei loro pazienti. Ma i cambiamenti in medicina, pubblicizzati come la "nuova sanità", stanno svuotando il nostro potere. E non ci sentiamo più così superiori.

Per capirne il motivo, potrebbe essere utile delineare la traiettoria seguita finora dall'assistenza sanitaria.

Salute 1.0

Con la Rivoluzione Scientifica, abbiamo separato il corpo e la mente umani dal mondo naturale e dal divino. Questa svolta ha portato alla medicina moderna come la conosciamo oggi.

La "Salute 1.0" ha allungato drasticamente la nostra aspettativa di vita. Ma sostanzialmente ha gestito l'assistenza sanitaria come un'industria artigianale, senza linee guida basate sull'evidenza, misure di qualità o standardizzazione. Chi interferisce con l'autonomia del mio medico e con quella del mio paziente lo fa a suo rischio e pericolo. E il volume prevale sul valore.

Abbiamo quindi eseguito test e procedure eccessive e praticato una medicina dispendiosa e inaffidabile.

Ci siamo resi conto che la Salute 1.0 ha compromesso la qualità della nostra assistenza sanitaria.

E ci ha quasi portato alla bancarotta.

Salute 2.0

"Salute 2.0" mira a trasformare l'assistenza sanitaria in un settore del XXI secolo. Non vediamo più l'assistenza sanitaria come un insieme frammentato e frammentario di interazioni individuali tra paziente e medico. Può effettivamente essere un sistema integrato per fornire una medicina standardizzata attraverso diversi sistemi. Le linee guida comunitarie hanno la priorità sulla mia autonomia di medico. E vengo ricompensato per il valore dell'assistenza sanitaria che fornisco, non per la quantità di assistenza sanitaria che fornisco.

Nella Salute 2.0, la medicina basata sulle prove di efficacia diventa completamente online e l'adozione della cartella clinica elettronica è fondamentale per la sua causa. La Silicon Valley promette di tracciare, analizzare dati e diagnosticare algoritmicamente qualsiasi cosa possa essere misurata. Dall'informatica sanitaria emerge il "paziente elettronico", che utilizza i sistemi informativi elettronici per assumere un rapporto paritario con il medico.

Sembra fantastico, vero? E per molti versi lo è. Non si può tornare a un sistema sanitario che ignorava le prove, si basava sui volumi e non era attento ai costi.

Ma sosteniamo che la Salute 2.0 non stia giocando la partita più importante che si possa giocare nel settore sanitario.

Forse la ragione principale di ciò è che i medici si sono disimpegnati da un sistema sanitario che non rispetta la sacralità e l'unicità del rapporto medico-paziente. Un rapporto che non può essere incasellato nella generica pianura delle misure di qualità e delle metriche di performance.

E non riuscendo a cogliere questa relazione cruciale, Health 2.0 non coglie nel segno.

La dottoressa Danielle Ofri racconta di un incontro con una paziente quarantenne che le aveva chiesto di sottoporsi a una mammografia. La dottoressa Ofri sapeva che le prove a favore di questo test di screening in questa fascia d'età erano piuttosto contrastanti. Ma una nota del suo amministratore di reparto la esortava a prescriverlo. Perché? Perché le agenzie di regolamentazione utilizzavano le mammografie come "indicatore di performance" per valutare la qualità dell'assistenza del suo ospedale.

Il Dott. Ofri ha dedicato ulteriore tempo a spiegare la controversia relativa al test. La paziente ha deciso di sottoporsi alla mammografia. Ma se non l'avesse fatto, l'indicatore di performance del Dott. Ofri sarebbe stato penalizzato.

Quindi, chi offre il livello di assistenza più elevato? Il medico che guida il paziente attraverso le complesse imperfezioni insite in gran parte del processo decisionale medico? O il medico che si attiene al metro di giudizio?

Nel mezzo di questo vuoto fondamentale insito nella Salute 2.0, molti medici stanno semplicemente escludendo se stessi e i loro studi dalla storia. Si stanno svendendo ai grandi ospedali e ai sistemi sanitari.

Oppure semplicemente lo appendono.

Quando il fulcro del nostro sistema sanitario, il medico, ti visita, hai un problema. Sembra che la "Big Medicine" non ci soddisfi. Nonostante tutti i suoi meriti, ci sentiamo impotenti all'ombra della Salute 2.0.

Salute 3.0

È giunto il momento di presentare un'alternativa praticabile. Un sistema sanitario più completo di quello della Salute 2.0. Un sistema che non regredisca alla medicina paternalistica del passato, dove il potere era esclusivamente nelle mani del medico. O che non si lanci in una medicina senza volto, dove il potere viene trasferito ad amministratori, algoritmi e cartelle cliniche elettroniche disumane.

In "Salute 3.0", la tecnologia non sarà più uno strumento per abusi inutili. Tutto ciò che può essere automatizzato lo sarà. Ma la visita del paziente in una clinica Salute 3.0 sarà tutt'altro che automatizzata. Avrà la sensazione di essere entrato in uno spazio sacro per la guarigione, dove tutti, dalla receptionist al personale addetto alla fatturazione, sono impegnati a garantire il suo benessere.

Come medici della Salute 3.0, ci presenteremo come ciò che John Mackey, cofondatore di Whole Foods Market, definisce "leader al servizio" . Abbiamo rinnovato la nostra vocazione alla pratica medica: non a una pratica isolata e antiquata del passato, o a una che si rivolge ai minimi comuni denominatori della salute. No, siamo al servizio di qualcosa di più grande e profondo. Questo ci conferisce un grande potere.

Fondiamo questa forza sulla consolidata relazione medico-paziente. Ascoltiamo il paziente con piena consapevolezza e presenza. Stiamo costruendo attivamente la fiducia così fondamentale per questa relazione. Questa fiducia consente sia al paziente che a noi di essere adeguatamente responsabili l'uno verso l'altro. Faremo in modo che il paziente si assuma la responsabilità di prendersi cura di sé stesso per la propria salute. E che ci assuma la responsabilità di guidarlo.

La relazione non è tanto paritaria e simmetrica, quanto piuttosto un'incarnazione completa di ciò che entrambi possiamo apportare. Ci si aspetta che il paziente virtuale assuma un ruolo attivo nella gestione della propria salute. E può decidere cosa si adatta meglio alle sue esigenze specifiche e alla sua filosofia di trattamento.

Ma a differenza di Health 2.0, siamo "medici elettronici". Ci sentiamo autorizzati a mettere a frutto la nostra conoscenza, esperienza, autorità e autonomia uniche per insegnare al paziente come gestire la propria salute. E combineremo perfettamente la nostra autonomia con le linee guida condivise.

In questo sistema sanitario più illuminato, pratichiamo una medicina basata sulle prove scientifiche. Non una medicina ignorata dalle prove o schiavizzata dalle prove scientifiche.

Non prescriveremo una serie di esami e procedure inutili e costosi, privi di prove scientifiche. Raccomanderemo farmaci laddove necessario, in base a studi clinici ben progettati. Ma esamineremo anche la dieta del paziente, i fattori di stress (ambientali, sociali) e lo scopo specifico della terapia. Perché sappiamo che questi aspetti sono importanti per il suo benessere. Sia per esperienza che per intuizione.

Accogliamo con favore le metriche. Ma non servono solo a standardizzare i medici secondo linee guida vaghe e basate sulla popolazione. Come affermato in passato dal Wall Street Journal :

Metriche più sofisticate possono misurare e convalidare ciò che è reale nell'assistenza sanitaria. Non solo ciò che è vero. Ma ciò che è bello e valido. Così possiamo giudicare equamente ciò che funziona in modo unico per il paziente. E noi stessi essere giudicati equamente in base ai risultati.

Supponiamo che il nostro paziente sia abbastanza malato da necessitare di ricovero ospedaliero. Immaginatelo ricoverato in un ospedale dove tutti i principi della Salute 3.0 sono completamente online. Dove medici e infermieri praticano la medicina d'urgenza e la "medicina di base" fianco a fianco. Dove la sua assistenza è attentamente coordinata tra i membri del suo team sanitario, invece di avere diversi specialisti che sfilano nella sua stanza senza la minima idea di cosa stiano facendo gli altri.

E dove gli amministratori considerano effettivamente l'ospedale come un centro di costo, non un centro di profitto. Il loro obiettivo imprenditoriale non è quello di giocare al discutibile gioco di tenere i letti d'ospedale occupati da pazienti appena abbastanza malati da poter usufruire di un assortimento di servizi costosi, e di dimetterli prima che la durata della degenza eroda i profitti. Non si impegnano in una corsa agli armamenti medici con altri ospedali per vedere chi può commercializzare le attrezzature più grandi e peggiori della città, soprattutto quando le prove a supporto delle attrezzature sono discutibili. Non fanno pressioni incessanti sui compari di Washington per sostenere i loro complessi medici mercantilisti. Non sono interessati a medici-dipendenti che sfornano dollari per l'assistenza sanitaria, in un folle tentativo di accaparrarsi una fetta più grande di una torta sanitaria finita.

No, questi amministratori in realtà cercano di far crescere l'intera torta. Stanno investendo in un sistema sanitario più profondo e integrato, che sarà redditizio per tutti gli stakeholder: medici e altri operatori sanitari, pazienti, famiglie, infermieri, ricercatori, datori di lavoro, dipendenti, avvocati, legislatori, contribuenti e gli amministratori stessi.

E in quanto uno degli stakeholder chiave, noi medici attingeremo allo spirito imprenditoriale. Siamo creatori di valore, non ladri di ricchezza. E stiamo creando qualcosa di più trasformativo di, diciamo, una clinica da Walmart, dove siamo solo una merce nel settore della medicina.

Stiamo trasformando il rapporto del paziente con la malattia e il benessere. Ma il bello è che si tratta di uno scambio reciproco. Nel processo di aiuto, noi stessi veniamo trasformati. Perché ciò che abbiamo fatto insieme è stato far emergere l'uno nell'altro il nostro io unico: l'essenza irriducibilmente personale di ciò che siamo, da cui scaturiscono i nostri doni unici.

Abbiamo invocato l'unicità della nostra paziente per aiutarla a ritrovare la salute. E lei ha invocato la nostra unicità per ringiovanire la nostra vocazione alla pratica medica.

In questa relazione di connessione e fiducia, l'assistenza sanitaria stessa si trasforma.

Ci teniamo

Il generale Zod non l'ha capito. Non ha scoperto la debolezza di Superman. Ha scoperto la sua forza.

Ci teniamo. E abbiamo bisogno di un sistema che rinnovi la nostra cura, anziché sottometterla.

La Salute 1.0 è finita.

La salute 2.0 non è abbastanza buona, bella o vera.

Giochiamo a una partita molto più grande. Creiamo una sinfonia unica di leader-servitori, che si chiamano a vicenda alla loro unicità, così che insieme possiamo riconquistare la nostra salute, il nostro potere e il nostro benessere.

Salute 3.0.