בריאות 3.0: לאן הרפואה צריכה להגיע

הגניבה

האם אתם או מי מיקיריכם חוויתם לאחרונה את מערכת הבריאות שלנו?

אם כן, איך הייתה החוויה הזו עבורך?

האם היית מרוצה מהטיפול שקיבלת? האם הצלחת לגשת למערכת בקלות? האם היא התייחסה אליך בכבוד, כבוד ומיומנות? האם הרגשת טוב לאחר השימוש במערכת? והאם היית מרוצה לאחר מכן שקיבלת את מה ששילמת עבורו?

או שהרגשת שהמערכת אכזבה אותך? שהיא טיפלה במחלתך האקוטית אך לא בבריאותך הכללית? שהיא הזיזה אותך כמו גלגל שיניים במכונה ענקית? שהיא מעולם לא ענתה על הצורך הייחודי שלך? ובמהלך התהליך בזזה את הארנק שלך?

על פי מחקר של חברת ההשקעות Fidelity , זוג נשוי בשנות ה-60 לחייו בארה"ב יזדקק בממוצע ל-245,000 דולר כדי לכסות הוצאות רפואיות לפני מותם. נתון זה אפילו לא כולל תרופות ללא מרשם, טיפול ארוך טווח ורוב טיפולי השיניים.

אשתי נפלה ופצעה את ידה לפני זמן מה בזמן ששיחקנו טניס. הלכנו למרכז טיפול נמרץ בקרבת מקום. האחות התורנית דיברה איתה לא יותר מדקה או שתיים ולא בדקה את ידה. היא הזמינה צילום רנטגן, שלמרבה המזל לא הראה שבר. החשבון הכולל עבור ביקור זה? מעל 1600 דולר. תעריף הביטוח החוזי הוריד את העלות לקצת יותר מ-600 דולר.

שימו לב, זו הייתה שאלה בריאותית פשוטה. מניסיוננו כרופאי קהילה בחזית, גילינו שככל שהמחלה נעשית מורכבת יותר, היא רק מחמירה. אולי גם אתם חוויתם משהו דומה.

האם נראה לך, כמו שזה נראה לנו, שמערכת הבריאות שלנו נמצאת בצומת דרכים קריטי?

גיליתי את החולשה שלו

אנחנו אוהבים את סופרמן. לא את סרטי סופרמן החדשים יותר, אלא את סופרמן של כריסטופר ריב.

יש סצנה בסרט "סופרמן 2" של ריב, שבה הנבל גנרל זוד נלחם בסופרמן גבוה מעל רחובות מטרופולין. זוד רואה את סופרמן מציל את האזרחים מהכאוס שלו. לפני נקודה זו, זוד לא יודע מה סופרמן באמת עושה. עכשיו הוא חושב שהוא מבין:

"הסופרמן" הזה אינו דבר כזה; גיליתי את חולשתו... אכפת לו. הוא באמת אכפת לו מאנשי כדור הארץ האלה.

רופאים רבים שאנחנו מכירים באמת מטפלים במטופלים שלהם. אבל השינויים ברפואה, שמוצגים כ"מערכת הבריאות החדשה", שוללים את כוחנו. ואנחנו כבר לא מרגישים כל כך סופר.

כדי להבין מדוע, ייתכן שיהיה כדאי לתאר את מסלול שירותי הבריאות עד כה.

בריאות 1.0

עם המהפכה המדעית, הפרדנו את גוף האדם והנפש מהעולם הטבעי והאלוהי. מהלך זה הוביל לרפואה המודרנית כפי שאנו מכירים אותה.

"בריאות 1.0" הגדילה באופן דרמטי את תוחלת החיים שלנו. אבל בעצם, היא מנהלת את שירותי הבריאות כתעשייה ביתית ללא הנחיות מבוססות ראיות, מדדי איכות או סטנדרטיזציה. אתם מתעסקים באוטונומיה של הרופא שלי ובאוטונומיה של המטופל שלי על אחריותכם. והנפח גובר על הערך.

אז ביצענו בדיקות והליכים מוגזמים ותרגלנו רפואה בזבזנית ולא אמינה.

הבנו שבריאות 1.0 פגעה באיכות שירותי הבריאות שלנו.

וכמעט גרמו לנו לפשיטת רגל.

בריאות 2.0

"בריאות 2.0" שואפת לשדרג את שירותי הבריאות לתעשייה של המאה ה-21. איננו רואים עוד שירותי בריאות כמעין ערבוביה מקוטעת ומקוטעת של אינטראקציות בין מטופל לרופא. למעשה, הם יכולים להיות מערכת משולבת למתן רפואה סטנדרטית במערכות שונות. להנחיות משותפות יש עדיפות על פני האוטונומיה שלי כרופא. ואני מתוגמל על ערך שירותי הבריאות שאני מספק, לא על כמות שירותי הבריאות שאני מספק.

ב"בריאות 2.0", רפואה מבוססת ראיות הופכת מקוונת לחלוטין, ואימוץ תיק הבריאות האלקטרוני הוא מרכזי במטרה שלה. עמק הסיליקון מבטיח לעקוב, לכרות נתונים ולאבחן באופן אלגוריתמי כל דבר שניתן למדוד. מתוך טכנולוגיית המידע של הבריאות עולה "המטופל האלקטרוני", המשתמש במערכות מידע אלקטרוניות כדי להניח שותפות שווה עם הרופא.

נשמע נהדר, לא? ובמובנים רבים זה אכן כך. אי אפשר לחזור למערכת בריאות שהייתה בורה מראיות, מבוססת על כמות תרופות וחסרת מודעות לעלויות.

אבל אנחנו טוענים שבריאות 2.0 לא משחקת את המשחק החשוב ביותר שיש לשחק בתחום הבריאות.

ייתכן שהסיבה העיקרית לכך היא שרופאים התנתקו ממערכת בריאות שאינה מכבדת את קדושת וייחודיות מערכת היחסים בין רופא למטופל. מערכת יחסים שלא ניתן לתייג אותה בשטח הגנרי של מדדי איכות ומדדי ביצועים.

ובכך שבריאות 2.0 לא מצליחה לפתור את הבעיה בצורה נכונה עם מערכת היחסים המכרעת הזו.

הרופאה דניאל עופרי כותבת על מפגש עם מטופלת בשנות הארבעים לחייה שביקשה לעבור ממוגרפיה. ד"ר עופרי ידעה שהראיות לבדיקת סקר זו בקבוצת גיל זו סותרות למדי. אך תזכיר ממנהלת המחלקה שלה דחק בה להזמין את הבדיקה. מדוע? מכיוון שסוכנויות רגולטוריות השתמשו בממוגרפיה כ"מדד ביצועים" כדי לדרג את איכות הטיפול בבית החולים שלה.

ד"ר עופרי הקדישה זמן נוסף להסבר המחלוקת סביב הבדיקה. המטופלת החליטה לעבור ממוגרפיה. אך אם לא הייתה עושה זאת, מדד הביצועים של ד"ר עופרי היה נענש.

אז מי מציע את רמת הטיפול הגבוהה יותר? הרופא שמלווה את המטופל שלה דרך הפגמים המבולגנים הטבועים בחלק ניכר מקבלת ההחלטות הרפואיות? או הרופא שמשחק לפי המדדים?

בתוך החלל הבסיסי הזה הטמון בבריאות 2.0, רופאים רבים פשוט מוציאים את עצמם ואת המרפאות שלהם מהסיפור. הם מוכרים את עצמם לבתי חולים גדולים ולמערכות בריאות.

או שהם פשוט תולים את זה.

כשיש לך את אבן הפינה של מערכת הבריאות שלנו, הרופא, שבודק - "יש לך בעיה". נראה ש"הרפואה הגדולה" לא מספקת אותנו. למרות כל יתרונותיה, אנחנו מרגישים חסרי אונים בצל בריאות 2.0.

בריאות 3.0

הגיע הזמן להציג אלטרנטיבה בת קיימא. מערכת בריאות בעלת עומק גדול יותר מבריאות 2.0. כזו שלא נסוגה חזרה לרפואה פטרנליסטית של העבר, שבה הכוח היה בידי הרופא באופן בלעדי. או מתקדמת לרפואה חסרת פנים שבה הכוח מועבר למנהלים, לאלגוריתמים ולמכשירי רישוי רפואיים לא אנושיים.

ב"בריאות 3.0", הטכנולוגיה לא תהיה כלי להתעללות חסרת משמעות. כל מה שניתן להפוך לאוטומטי יהיה כזה. אבל ביקורו של המטופל במרפאת בריאות 3.0 ירגיש הכל חוץ מאשר אוטומטי. הוא ירגיש כאילו נכנס למרחב קדוש של ריפוי, שבו כולם, מהפקידה ועד לצוות החיוב, מושקעים בבריאותו.

כרופאים בתוכנית בריאות 3.0, נציג את עצמנו כ"מנהיגי משרתים " שג'ון מקי, מייסד שותף של Whole Foods Market, מכנה. חידשנו את קריאתנו לעיסוק ברפואה: לא לפרקטיקה מבודדת ומיושנת של פעם, או לכזו שפונה למכנים המשותפים התחתונים של הבריאות. לא, אנחנו משרתים משהו גדול ועמוק יותר. זה נותן לנו כוח רב.

אנו מבססים את הכוח הזה במערכת היחסים המוכחת בין מטופל לרופא. אנו מקשיבים למטופל במודעות ובנוכחות מלאה. אנו בונים באופן פעיל את האמון החיוני כל כך למערכת יחסים זו. אמון זה מאפשר גם למטופל וגם לנו להיות אחראים זה לזה כראוי. נדאג שהמטופלת תישא באחריות לעזור לעצמה לבריאות. והיא נדאג שנשא באחריות להדריך אותה.

מערכת היחסים אינה שווה וסימטרית כל כך, אלא התגלמות מלאה של מה ששנינו יכולים להביא לשולחן. מצופה מהמטופל האלקטרוני לקחת תפקיד פעיל בניהול בריאותו. והוא מחליט מה מתאים ביותר לצרכיו הייחודיים ולפילוסופיית הטיפול שלו.

אבל בניגוד לבריאות 2.0, אנחנו "רופאים אלקטרוניים". אנו מרגישים מוסמכים לגייס את הידע, הניסיון, הסמכות והאוטונומיה הייחודיים שלנו כדי ללמד את המטופל כיצד לנהל את בריאותו. ונשלב בצורה חלקה את האוטונומיה שלנו עם הנחיות קהילתיות.

במערכת הבריאות הנאורה יותר הזו, אנו מתרגלים רפואה מבוססת ראיות. לא רפואה המתעלמת מראיות או רפואה משועבדת לראיות.

לא נזמין חבורה של בדיקות והליכים מיותרים ויקרים שאינם מבוססי ראיות. נמליץ על תרופות במידת הצורך, בהתאם לניסויים מתוכננים היטב. אבל נבחן גם את התזונה של המטופלת, גורמי הלחץ (סביבתיים, קהילתיים) והמטרה הייחודית שלה. כי אנחנו יודעים שהדברים האלה חשובים לרווחתה. הן מניסיון והן מאינטואיציה.

אנו מקבלים בברכה מדדים. אבל מדדים לא נועדו רק לתקנן רופאים להנחיות עקומות המבוססות על אוכלוסייה. כפי שנאמר בעבר על ידי הוול סטריט ג'ורנל :

מדדים מתוחכמים יותר יכולים למדוד ולאמת את מה שאמיתי בתחום הבריאות. לא רק מה שנכון. אלא מה יפה וטוב. כך נוכל לשפוט בצורה הוגנת מה עובד באופן ייחודי עבור המטופל. ואנחנו עצמנו נשפטים בצורה הוגנת על סמך התוצאות.

נניח שהמטופל שלנו חולה מספיק כדי להזדקק לאשפוז. דמיינו אותו מאושפז בבית חולים שבו כל עקרונות בריאות 3.0 פועלים באופן מקוון לחלוטין. מקום שבו רופאים ואחיות עוסקים זה לצד זה ברפואה דחופה וב"רפואה לטיפול בשורשים". מקום שבו הטיפול בו מתואם בקפידה בין צוות שירותי הבריאות שלו, במקום מספר מומחים שיגיעו לחדרו בלי מושג רב מה זה עושה.

וכאשר מנהלים רואים בפועל את בית החולים כמרכז עלויות, לא כמרכז רווח. מטרתם היזמית אינה לשחק את המשחק המפוקפק של שמירה על מיטות בית חולים מלאות בחולים חולים מספיק כדי להשתמש במגוון רחב של שירותים יקרי ערך, תוך כדי שחרורם לפני שמשך האשפוז פוגע ברווחים. הם לא משתתפים במרוץ חימוש רפואי עם בתי חולים אחרים כדי לראות מי יכול לשווק את הציוד הגדול והגרוע ביותר בעיר - במיוחד כאשר הראיות התומכות בציוד מוטלות בספק. הם לא פועלים ללא הרף מול מקורבים בוושינגטון כדי לתמוך במתחמי הרפואה המרקנטיליסטיים שלהם. הם לא מעוניינים שרופאים-עובדים מוציאים כסף על שירותי בריאות, במאמץ מטורף לתפוס נתח גדול יותר מעוגת שירותי בריאות סופית.

לא, המנהלים הללו למעשה מבקשים להגדיל את כל העוגה. הם משקיעים במערכת בריאות עמוקה ומשולבת יותר שתהיה רווחית לכל בעלי העניין - רופאים ואנשי מקצוע אחרים בתחום הבריאות, מטופלים, משפחות, אחיות, חוקרים, מעסיקים, עובדים, עורכי דין, מחוקקים, משלמי מסים והמנהלים עצמם.

וכאחד מבעלי העניין המרכזיים, אנחנו הרופאים ניצל את רוח היזמים. אנחנו יוצרי ערך, לא גונבי עושר. ואנחנו יוצרים משהו יותר טרנספורמטיבי מאשר, נניח, איזו מרפאה בוולמארט שבה אנחנו רק סחורה בעסקי הרפואה.

אנחנו משנים את מערכת היחסים של המטופלת למחלה ולרווחה. אבל היופי הוא שזהו חילופי דברים דו-כיווני. בתהליך העזרה לה, אנחנו עצמנו עוברים שינוי. כי מה שעשינו יחד הוא להוציא זה בזה את העצמי הייחודי שלנו: את המהויות האישיות הבלתי ניתנות לצמצום של מי שאנחנו, שמהן נובעות המתנות הייחודיות שלנו.

הפעלנו את העצמי הייחודי של המטופלת שלנו כדי להרים אותה לבריאות מחודשת. והיא הפעילה את העצמי הייחודי שלנו כדי לחדש את ייעודנו לעסוק ברפואה.

במערכת יחסים זו של קשר ואמון, מערכת הבריאות עצמה עוברת טרנספורמציה.

אכפת לנו

גנרל זוד לא הבין. הוא לא גילה את חולשתו של סופרמן. הוא גילה את כוחו.

אכפת לנו. ואנחנו צריכים מערכת שתחדש את הדאגה שלנו, במקום לדפוק אותה עד כדי כניעה.

בריאות 1.0 הסתיימה.

בריאות 2.0 אינה טובה, יפה או נכונה מספיק.

בואו נשחק משחק הרבה יותר גדול. בואו ניצור סימפוניה ייחודית של מנהיגים-משרתים, שקוראים זה לזה לעצמנו הייחודיים כדי שיחד נחזיר לעצמנו את בריאותנו, כוחנו ורווחתנו.

בריאות 3.0.