Fokus på Genoprettende retfærdighed

En forbrydelse eller skade forstyrrer balancen – i et samfund, blandt mennesker og i en familie. At stille for retten, dømme og fængsle gerningsmanden adskiller dem fra samfundet, men gør måske ikke meget for at genvinde den tabte balance og endnu mindre for at forbedre de underliggende forhold, der førte til skaden. Restorativ retfærdighed anlægger et bredere perspektiv med indsatser, der kan omfatte at fremme forsoning mellem offer og gerningsmand samt at adressere de underliggende årsager til kriminalitet og nød, hvilket potentielt kan forbedre det brudte samfund. Restorativ retfærdighed kan være transformerende for alle involverede. I denne artikel om restorativ retfærdighed ser vi tilbage på Daily Good-artikler, der taler for et mere retfærdigt svar på spørgsmålet om kriminalitet.

Alene i Amerika er mere end 2 millioner mennesker fængslet, millioner flere på prøvetid eller prøveløsladelse, og titusinder flere har en kriminel fortid. Hvad adskiller os fra dem? Hvad nu hvis der ikke var et 'os' og 'dem', når det kom til kriminel adfærd? Hvad nu hvis vi alle på et eller andet tidspunkt ikke havde opnået et perfekt, lovlydigt liv? Ville den erkendelse gøre os mere åbne for rehabilitering og mindre tilbøjelige til fængsling som første udvej?

Med sin nonprofitorganisation "We Are All Criminals" arbejder Emily Baxter på at aflive stereotyper og inspirere til empati ved at nedbryde de barrierer, der tilsyneladende adskiller os. Hun opfordrer lytterne til at mindes en tid, hvor de måske var kommet på afveje fra loven:

"Måske har lytterne i dag genkendt noget af sig selv fra de historier, jeg har fortalt, eller måske har de gennem andre erindringsudløsere genkaldt sig tidligere overtrædelser. Så for det første er der det -- husk, hvad du har gjort, og det behøver ikke at være noget, du skammer dig over. Det kan være noget, du er stolt af. Det kan være noget, der er fuldstændig umindeligt. Det kan være noget, du ikke engang var klar over var en forseelse, men når du nu tænker tilbage på det, kan du se, at hvis du ser det med et kriminelt perspektiv, "Åh ja. Det er en forbrydelse." Vær derefter opmærksom på den kontekst, du tillader dig selv, når du genkalder dig den erindring. "Jeg var ung. Jeg var fuld. Jeg var dum. Jeg var i et dårligt forhold. Jeg gav det tilbage alligevel. Det var ikke min idé." "Ingen kom til skade." Uanset hvilken kontekst det er, så erkend, at den måske også eksisterede for en person, der blev fanget. Det er ikke nødvendigvis en undskyldning, men en mulighed for at anerkende den fælles menneskelighed. Læg så mærke til det privilegium, du har oplevet, hvad enten det er race, klasse, køn, geografi, æra eller held, og erkend, at ikke alle har kunnet drage fordel af det samme privilegium. Reflekter over, hvor åbenlyst anderledes dit eget liv kunne være, og erkend, hvor drastisk anderledes livet er for de personer, der blev fanget."

For dem er "deres liv defineret af tidligere fejltagelser, og de er ofte ude af stand til at komme videre -- bogstaveligt talt 100 millioner mennesker lider på grund af dette. Husk på, at disse individer ikke eksisterer i et vakuum. De har sønner og døtre. De har brødre og søstre. De har mødre og fædre, ægtefæller og partnere og medlemmer af et større samfund, som alle kan blive dybt påvirket, når nogen defineres af en tidligere fejltagelse og ikke får lov til at engagere sig fuldt ud i samfundet og livet igen. Nøglen til at forstå alt dette er, at vi ikke alle er berørt i samme grad. Strafferetssystemet berører ikke os alle så dybt og så ødelæggende, som det berører andre. For eksempel er livstidssandsynligheden for fængsling for sorte mænd i USA én ud af tre. Én ud af tre."

Bryan Stevenson, grundlægger af Equal Justice Initiative, understreger: "Hver af os er mere end det værste, vi nogensinde har gjort." Og alligevel bliver denne domfældelse for dem, der er dømt for forbrydelser, deres eneste definerende træk, en faktor i enhver jobansøgning og potentielt fører til et permanent tab af stemmeret og status som paria. Men når vi indser, at domme uforholdsmæssigt rammer farvede mennesker og fattige, står vi over for en mere kompliceret sandhed: Retfærdighed er ikke blind. Derfor har vi som samfund brug for, som Stevenson bemærker, "en forpligtelse til sandhed og forsoning, fordi vores menneskelighed afhænger af alles menneskelighed."

Anklager Adam Foss undrede sig over, hvorfor vi som samfund bruger så mange penge på at fængsle en person i stedet for at arbejde på at forhindre forbrydelsen i at ske i første omgang:

"De, der blev dømt for mord, blev dømt til at dø i fængsel, og det var under disse møder med disse mænd, at jeg ikke kunne fatte, hvorfor vi ville bruge så mange penge på at holde denne ene person i fængsel de næste 80 år, når vi kunne have geninvesteret dem på forhånd og måske forhindret det hele i at ske i første omgang."

"Historien har betinget os til at tro, at strafferetssystemet på en eller anden måde skaber ansvarlighed og forbedrer den offentlige sikkerhed, på trods af beviser for det modsatte. Vi bliver bedømt internt og eksternt ud fra vores domme og vores sejre i retssager, så anklagere er ikke rigtigt incitamenteret til at være kreative i vores sagspositioner, dispositioner eller til at tage risici for mennesker, som vi ellers ikke ville have gjort. Vi holder os til en forældet metode, der er kontraproduktiv i forhold til at nå netop det mål, vi alle ønsker, nemlig mere sikre lokalsamfund."

Foss besluttede at prøve en anden måde:

"Og sådan gør vi det i Boston. Vi hjalp en kvinde, der blev arresteret for at stjæle dagligvarer for at kunne give sine børn mad, med at få et job. I stedet for at sætte en misbrugt teenager i voksenfængsel for at have slået en anden teenager, sikrede vi psykisk behandling og lokalt tilsyn. En pige, der var løbet væk og blev arresteret for prostitution, havde brug for et trygt sted at bo og vokse op for at overleve på gaden – noget vi kunne hjælpe hende med. Jeg hjalp endda en ung mand, der var så bange for, at de ældre bandebørn dukkede op efter skole, at han en morgen i stedet for en madkasse i sin rygsæk, lagde en ladt 9-millimeter patron. Vi brugte den tid, vi normalt ville bruge på at forberede vores sager i månedsvis til retssagen senere hen, ved at finde på reelle løsninger på de problemer, som de opstod."

"Hvad er den bedste måde at bruge vores tid på? Hvordan foretrækker du, at dine anklagere bruger deres? Hvorfor bruger vi 80 milliarder dollars på en fængselsindustri, som vi ved er ved at fejle, når vi kunne tage de penge og omfordele dem til uddannelse, psykiatrisk behandling, behandling af stofmisbrug og investeringer i lokalsamfundet, så vi kan udvikle vores nabolag?"

Shaka Senghor mener, at en kultur med straf, der løber amok, ødelægger samfundets struktur. Han bruger sin tid på at transformere fængselssystemet og reducere behovet for fængsling. Som en, der transformerede sit eget liv efter 19 år i fængsel, heraf 7 i isolation, har han allerede hjulpet mødre til mordofre med at tilgive, inspireret unge mænd på gaden til at vælge en universitetsgrad frem for et fængselsnummer og ændret tankegangen hos "hårde mod kriminalitet"-fortalere fra "lås dem inde og smid nøglen væk"-mentaliteten til at tro, at forløsning er mulig. Hans TED-foredrag "Hvorfor dine værste gerninger ikke definerer dig" har fået over en million visninger.

Tilsvarende viser Gregory Ruprechts arbejde i Colorado, "hvordan politibetjente med konventionelle syn på retfærdighed – 'lås dem inde og smid nøglen væk' – kan ændre sig over tid som følge af direkte erfaring med alternativerne."

"I Ruprechts tilfælde var vendepunktet hans anholdelse af en gruppe drenge på 10 og 11 år, der havde brudt ind i en kemisk fabrik. I stedet for at sigte dem for en forbrydelse indvilligede han i at deltage i en række "genoprettende retfærdighedscirkler", der var designet til at bringe drengene i direkte kontakt med de mennesker, de havde skadet, sammen med deres forældre og en uddannet facilitator. Ved afslutningen af ​​processen underskrev drengene en juridisk aftale, der angav, hvordan de ville rette op på tingene og sikre ansvarlighed uden at skulle retsforfølge endnu flere mennesker gennem retssystemet og i sidste ende i fængsel....

"Disse alternativer giver mening langt ud over enhver bestemt partilinje. Inderst inde er der meget få mennesker, der ville benægte de grundlæggende behov, der findes i alle, nemlig at blive forstået, hørt og set; at få en chance for at forløse; at konfrontere virkningen af ​​vores handlinger og få mulighed for at vende tilbage til samfundets kollektive bestræbelser."

Som Ruprechts arbejde viser, er det aldrig for tidligt at overveje genoprettelse frem for gengældelse. I et klasseværelse i Oakland anvendte administrationen genoprettende retfærdighed frem for suspension, og det, de opdagede, var forbløffende:

"De gik sammen til rummet for genoprettende retfærdighed. Langsomt begyndte drengen at åbne sig og fortælle om, hvad der tyngede ham. Hans mor, der med succes havde gennemgået stofmisbrugsrehabilitering, var blevet tilbagefaldet. Hun havde været ude af rummet i tre dage. Den 14-årige gik hjem hver aften til en moderløs husstand og to yngre søskende. Han havde holdt sig sammen så godt han kunne, endda ved at give sin bror og søster morgenmad og få dem afsted i skole. Han havde hovedet bøjet mod skrivebordet i klassen den dag, fordi han var udmattet af søvnløse nætter og bekymring."

"Efter at rektoren hørte Tommys historie, sagde han: "Vi var lige ved at smide denne dreng ud af skolen, da det han i virkeligheden fortjente var en medalje."

"Eric opsporede Tommys mor, lavede noget forberedelse og ledte en genoprettende retfærdighedscirkel med hende, Tommy, læreren og skolelederen. Ved hjælp af en teknik lånt fra oprindelige traditioner fik hver især en tur med den talende brik, en genstand, der har en særlig betydning for gruppen. Den bevæger sig fra person til person og tegner en cirkel. Den person, der holder den talende brik, er den eneste, der taler, og indehaveren taler med respekt og fra hjertet."

En vægtning af genoprettende retfærdighed var nøglen til at nå frem til en løsning, der gav alle parter stemme, og et resultat, der forårsagede vækst og heling snarere end straf alene:

"Kendetegnende for RJ er bevidst at bringe mennesker med tilsyneladende diametralt modsatte synspunkter sammen – især mennesker, der har lidt skade, med mennesker, der er blevet skadet – i et omhyggeligt forberedt ansigt-til-ansigt-møde, hvor alle lytter og taler med respekt og fra hjertet uanset deres forskelligheder. Talestykket er en stærk udligner, der giver alles stemme mulighed for at blive hørt og æret, hvad enten det er en politibetjent, en dommer eller en 14-årig ung mand."

"Hvis skolen havde reageret på den sædvanlige måde ved at suspendere Tommy, ville skaden være blevet gentaget, ikke helet. Strafferetfærdighed spørger kun, hvilken regel eller lov der blev brudt, hvem der gjorde det, og hvordan de skal straffes. Den reagerer på den oprindelige skade med mere skade. Genoprettende retfærdighed spørger, hvem der blev skadet, hvad alle berørtes behov og forpligtelser er, og hvordan de finder ud af, hvordan de kan hele skaden."

Ideen om at skabe et trygt rum, hvor alle kan blive hørt og give deres stemme, er nøglen til genoprettende retfærdighed. Og disse principper i praksis giver bemærkelsesværdige resultater: "Oakland betragtes som en af ​​de mest voldelige byer i landet. Men i dag lærer hundredvis af studerende fra Oakland en ny vane. I stedet for at ty til vold bliver de styrket til at engagere sig i genoprettende processer, der bringer personer, der er blevet skadet, sammen med personer, der er ansvarlige for skaden, i et trygt og respektfuldt rum, hvilket fremmer dialog, ansvarlighed, en dybere følelse af fællesskab og helbredelse."

Martin Leyva burde vide det. Han afsonede en dom for røveri, men vidste, da han kom ud af Chino State Prison, at han aldrig ville komme tilbage. I stedet brugte Leyva sin problematiske fortid til at blive et fyrtårn af håb for andre i lignende situationer. Han siger: "Hele processen [at arbejde med unge] nærer min ild til social retfærdighed, fordi disse unge er så vigtige for vores fremtid - for alles fremtid. Og unge er sårbare. Vi voksne har så meget magt over dem - til at skabe dem eller ødelægge dem - og fordi så mange mennesker og institutioner er truet af dem, bruger de deres magt til at ødelægge dem. Så når de unge kommer til et program som AHA!, hvor de føler sig trygge, hvor de voksne virkelig er engagerede i at støtte, opløfte og styrke dem, ændrer det spillet. Det ændrer, hvordan de unge ser sig selv - som iboende værdifulde mennesker. At se dem genkende deres potentiale - selv bare at få et glimt af det - nærer mig."

Sujatha Baliga finder sit arbejde inden for genoprettende retfærdighed langt mindre begrænsende end inden for strafferetsområdet:

"Og det føles som et rigtig godt match med genoprettende retfærdighed i modsætning til strafferetssystemet, som tvang mig til at være offeradvokat, forsvarsadvokat eller anklager. Systemet tvang mig til at vælge en side, jeg forsøgte at sejre over. Og der findes virkelig ikke noget, der hedder "sejr over". Der er kun kollektiv befrielse, og det er grundlaget for min tiltrækning til genoprettende retfærdighed samt mit håb om, at vi får resultater, der er gavnlige for alle."

"En god facilitator inden for genoprettende retfærdighed opererer med lige dele medfølelse og partiskhed. Så i stedet for den forestillede og fiktive, neutrale mægler er vi lige partiske over for alle i cirklen. Vi ønsker, at alles bedste interesser skal komme i forgrunden, og at vi udarbejder en plan for at varetage disse interesser."

En gengældende juridisk reaktion søger at straffe, men en model for genoprettende retfærdighed søger at give alle parter en stemme, fremme tilgivelse og forsoning og kan genoprette fællesskabet. Hvis principperne for genoprettende retfærdighed anvendes tidligt, som med ovenstående unge, kan de endda være afgørende for at bryde kriminalitetscyklusser og forebygge kriminalitet, før den sker.

Sujatha Baliga mener, at genoprettende retfærdighed og tilgivelse er "interessante fætre og kusiner". Hun siger,

"Jeg kan ikke forestille mig en bedre gryde til at tilberede tilgivelse end en genoprettende retfærdighedsproces, hvor et offer føler sig fuldt ud hørt af den person, der har skadet dem, og gerningsmanden har et ønske om at gøre det godt igen. Fuldførelsen af ​​denne proces kan hjælpe et offer med at give slip på sin vrede."

"Når det er sagt, har en genoprettende retfærdighedsproces aldrig tilgivelse som en forudsætning eller et forventet resultat. Det kan ske eller ikke ske, men der er aldrig noget pres på overlevende til at tilgive, fordi de måske ikke er interesserede i tilgivelse. De vil måske bare have deres bil tilbage!"

Denne mulighed for tilgivelse og forsoning i en model for genoprettende retfærdighed er ikke nogen lille ting. Faktisk kan den give vigtig indsigt i at se hinanden i fællesskab og fremme heling. I sin fascinerende TED-foredrag understreger Valarie Kaur, hvordan kærlighed er fundamentet for retfærdighed, og hvordan denne handling at elske dem, der gør dig uret, kan være netop den revolutionerende handling, der vil hjælpe med at genoprette balancen i en tid med raseri. Det er vigtigt at bemærke, at dette er et arbejde for os alle at gøre, ikke kun dem i magtpositioner i retssystemet. Kaur udtaler: "Jeg er en amerikansk borgerrettighedsaktivist, der har arbejdet med farvede samfund siden 11. september og bekæmpet uretfærdig politik fra statens side og hadefulde handlinger på gaden. Og i vores mest smertefulde øjeblikke, i lyset af uretfærdighedens ild, har jeg set kærlighedsarbejde udfri os. Mit liv på frontlinjen i kampen mod had i Amerika har været et studie i det, jeg er kommet til at kalde revolutionær kærlighed. Revolutionær kærlighed er valget om at gå i arbejde for andre, der ikke ligner os, for vores modstandere, der sårer os, og for os selv. I denne tid med enormt raseri, hvor ilden brænder overalt omkring os, tror jeg, at revolutionær kærlighed er vores tids kald."

Genoprettende retfærdighed er hårdt arbejde, der åbner os op for at genoverveje gamle sandheder og fordomme og forpligte os til at træde frem sammen med en fast overbevisning om, at intet individ bør udstødes fra samfundet, men at hver enkelt er afgørende. Med forsoning heler vi vores lokalsamfund og bevæger os fremad, adresserer uretfærdigheder og ærer ofrene, mens vi arbejder hen imod win-win-løsninger.

***

For mere inspiration, deltag i lørdagens Awakin Call med Karen Lischinsky, grundlægger af Transformational Prison Project. Tilmelding og flere detaljer her.