В центре внимания восстановительное правосудие

Преступление или вред нарушают равновесие — в сообществе, среди людей и в семье. Суд, осуждение и тюремное заключение преступника отделяют его от общества, но могут мало что сделать для восстановления утраченного равновесия и еще меньше для улучшения основных условий, которые привели к вреду. Восстановительное правосудие имеет более широкий взгляд с усилиями, которые могут включать содействие примирению между жертвой и преступником, а также устранение основных причин преступности и бедствия, потенциально улучшая разрушенное сообщество. Восстановительное правосудие может быть преобразующим для всех заинтересованных сторон. В этом обзоре восстановительного правосудия мы оглядываемся на статьи Daily Good, которые выступают за более справедливый ответ на вопрос о преступности.

Только в Америке более 2 миллионов человек находятся в заключении, миллионы находятся на испытательном сроке или условно-досрочном освобождении, а десятки миллионов имеют судимость. Что отличает нас от них? Что, если бы не было «нас» и «их», когда речь идет о преступном поведении? Что, если бы мы все в тот или иной момент не достигли идеальной, законопослушной жизни? Сделало бы это осознание нас более открытыми для реабилитации и менее склонными к тюремному заключению как к первой возможности?

Эмили Бакстер со своей некоммерческой организацией «Мы все преступники» стремится развеять стереотипы и вызвать сочувствие, разрушая барьеры, которые, казалось бы, разделяют нас. Она призывает слушателей вспомнить время, когда они могли отклониться от закона:

«Возможно, слушатели сегодня узнали что-то о себе из историй, которые я рассказал, или, возможно, через другие триггеры памяти они вспомнили прошлые проступки. Итак, во-первых, вот это — вспомните, что вы сделали, и это не обязательно должно быть чем-то, чего вы стыдитесь. Это может быть чем-то, чем вы гордитесь. Это может быть что-то, что совершенно не запоминается. Это может быть что-то, что вы даже не осознавали как правонарушение, но теперь, оглядываясь назад, вы можете увидеть, что если бы вы посмотрели на это через призму преступности, «О, да. Это уголовное преступление». Затем обратите внимание на контекст, который вы себе позволяете, когда вспоминаете это воспоминание. «Я был молод. Я был пьян. Я был глуп. У меня были плохие отношения. Я все равно вернул его. Это была не моя идея. Никто не пострадал». Каким бы ни был этот контекст, осознайте, что он мог существовать и для кого-то, кого поймали. Это не обязательно оправдание, но это возможность признать эту общую человечность. Затем обратите внимание на привилегию, которую вы испытали, будь то раса, класс, пол, география, эпоха или удача, и признайте, что не все смогли воспользоваться этой привилегией. Подумайте о том, насколько явно иной могла бы быть ваша собственная жизнь, и осознайте, насколько радикально иной является жизнь людей, которых поймали».

Для них «их жизнь определяется прошлыми ошибками, и они часто не могут двигаться дальше — буквально 100 миллионов человек страдают из-за этого. Помните, что эти люди не существуют в вакууме. У них есть сыновья и дочери. У них есть братья и сестры. У них есть матери и отцы, супруги и партнеры, а также более важные члены общества, которые могут быть глубоко затронуты, когда кто-то определяется прошлой ошибкой и не может полностью участвовать в обществе и жизни снова. Теперь, что является ключом к пониманию всего этого, так это то, что мы не все затронуты в одинаковой степени. Система уголовного правосудия не затрагивает всех нас так глубоко и разрушительно, как других. Например, вероятность пожизненного тюремного заключения для чернокожих мужчин в Соединенных Штатах составляет один из трех. Один из трех».

Брайан Стивенсон, основатель Equal Justice Initiative, подчеркивает: «Каждый из нас — это больше, чем худшее, что мы когда-либо совершили». И все же для осужденных за преступления эта убежденность становится их единственной определяющей чертой, фактором при каждом приеме на работу и, потенциально, приводит к постоянной потере права голоса и статусу изгоя. Но когда мы осознаем, что убеждения непропорционально сильно влияют на цветных и бедных людей, мы сталкиваемся с более сложной правдой: правосудие не слепо. Соответственно, нам, как обществу, нужна, как отмечает Стивенсон, «приверженность истине и примирению, потому что наша человечность зависит от человечности каждого».

Прокурор Адам Фосс задался вопросом, почему мы, как общество, тратим так много денег на тюремное заключение человека, вместо того чтобы работать над тем, чтобы изначально предотвратить преступление:

«Осужденные за убийство были приговорены к смерти в тюрьме, и именно во время этих встреч с этими людьми я не мог понять, зачем нам тратить столько денег, чтобы держать этого человека в тюрьме в течение следующих 80 лет, когда мы могли бы реинвестировать их заранее и, возможно, предотвратить все это изначально».

«История заставила нас верить, что каким-то образом система уголовного правосудия обеспечивает подотчетность и повышает общественную безопасность, несмотря на доказательства обратного. Нас оценивают внутри и снаружи по нашим убеждениям и победам в судебных процессах, поэтому у прокуроров нет стимула проявлять творческий подход к нашим позициям в делах, распоряжениям или рисковать людьми, чего мы не могли бы сделать в противном случае. Мы придерживаемся устаревшего метода, контрпродуктивного для достижения той самой цели, которую мы все хотим, а именно — более безопасных сообществ».

Фосс решил попробовать другой способ:

«И вот как мы это делаем в Бостоне. Мы помогли женщине, арестованной за кражу продуктов, чтобы прокормить своих детей, найти работу. Вместо того чтобы посадить подвергшегося насилию подростка в тюрьму для взрослых за то, что он ударил другого подростка, мы обеспечили ему лечение психического здоровья и надзор со стороны общества. Сбежавшей из дома девушке, арестованной за проституцию, чтобы выжить на улице, нужно было безопасное место для жизни и развития — то, с чем мы могли бы ей помочь. Я даже помог молодому человеку, который так боялся старших ребят из банды, появляющихся после школы, что однажды утром вместо ланч-бокса положил в свой рюкзак заряженный 9-миллиметровый пистолет. Мы тратили время, которое обычно тратили на подготовку наших дел в течение месяцев и месяцев для суда в будущем, на то, чтобы придумывать реальные решения проблем по мере их поступления.

«Как лучше провести время? Как бы вы предпочли, чтобы ваши прокуроры проводили свое время? Зачем мы тратим 80 миллиардов долларов на тюремную индустрию, которая, как мы знаем, терпит крах, когда мы могли бы взять эти деньги и перераспределить их в образование, в лечение психического здоровья, в лечение наркозависимости и в общественные инвестиции, чтобы мы могли развивать наши районы?»

Шака Сенгор считает, что неконтролируемая культура наказания разрушает структуру общества. Он посвящает свое время преобразованию тюремной системы и сокращению необходимости заключения. Как человек, изменивший свою собственную жизнь после 19 лет в тюрьме, 7 из которых в одиночной камере, он уже помог матерям жертв убийств простить, вдохновил молодых людей на улицах выбрать высшее образование вместо тюремного номера и изменил мышление сторонников «жесткой борьбы с преступностью» с менталитета «запри их и выбрось ключ» на веру в возможность искупления. Его выступление на TED «Почему ваши худшие поступки не определяют вас» набрало более миллиона просмотров.

Аналогичным образом работа Грегори Рупрехта в Колорадо показывает, «как полицейские с традиционными взглядами на правосудие — «запри их и выбрось ключ» — могут со временем меняться в результате непосредственного опыта альтернатив».

«В случае Рупрехта поворотным моментом стал арест группы 10- и 11-летних мальчиков, которые проникли на химический завод. Вместо того чтобы предъявить им обвинение в совершении тяжкого преступления, он согласился принять участие в серии «кругов восстановительного правосудия», которые были разработаны для того, чтобы мальчики напрямую контактировали с людьми, которым они причинили вред, вместе с их родителями и обученным посредником. В конце процесса мальчики подписали юридическое соглашение, в котором перечислялось, как они собираются все исправить, обеспечивая ответственность без необходимости проводить еще больше людей через систему правосудия и в конечном итоге отправлять их в тюрьму...

«Эти альтернативы имеют смысл далеко за пределами какой-либо конкретной партийной линии. В глубине души очень немногие люди будут отрицать базовые потребности, которые существуют внутри каждого: быть понятым, услышанным и увиденным; получить шанс искупить вину; противостоять последствиям наших действий и получить возможность вернуться к коллективным усилиям общества».

Как показала работа Рупрехта, никогда не рано рассматривать восстановление вместо возмездия. В классе в Окленде администрация использовала восстановительное правосудие вместо отстранения, и то, что они обнаружили, было поразительным:

«Они вместе пошли в комнату восстановительного правосудия. Мальчик медленно начал открываться и рассказывать о том, что его тяготило. У его мамы, которая успешно проходила реабилитацию от наркозависимости, случился рецидив. Она отсутствовала уже три дня. 14-летний мальчик каждую ночь возвращался домой к семье без матери и двум младшим братьям и сестрам. Он держался как мог, даже готовил завтрак брату и сестре и отвозил их в школу. В тот день на уроке он опустил голову на парту, потому что был измотан бессонными ночами и беспокойством.

«После того, как директор услышал историю Томми, он сказал: «Мы собирались исключить этого ребенка из школы, хотя на самом деле он заслуживал медаль».

«Эрик разыскал мать Томми, провел подготовительную работу и организовал круг восстановительного правосудия с ней, Томми, учителем и директором. Используя технику, заимствованную из местных традиций , каждый по очереди держал говорящий предмет, предмет, имеющий особое значение для группы. Он перемещается от человека к человеку, описывая круг. Говорит только тот, кто держит говорящий предмет, и тот, кто держит его, говорит с уважением и от всего сердца».

Акцент на восстановительном правосудии сыграл ключевую роль в достижении решения, которое дало возможность высказаться всем сторонам и привело к результату, который привел к росту и исцелению, а не только к наказанию:

«Отличительной чертой RJ является намеренное объединение людей с, казалось бы, диаметрально противоположными точками зрения — в частности, людей, которые причинили вред, с людьми, которым был причинен вред, — в тщательно подготовленной личной встрече, где каждый слушает и говорит с уважением и от всего сердца, несмотря на их различия. Разговор — это мощный уравнитель, позволяющий услышать и отдать должное голосу каждого, будь то голос полицейского, судьи или 14-летнего подростка.

«Если бы школа отреагировала обычным образом, отстранив Томми, вред был бы воспроизведен, а не исцелен. Карательное правосудие спрашивает только о том, какое правило или закон были нарушены, кто это сделал и как их следует наказать. Оно отвечает на первоначальный вред еще большим вредом. Восстановительное правосудие спрашивает, кому был нанесен вред, каковы потребности и обязательства всех пострадавших и как они понимают, как исцелить вред».

Идея предоставления безопасного пространства для всех, чтобы быть услышанными и высказать свое мнение, является ключом к восстановительному правосудию. И эти принципы в действии дают замечательные результаты: «Окленд считается одним из самых жестоких городов в стране. Однако сегодня сотни студентов Окленда усваивают новую привычку. Вместо того чтобы прибегать к насилию, они получают возможность участвовать в восстановительных процессах, которые объединяют пострадавших с ответственными за вред в безопасном и уважительном пространстве, способствуя диалогу, ответственности, более глубокому чувству общности и исцелению».

Мартин Лейва должен знать. Он отсидел за ограбление, но знал, что, когда он выйдет из тюрьмы Чино, он уже никогда не вернется. Вместо этого Лейва использовал свое проблемное прошлое, чтобы стать маяком надежды для других в похожих ситуациях. Он говорит: «Весь процесс [работа с молодежью] подпитывает мой огонь социальной справедливости, потому что эта молодежь так важна для нашего будущего — для будущего каждого. А молодежь уязвима. Мы, взрослые, имеем над ними так много власти — создавать их или ломать — и поскольку они представляют угрозу для стольких людей и учреждений, они используют свою власть, чтобы сломать их. Поэтому, когда молодежь попадает в такую ​​программу, как AHA!, где они чувствуют себя в безопасности, где взрослые действительно стремятся поддерживать, воодушевлять и наделять их полномочиями, это меняет игру. Это меняет то, как молодежь видит себя — как изначально достойных людей. Видеть, как они осознают свой потенциал — даже просто увидеть его — питает меня».

Суджата Балига считает, что ее работа в области восстановительного правосудия гораздо менее ограничивающая, чем в области уголовного права:

«И поэтому это кажется очень подходящим для восстановительного правосудия в отличие от уголовной правовой системы, которая вынуждала меня быть адвокатом жертвы, защитником или прокурором. Система вынудила меня выбрать сторону, над которой я хотел бы одержать победу. И на самом деле, нет такого понятия, как «победа». Есть только коллективное освобождение, и это обосновывает мою тягу к восстановительному правосудию, а также мою надежду на то, что мы получим результаты, которые принесут пользу всем.

«Хороший посредник восстановительного правосудия действует с равными долями сострадания и предвзятости. Поэтому вместо воображаемого и вымышленного нейтрального посредника мы одинаково предвзято относимся ко всем в кругу. Мы хотим, чтобы интересы каждого были на высоте, и чтобы мы разработали план по обеспечению этих интересов».

Карательный правовой ответ направлен на наказание, но модель восстановительного правосудия направлена ​​на то, чтобы дать всем сторонам голос, поощряет прощение и примирение и может восстановить сообщество. Если принципы восстановительного правосудия используются на ранней стадии, как в случае с молодежью выше, они могут даже сыграть важную роль в разрыве циклов преступности и предотвращении преступлений до того, как они совершатся.

Суджата Балига считает, что восстановительное правосудие и прощение — «интересные кузены». Она говорит:

«Я не могу представить себе лучшего котла для приготовления прощения, чем процесс восстановительного правосудия, в котором жертва чувствует, что человек, причинивший ей вред, полностью ее услышал, а у обидчика есть желание загладить свою вину. Завершение этого процесса может помочь жертве избавиться от гнева.

«При этом процесс восстановительного правосудия никогда не предполагает прощения в качестве предварительного условия или ожидаемого результата. Это может произойти или не произойти, но на пострадавших никогда не оказывается никакого давления с целью прощения, потому что они могут быть не заинтересованы в прощении. Они могут просто хотеть вернуть свою машину!»

Эта возможность прощения и примирения в модели восстановительного правосудия — не мелочь. На самом деле, она может дать ключевое понимание того, как видеть друг друга в сообществе, и может способствовать исцелению. В своем завораживающем выступлении на TED Валери Каур подчеркивает, что любовь является основой справедливости, и что этот акт любви к тем, кто причинил вам зло, может быть именно тем революционным актом, который поможет восстановить равновесие во время ярости. Важно отметить, что это работа для всех нас, а не только для тех, кто занимает руководящие должности в правовой системе. Каур заявляет: «Я американский борец за гражданские права, который работал с цветными общинами с 11 сентября, борясь с несправедливой политикой государства и проявлениями ненависти на улицах. И в самые болезненные моменты, перед лицом пожаров несправедливости, я видела, как труды любви спасали нас. Моя жизнь на передовой борьбы с ненавистью в Америке была исследованием того, что я называю революционной любовью. Революционная любовь — это выбор вступить в труд ради других, кто не похож на нас, ради наших противников, которые причиняют нам боль, и ради нас самих. В эту эпоху огромной ярости, когда пожары полыхают вокруг нас, я верю, что революционная любовь — это призыв нашего времени».

Восстановительное правосудие — это тяжелая работа, открывающая нас для переосмысления давних истин и предубеждений, и обязывающая нас двигаться вперед вместе с твердой верой в то, что ни один человек не должен быть исключен из общества, но что каждый из них жизненно важен. С помощью примирения мы исцеляем наши сообщества и движемся вперед, устраняя несправедливость и почитая жертв, работая над взаимовыгодными решениями.

***

Для большего вдохновения присоединяйтесь к субботнему призыву Awakin Call с Карен Лищински, основательницей проекта Transformational Prison Project. Подтвердите свое участие и получите более подробную информацию здесь.