U Fokusu Restorativna Pravda

Zločin ili šteta narušavaju ravnotežu - u zajednici, među ljudima i unutar obitelji. Suđenje, osuda i zatvaranje počinitelja odvaja ga od društva, ali može malo učiniti da se povrati ta izgubljena ravnoteža, a još manje da se poboljšaju temeljni uvjeti koji su doveli do štete. Restorativna pravda zauzima širu perspektivu s naporima koji mogu uključivati ​​olakšavanje pomirenja između žrtve i počinitelja, kao i rješavanje temeljnih uzroka kriminala i nevolje, potencijalno poboljšavajući narušenu zajednicu. Restorativna pravda može biti transformativna za sve uključene. U ovom fokusu na restorativnu pravdu, osvrćemo se na značajke Daily Good koje se zalažu za pravedniji odgovor na pitanje kriminala.

Samo u Americi, više od 2 milijuna ljudi je zatvoreno, milijuni su na uvjetnoj slobodi ili uvjetnom otpustu, a deseci milijuna imaju kazneni dosje. Što nas razlikuje od njih? Što ako ne bismo postojali 'nas' i 'njih' kada je u pitanju kriminalno ponašanje? Što ako smo svi, u jednom ili drugom trenutku, propustili postići savršen, zakonit život? Bi li nas ta spoznaja učinila otvorenijima za rehabilitaciju, a manje sklonima zatvoru kao prvom utočištu?

Svojom neprofitnom organizacijom "Svi smo kriminalci" (We Are All Criminals), Emily Baxter radi na razbijanju stereotipa i poticanju empatije, rušeći barijere koje nas naizgled razdvajaju. Potiče slušatelje da se prisjete vremena kada su možda skrenuli s puta prema zakonu:

„Možda su današnji slušatelji prepoznali nešto od sebe iz priča koje sam ispričao ili su se možda kroz druge okidače sjećanja prisjetili prošlih prijestupa. Dakle, prvo, tu je to - prisjetite se što ste učinili, i to ne mora biti nešto čega se sramite. To može biti nešto na što ste ponosni. To može biti nešto što je potpuno nezapamtljivo. To može biti nešto za što niste ni shvaćali da je prekršaj, ali sada kada razmišljate o tome, možete vidjeti da ako ste to gledali kroz prizmu kriminala, 'O da. To je kazneno djelo.' Zatim, obratite pozornost na kontekst koji si dopuštate kada se prisjećate tog sjećanja. 'Bio sam mlad. Bio sam pijan. Bio sam glup. Bio sam u lošoj vezi. Svejedno sam to vratio. Nije bila moja ideja.'“ „Nitko nije ozlijeđen.“ Kakav god bio taj kontekst, shvatite da je možda postojao i za nekoga tko je uhvaćen. Sada, to nije nužno izgovor, ali je prilika da se prepozna ta zajednička ljudskost. Zatim obratite pozornost na privilegiju koju ste iskusili, bilo da se radi o rasi, klasi, spolu, geografiji, eri ili sreći, i priznajte da nisu svi mogli imati koristi od te iste privilegije. Razmislite o tome koliko bi vaš vlastiti život mogao biti očito drugačiji i shvatite koliko je drastično drugačiji život za pojedince koji su uhvaćeni.“

Za njih, „njihove živote definiraju prošle pogreške i često ne mogu krenuti dalje -- doslovno 100 milijuna ljudi pati zbog toga. Imajte na umu da te osobe ne postoje u vakuumu. Imaju sinove i kćeri. Imaju braću i sestre. Imaju majke i očeve, supružnike i partnere i šire članove zajednice na koje svi mogu duboko utjecati kada je netko definiran prošlom pogreškom i nije mu dopušteno da se ponovno u potpunosti uključi u društvo i život. Ključno za razumijevanje svega ovoga jest da nismo svi pogođeni u istoj mjeri. Kaznenopravni sustav ne dotiče nas sve tako duboko i razorno kao druge. Na primjer, doživotna vjerojatnost zatvora za crnce u Sjedinjenim Državama je jedan od tri. Jedan od tri.“

Bryan Stevenson, osnivač Inicijative za jednakost u pravosuđu, naglašava: „Svaki od nas je više od najgore stvari koju je ikada učinio.“ Ipak, za one osuđene za zločine, ta osuda postaje njihova jedina definirajuća osobina, faktor u svakoj prijavi za posao i, potencijalno, dovodi do trajnog gubitka prava glasa i statusa izopćenika. Ali kada shvatimo da osude nesrazmjerno utječu na ljude druge boje kože i siromašne, suočavamo se sa složenijom istinom: Pravda nije slijepa. Sukladno tome, mi, kao društvo, trebamo, kako Stevenson primjećuje, „predanost istini i pomirenju jer naša humanost ovisi o humanosti svakoga.“

Tužitelj Adam Foss pitao se zašto mi, kao društvo, trošimo toliko novca na zatvaranje osobe umjesto da radimo na tome da spriječimo da se zločin uopće dogodi:

„Oni osuđeni za ubojstvo bili su osuđeni na smrt u zatvoru, i tijekom tih sastanaka s tim ljudima nisam mogao shvatiti zašto bismo potrošili toliko novca da ovu jednu osobu držimo u zatvoru sljedećih 80 godina kada smo ga mogli reinvestirati unaprijed i možda spriječiti da se cijela stvar dogodi.“

„Povijest nas je uvjetovala da vjerujemo da kaznenopravni sustav nekako donosi odgovornost i poboljšava javnu sigurnost, unatoč dokazima koji govore suprotno. Interno i eksterno nas ocjenjuju prema našim uvjerenjima i našim pobjedama u suđenjima, pa tužitelji zapravo nisu motivirani da budu kreativni u svojim stavovima o slučajevima, rješavanju ili preuzimanju rizika prema ljudima koje inače ne bismo. Držimo se zastarjele metode, kontraproduktivne za postizanje samog cilja koji svi želimo, a to su sigurnije zajednice.“

Foss je odlučio pokušati na drugi način:

„I tako mi to radimo u Bostonu. Pomogli smo ženi koja je uhićena zbog krađe namirnica kako bi prehranila svoju djecu da se zaposli. Umjesto da zlostavljanu tinejdžericu strpamo u zatvor za odrasle jer je udarila drugu tinejdžericu, osigurali smo liječenje mentalnog zdravlja i nadzor u zajednici. Djevojka koja je pobjegla od kuće i uhićena zbog prostitucije, kako bi preživjela na ulici, trebala je sigurno mjesto za život i odrastanje - nešto s čime smo joj mogli pomoći. Čak sam pomogao mladiću koji se toliko bojao da će se stariji članovi bande pojaviti nakon škole da je jednog jutra umjesto kutije za ručak u ruksak stavio napunjeni 9-milimetarski pištolj. Vrijeme koje bismo inače potrošili mjesecima pripremajući slučajeve za suđenje kasnije, provodili bismo smišljajući stvarna rješenja za probleme kako su se pojavljivali.“

„Koji je bolji način da provedemo svoje vrijeme? Kako biste više voljeli da vaši tužitelji provode svoje? Zašto trošimo 80 milijardi dolara na zatvorsku industriju za koju znamo da propada, kada bismo taj novac mogli preusmjeriti u obrazovanje, liječenje mentalnog zdravlja, liječenje ovisnosti i ulaganja u zajednicu kako bismo mogli razvijati naša susjedstva?“

Shaka Senghor vjeruje da kultura kažnjavanja koja je podivljala uništava tkivo društva. Svoje vrijeme posvećuje transformaciji zatvorskog sustava i smanjenju potrebe za zatvaranjem. Kao netko tko je promijenio vlastiti život nakon 19 godina u zatvoru, od kojih je 7 proveo u samici, već je pomogao majkama žrtava ubojstva da oproste, inspirirao mladiće na ulicama da odaberu fakultetsku diplomu umjesto zatvorskog broja i promijenio je razmišljanje zagovornika 'strogog suzbijanja kriminala' od mentaliteta 'zatvorite ih i bacite ključ' do vjerovanja da je iskupljenje moguće. Njegov TED govor "Zašto vas vaša najgora djela ne definiraju" imao je preko milijun pregleda.

Slično tome, rad Gregoryja Ruprechta u Coloradu pokazuje „kako se policajci s konvencionalnim pogledima na pravdu – 'zatvorite ih i bacite ključ' – mogu mijenjati tijekom vremena kao rezultat izravnog iskustva s alternativama.“

„U Ruprechtovom slučaju prekretnica je bilo uhićenje skupine dječaka od 10 i 11 godina koji su provalili u kemijski pogon. Umjesto da ih optuži za teško kazneno djelo, pristao je sudjelovati u nizu „krugova restorativne pravde“ koji su bili osmišljeni kako bi dječake doveli u izravan kontakt s ljudima kojima su nanijeli štetu, zajedno s njihovim roditeljima i obučenim voditeljem. Na kraju procesa, dječaci su potpisali pravni sporazum u kojem je navedeno kako će ispraviti stvari, osiguravajući odgovornost bez potrebe da se kroz pravosudni sustav procesuira još više ljudi i na kraju završi u zatvoru...“

„Ove alternative imaju smisla daleko izvan bilo koje određene stranačke linije. U srži, vrlo malo ljudi bi poreklo osnovne potrebe koje postoje u svima: da budu shvaćeni, saslušani i viđeni; da im se pruži prilika za iskupljenje; da se suoče s utjecajem svojih postupaka i da im se pruži prilika da se ponovno uključe u kolektivni društveni pothvat.“

Kao što je pokazano Ruprechtovim radom, nikad nije prerano razmotriti restauraciju umjesto odmazde. U učionici u Oaklandu , administracija je koristila restorativnu pravdu umjesto suspenzije, a ono što su otkrili bilo je zapanjujuće:

Zajedno su hodali do sobe za restorativnu pravdu. Polako se dječak počeo otvarati i dijeliti što ga tišti. Njegova majka, koja je uspješno prolazila rehabilitaciju od ovisnosti, ponovno je oboljela. Bila je izvan nje tri dana. Četrnaestogodišnjak se svake večeri vraćao kući u obitelj bez majke i s dvoje mlađe braće i sestara. Trudio se držati se koliko je mogao, čak je bratu i sestri donosio doručak i odvozio ih u školu. Tog dana u razredu je imao glavu na klupi jer je bio iscrpljen od neprospavanih noći i brige.

Nakon što je ravnatelj čuo Tommyjevu priču, rekao je: „Htjeli smo ispisati ovog klinca iz škole, a ono što je zapravo zaslužio bila je medalja.“

„Eric je pronašao Tommyjevu majku, obavio neke pripreme i vodio krug restorativne pravde s njom, Tommyjem, učiteljicom i ravnateljem. Koristeći tehniku ​​posuđenu iz autohtonih tradicija , svatko je imao red s govorećim predmetom, predmetom koji ima posebno značenje za grupu. Pomiče se od osobe do osobe, prateći krug. Osoba koja drži govoreći predmet je jedina koja govori, a nositelj govori s poštovanjem i iz srca.“

Naglasak na restorativnoj pravdi bio je ključan za postizanje rješenja koje je dalo glas svim stranama i ishoda koji je uzrokovao rast i iscjeljenje, a ne samo kažnjavanje:

„Obilježje RJ-a je namjerno okupljanje ljudi s naizgled dijametralno suprotnim stajalištima - posebno ljudi koji su nanijeli štetu s ljudima koji su bili ozlijeđeni - u pažljivo pripremljenom susretu licem u lice gdje svi slušaju i govore s poštovanjem i iz srca, bez obzira na svoje razlike. Govorni dio je snažan izjednačivač, koji omogućuje da se čuje i poštuje glas svakoga, bilo da se radi o policajcu, sucu ili četrnaestogodišnjem mladiću.“

„Da je škola reagirala na uobičajeni način suspenzijom Tommyja, šteta bi se ponovila, a ne izliječila. Kaznena pravda pita samo koje je pravilo ili zakon prekršen, tko je to učinio i kako bi ih trebalo kazniti. Na izvornu štetu odgovara s još većom štetom. Restorativna pravda pita tko je ozlijeđen, koje su potrebe i obveze svih pogođenih i kako oni shvaćaju kako izliječiti štetu.“

Ideja pružanja sigurnog prostora u kojem se svi mogu čuti i dati svoj glas ključna je za restorativnu pravdu. A ta načela u praksi daju izvanredne rezultate: „Oakland se smatra jednim od najnasilnijih gradova u zemlji. Međutim, danas stotine učenika u Oaklandu uče novu naviku. Umjesto pribjegavanja nasilju, osnažuju se da se uključe u restorativne procese koji spajaju ozlijeđene osobe s osobama odgovornima za štetu u sigurnom i poštovanom prostoru, promičući dijalog, odgovornost, dublji osjećaj zajedništva i iscjeljenje.“

Martin Leyva bi trebao znati. Odslužio je kaznu zbog pljačke, ali znao je da se, kada je izašao iz državnog zatvora Chino, nikada neće vratiti. Umjesto toga, Leyva je iskoristio svoju problematičnu prošlost kako bi postao svjetionik nade za druge u sličnim situacijama. Kaže: „Cijeli proces [rada s mladima] hrani moju vatru za socijalnom pravdom jer su ti mladi toliko važni za našu budućnost - za budućnost svih. A mladi su ranjivi. Mi odrasli imamo toliko moći nad njima - da ih stvorimo ili slomimo - i budući da su toliko ljudi i institucija ugroženi njima, oni koriste svoju moć da ih slome. Dakle, kada mladi dođu u program poput AHA! gdje se osjećaju sigurno, gdje su odrasli stvarno predani tome da ih podrže, uzdignu i osnaže, to mijenja igru. Mijenja način na koji mladi vide sebe - kao inherentno vrijedne ljude. Vidjeti ih kako prepoznaju svoj potencijal - čak i samo da ga naslute - hrani me.“

Sujatha Baliga smatra da je njezin rad u području restorativne pravde mnogo manje ograničavajući nego u području kaznenog prava:

„I to se čini kao vrlo dobar spoj s restorativnom pravdom za razliku od kaznenopravnog sustava, koji me prisilio da budem zagovornik žrtve ili odvjetnik obrane ili tužitelj. Sustav me prisilio da odaberem stranu nad kojom sam pokušavao pobijediti. I doista, ne postoji nešto poput „pobjede nad“. Postoji samo kolektivno oslobođenje, i to je temelj moje privlačnosti prema restorativnoj pravdi, kao i moje nade da ćemo imati ishode koji su korisni za sve.“

„Dobar facilitator restorativne pravde djeluje s jednakim udjelom suosjećanja i pristranosti. Dakle, umjesto zamišljenog i izmišljenog, neutralnog posrednika, mi smo jednako pristrani prema svima u krugu. Želimo da se uzdigne najbolji interes svih i da osmislimo plan za zadovoljavanje tih interesa.“

Retributivni pravni odgovor nastoji kazniti, ali model restorativne pravde nastoji dati svim stranama glas, potiče oprost i pomirenje te može obnoviti zajednicu. Ako se principi restorativne pravde koriste rano, kao što je to bio slučaj s gore navedenim mladićem, oni mogu čak biti ključni u prekidanju ciklusa kriminala i sprječavanju kriminala prije nego što se dogodi.

Sujatha Baliga smatra da su restorativna pravda i oprost "zanimljivi rođaci". Kaže,

„Ne mogu zamisliti bolji kotao za kuhanje oprosta od procesa restorativne pravde u kojem žrtva osjeća da ju je osoba koja ju je povrijedila u potpunosti saslušala, a počinitelj ima određenu želju za iskupljenjem. Završetak tog procesa može pomoći žrtvi da se oslobodi ljutnje.“

"Uz to rečeno, proces restorativne pravde nikada nema oprost kao preduvjet ili očekivani ishod. Može se dogoditi, a i ne mora, ali nikada nema pritiska na preživjele da oproste, jer možda nisu zainteresirane za oprost. Možda samo žele natrag svoj automobil!"

Ta mogućnost oprosta i pomirenja u modelu restorativne pravde nije mala stvar. Zapravo, može pružiti ključne uvide u međusobno druženje u zajednici i može potaknuti iscjeljenje. U svom očaravajućem TED govoru, Valarie Kaur naglašava kako je ljubav temelj pravde i kako taj čin ljubavi prema onima koji vam čine nepravdu može biti upravo revolucionarni čin koji će pomoći u vraćanju ravnoteže u vrijeme bijesa. Važno je napomenuti da je ovo posao za sve nas, ne samo za one na pozicijama moći u pravnom sustavu. Kaur izjavljuje: „Ja sam američka aktivistica za građanska prava koja radi s obojenim zajednicama od 11. rujna, boreći se protiv nepravedne politike države i djela mržnje na ulici. I u našim najtežim trenucima, suočena s vatrom nepravde, vidjela sam kako nas trud ljubavi oslobađa. Moj život na prvoj crti borbe protiv mržnje u Americi bio je studija onoga što sam nazvala revolucionarnom ljubavlju. Revolucionarna ljubav je izbor da se uđe u rad za druge koji ne izgledaju kao mi, za naše protivnike koji nas povrijede i za nas same. U ovom dobu ogromnog bijesa, kada požari gore svuda oko nas, vjerujem da je revolucionarna ljubav poziv našeg vremena.“

Restorativna pravda je težak posao, koji nas otvara za preispitivanje dugo ukorijenjenih istina i predrasuda te nas obvezuje na zajednički korak naprijed s čvrstim uvjerenjem da nijedna osoba ne smije biti odbačena iz društva, već da je svaka od njih vitalna. Pomirenjem liječimo naše zajednice i krećemo se naprijed, rješavajući nepravde i odajući počast žrtvama, radeći na rješenjima u kojima svi dobivaju.

***

Za više inspiracije, pridružite se ovodnevnom Awakin Callu s Karen Lischinsky, osnivačicom Transformational Prison Projecta. Potvrdite dolazak i više detalja ovdje.