Atjaunojošā taisnīguma uzmanības centrā

Noziegums vai kaitējums izjauc līdzsvaru – sabiedrībā, starp cilvēkiem un ģimenē. Pārkāpēja tiesāšana, notiesāšana un ieslodzīšana viņu atšķir no sabiedrības, taču var maz ko darīt, lai atgūtu zaudēto līdzsvaru, un vēl mazāk uzlabot pamatapstākļus, kas noveda pie kaitējuma. Atjaunojošais taisnīgums ir plašāks skatījums, un tas var ietvert izlīguma veicināšanu starp cietušo un pārkāpēju, kā arī nozieguma un ciešanu pamatcēloņu novēršanu, potenciāli uzlabojot sagrauto kopienu. Atjaunojošais taisnīgums var pārveidot visas iesaistītās puses. Šajā atjaunojošā taisnīguma uzmanības centrā mēs atskatāmies uz Daily Good rakstiem, kas iestājas par taisnīgāku atbildi uz jautājumu par noziegumiem.

Vienīgi Amerikā vairāk nekā 2 miljoni cilvēku ir ieslodzīti, vēl miljoniem cilvēku ir nosacīti atbrīvoti, un desmitiem miljonu ir sodāmība. Kas mūs atšķir no viņiem? Kas notiktu, ja nebūtu "mēs" un "viņi", kad runa ir par kriminālu rīcību? Kas notiktu, ja mēs visi vienā vai otrā laikā nebūtu dzīvojuši perfektu, likumpaklausīgu dzīvi? Vai šī apziņa padarītu mūs atvērtākus rehabilitācijai un mazāk tendētu uz ieslodzījumu kā pirmo līdzekli?

Ar savu bezpeļņas organizāciju "Mēs visi esam noziedznieki" Emīlija Bakstere strādā, lai kliedētu stereotipus un iedvesmotu empātiju, nojaucot barjeras, kas šķietami mūs šķir. Viņa mudina klausītājus atcerēties laiku, kad viņi, iespējams, ir novirzījušies no likuma:

"Varbūt klausītāji šodien ir atpazinuši kaut ko no sevis no stāstiem, ko esmu stāstījis, vai varbūt caur citiem atmiņu ierosinātājiem viņi ir atcerējušies pagātnes pārkāpumus. Tātad, pirmkārt, atcerieties, ko esat darījuši, un tam nav jābūt kaut kam tādam, par ko jums ir kauns. Tas var būt kaut kas tāds, ar ko jūs lepojaties. Tas var būt kaut kas tāds, kas ir pilnīgi neaizmirstams. Tas var būt kaut kas tāds, ko jūs pat neapzinājāties kā pārkāpumu, bet tagad, pārdomājot to, jūs varat redzēt, ka, ja jūs uz to skatītos no noziedzības viedokļa, jūs varat teikt: "Ak, jā. Tas ir noziegums." Tad pievērsiet uzmanību kontekstam, ko jūs sev pieļaujat, atceroties šo atmiņu. "Es biju jauns. Es biju piedzēries. Es biju stulbs. Es biju sliktās attiecībās. Es tik un tā atdevu. Tā nebija mana ideja." "Neviens necieta." Lai kāds arī būtu konteksts, atzīstiet, ka tāds varēja būt arī kādam, kurš tika pieķerts. Tas ne vienmēr ir attaisnojums, bet gan iespēja atzīt šo kopīgo cilvēcību. Pēc tam ņemiet vērā privilēģiju, ko esat piedzīvojis, vai tā būtu rase, šķira, dzimums, ģeogrāfija, laikmets vai veiksme, un atzīstiet, ka ne visi ir spējuši gūt labumu no šīs pašas privilēģijas. Pārdomājiet, cik acīmredzami atšķirīga varētu būt jūsu pašu dzīve, un atzīstiet, cik krasi atšķirīga ir dzīve cilvēkiem, kuri tika pieķerti.

Viņiem "viņu dzīvi nosaka pagātnes kļūdas, un viņi bieži vien nespēj virzīties tālāk — burtiski 100 miljoni cilvēku cieš šī iemesla dēļ. Paturiet prātā, ka šie cilvēki nepastāv vakuumā. Viņiem ir dēli un meitas. Viņiem ir brāļi un māsas. Viņiem ir mātes un tēvi, laulātie un partneri, kā arī plašāki sabiedrības locekļi, kurus visus var dziļi ietekmēt, ja kādu nosaka pagātnes kļūda un viņam neļauj pilnībā iesaistīties sabiedrības un dzīves dzīvē. Lai to visu izprastu, ir svarīgi apzināties, ka ne mēs visi esam ietekmēti vienādā mērā. Krimināltiesību sistēma neskar mūs visus tik dziļi un postoši kā citus. Piemēram, melnādaino vīriešu mūža ieslodzījuma iespējamība Amerikas Savienotajās Valstīs ir viena no trim. Viena no trim."

Braiens Stīvensons, organizācijas “Equal Justice Initiative” dibinātājs, uzsver: “Katrs no mums ir vairāk nekā vissliktākā lieta, ko jebkad esam izdarījuši.” Un tomēr tiem, kas notiesāti par noziegumiem, šī pārliecība kļūst par vienīgo raksturīgo iezīmi, faktoru katrā darba pieteikumā un, iespējams, noved pie pastāvīgas balsstiesību zaudēšanas un atstumtā statusa iegūšanas. Taču, kad mēs saprotam, ka notiesāšana nesamērīgi ietekmē krāsainos cilvēkus un nabadzīgos, mēs saskaramies ar sarežģītāku patiesību: taisnīgums nav akls. Attiecīgi mums kā sabiedrībai ir nepieciešama, kā atzīmē Stīvensons, “apņemšanās ievērot patiesību un izlīgumu, jo mūsu cilvēcība ir atkarīga no ikviena cilvēcības”.

Prokurors Adams Foss prātoja, kāpēc mēs kā sabiedrība tik daudz tērējam personas ieslodzīšanai, nevis strādājam, lai novērstu nozieguma izdarīšanu:

"Tie, kas tika notiesāti par slepkavību, tika notiesāti uz nāvi cietumā, un tieši šo tikšanos laikā ar šiem vīriešiem es nespēju saprast, kāpēc mēs tērētu tik daudz naudas, lai turētu šo vienu cilvēku cietumā nākamos 80 gadus, ja mēs to varējām reinvestēt jau iepriekš un, iespējams, novērst visu šo notikumu vispār."

"Vēsture ir likusi mums ticēt, ka krimināltiesību sistēma kaut kādā veidā nodrošina atbildību un uzlabo sabiedrības drošību, neskatoties uz pierādījumiem par pretējo. Mūs iekšēji un ārēji vērtē pēc mūsu pārliecības un tiesas uzvarām, tāpēc prokurori nav īsti motivēti būt radošiem savās lietas pozīcijās, nostājā vai uzņemties riskus ar cilvēkiem, ar kuriem citādi mēs to nevarētu darīt. Mēs pieturamies pie novecojušas metodes, kas ir neproduktīva tieši tā mērķa sasniegšanai, ko mēs visi vēlamies, proti, drošākām kopienām."

Foss nolēma izmēģināt citu ceļu:

"Un tā mēs to darām Bostonā. Mēs palīdzējām sievietei, kura tika arestēta par pārtikas preču zādzību, lai pabarotu savus bērnus, dabūt darbu. Tā vietā, lai ieslodzītu vardarbībā cietušu pusaudzi pieaugušo cietumā par cita pusaudža iesitu, mēs nodrošinājām garīgās veselības aprūpi un sabiedrības uzraudzību. Bēguļojošai meitenei, kura tika arestēta par prostitūciju, lai izdzīvotu uz ielas, bija nepieciešama droša vieta, kur dzīvot un augt — kaut kas tāds, ar ko mēs varētu viņai palīdzēt. Es pat palīdzēju jaunam vīrietim, kurš tik ļoti baidījās no vecākiem bandas bērniem, kas parādījās pēc skolas, ka kādu rītu mugursomā pusdienu kastes vietā ielika pielādētu 9 milimetru ieroci. Mēs pavadījām savu laiku, ko parasti pavadītu, mēnešiem ilgi gatavojot savas lietas tiesas procesam, piedāvājot reālus risinājumus problēmām, kad tās radās."

"Kā labāk pavadīt mūsu laiku? Kā jūs vēlētos, lai jūsu prokurori pavadītu savu laiku? Kāpēc mēs tērējam 80 miljardus dolāru cietumu nozarei, par kuru zinām, ka tā bankrotē, ja mēs varētu paņemt šo naudu un pārdalīt to izglītībai, garīgās veselības aprūpei, narkotiku atkarības ārstēšanai un sabiedrības ieguldījumiem, lai mēs varētu attīstīt savas apkaimes?"

Šaka Sengors uzskata, ka nevaldāma sodīšanas kultūra grauj sabiedrības struktūru. Viņš velta savu laiku cietumu sistēmas pārveidošanai un ieslodzījuma nepieciešamības samazināšanai. Kā cilvēks, kurš pats mainīja savu dzīvi pēc 19 gadiem cietumā, no kuriem 7 gadus pavadīja vieninieka kamerā, viņš jau ir palīdzējis slepkavību upuru mātēm piedot, iedvesmojis jaunus vīriešus uz ielas izvēlēties koledžas grādu, nevis cietuma numuru, un mainījis "stingro noziedzības apkarošanas" aizstāvju domāšanu no "ieslodzīt viņus un izmest atslēgu" mentalitātes uz ticību, ka pestīšana ir iespējama. Viņa TED runa "Kāpēc tavi sliktākie darbi tevi nenosaka" ir saņēmusi vairāk nekā miljonu skatījumu.

Līdzīgi Gregorija Ruprehta darbs Kolorādo parāda, "kā policisti ar tradicionāliem uzskatiem par taisnīgumu — 'ieslēdziet viņus un izmetiet atslēgu' — laika gaitā var mainīties, tieši pieredzot alternatīvas".

"Ruprehta lietā pagrieziena punkts bija viņa apcietināšana pret 10 un 11 gadus vecu zēnu grupu, kuri bija ielauzušies ķīmiskajā rūpnīcā. Tā vietā, lai viņus apsūdzētu par smagu noziegumu, viņš piekrita piedalīties virknē "atjaunojošā taisnīguma apļu", kas bija paredzēti, lai zēni nonāktu tiešā saskarē ar cilvēkiem, kuriem viņi bija nodarījuši pāri, kā arī ar viņu vecākiem un apmācītu vadītāju. Procesa beigās zēni parakstīja juridisku vienošanos, kurā bija norādīts, kā viņi visu novērsīs, nodrošinot atbildību, neizvirzot vēl vairāk cilvēku tiesu sistēmā un galu galā nenonākot cietumā..."

"Šīs alternatīvas ir saprātīgas tālu aiz jebkuras konkrētas partijas līnijas. Pēc būtības ļoti maz cilvēku noliegtu ikviena cilvēka pamatvajadzības tikt saprastam, sadzirdētam un redzētam; lai viņam tiktu dota iespēja atpestīties; lai viņš saskartos ar savu rīcību sekām un lai viņam tiktu dota iespēja atgriezties sabiedrības kolektīvajā darbībā."

Kā liecina Ruprehta darbs, nekad nav par agru apsvērt atjaunošanu, nevis atriebību. Kādā klasē Oklendā administrācija izmantoja atjaunojošo taisnīgumu, nevis atstādināšanu no amata, un tas, ko viņi atklāja, bija pārsteidzoši:

"Viņi kopā devās uz atjaunojošās justīcijas telpu. Lēnām zēns sāka atvērties un dalīties savās nomācošajās domās. Viņa mamma, kura bija veiksmīgi pabeigusi narkotiku rehabilitāciju, bija atgriezusies mājās. Viņa bija ārpus mājas trīs dienas. Četrpadsmitgadīgais zēns katru vakaru devās mājās pie ģimenes bez mātes un diviem jaunākiem brāļiem un māsām. Viņš bija turējies kopā, cik vien spēja, pat sagādājis brālim un māsai brokastis un aizvedis viņus uz skolu. Tajā dienā stundā viņš bija nolicis galvu uz galda, jo bija noguris no bezmiega naktīm un raizēm."

"Pēc tam, kad direktors uzklausīja Tomija stāstu, viņš teica: "Mēs jau grasījāmies izslēgt šo bērnu no skolas, lai gan patiesībā viņš bija pelnījis medaļu."

"Ēriks uzmeklēja Tomija māti, veica sagatavošanās darbus un vadīja atjaunojošā taisnīguma apli kopā ar viņu, Tomiju, skolotāju un direktoru. Izmantojot tehniku, kas aizgūta no pamatiedzīvotāju tradīcijām , katram bija kārta ar runājošo priekšmetu — priekšmetu, kam grupai ir īpaša nozīme. Tas pārvietojas no cilvēka pie cilvēka, veidojot apli. Runā tikai tas cilvēks, kurš tur runājošo priekšmetu, un turētājs runā ar cieņu un no sirds."

Uzsvars uz atjaunojošo taisnīgumu bija galvenais, lai panāktu risinājumu, kas deva balsi visām pusēm, un rezultātu, kas izraisīja izaugsmi un dziedināšanu, nevis tikai sodu:

"Attaisnojošā taisnīguma raksturīgākā iezīme ir apzināta cilvēku ar šķietami diametrāli pretējiem viedokļiem apvienošana — jo īpaši cilvēku, kuriem nodarīts pāri, ar cilvēkiem, kuriem nodarīts pāri, — rūpīgi sagatavotā klātienes tikšanās reizē, kur ikviens uzklausa un runā ar cieņu un no sirds, neatkarīgi no viņu atšķirībām. Sarunas elements ir spēcīgs ekvalaizers, kas ļauj ikviena balsij tikt sadzirdētai un godātai, neatkarīgi no tā, vai tas ir policists, tiesnesis vai 14 gadus vecs jaunietis."

"Ja skola būtu reaģējusi ierastajā veidā, atstādinot Tomiju no amata, kaitējums būtu atkārtots, nevis dziedēts. Sodu taisnīgums jautā tikai, kāds noteikums vai likums tika pārkāpts, kas to izdarīja un kā viņi būtu jāsoda. Tas reaģē uz sākotnējo kaitējumu ar lielāku kaitējumu. Atjaunojošais taisnīgums jautā, kam tika nodarīts kaitējums, kādas ir visu cietušo vajadzības un pienākumi, un kā viņi izdomā, kā dziedēt kaitējumu."

Ideja par drošas telpas nodrošināšanu, kur ikviens var tikt uzklausīts un paust savu viedokli, ir atjaunojošā taisnīguma atslēga. Un šie principi darbībā dod ievērojamus rezultātus: "Oklenda tiek uzskatīta par vienu no vardarbīgākajām pilsētām valstī. Tomēr šodien simtiem Ouklendas studentu apgūst jaunu ieradumu. Tā vietā, lai ķertos pie vardarbības, viņi tiek pilnvaroti iesaistīties atjaunojošos procesos, kas saved kopā cietušās personas ar personām, kas par kaitējumu atbildīgas, drošā un cieņpilnā vidē, veicinot dialogu, atbildību, dziļāku kopības sajūtu un dziedināšanu."

Martinam Leivam vajadzētu zināt. Viņš sodījās par laupīšanu, bet, izejot no Čino štata cietuma, zināja, ka nekad neatgriezīsies. Tā vietā Leiva izmantoja savu sarežģīto pagātni, lai kļūtu par cerības staru citiem līdzīgās situācijās. Viņš saka: "Viss process [darbs ar jauniešiem] kurina manu uguni par sociālo taisnīgumu, jo šie jaunieši ir tik svarīgi mūsu nākotnei – ikviena nākotnei. Un jaunieši ir neaizsargāti. Mums, pieaugušajiem, ir tik liela vara pār viņiem – vai nu viņus padarīt, vai salauzt –, un tā kā tik daudz cilvēku un iestāžu ir apdraudētas no viņu puses, viņi izmanto savu varu, lai viņus salauztu. Tāpēc, kad jaunieši nonāk tādā programmā kā AHA!, kur viņi jūtas droši, kur pieaugušie ir patiesi apņēmušies viņus atbalstīt, uzmundrināt un dot viņiem spēku, tas maina spēles noteikumus. Tas maina to, kā jaunieši redz sevi – kā pašiem vērtīgus cilvēkus. Redzot, kā viņi atpazīst savu potenciālu – pat tikai ielūkojoties tajā –, es jūtos apmierināts."

Sudžata Baliga uzskata, ka viņas darbs atjaunojošās justīcijas jomā ir daudz mazāk ierobežojošs nekā krimināltiesību jomā:

"Tāpēc šķiet, ka tas ļoti labi iederas atjaunojošajā taisnīgumā, nevis krimināltiesību sistēmā, kas piespieda mani būt cietušā aizstāvim, aizstāvības advokātam vai prokuroram. Sistēma piespieda mani izvēlēties pusi, pār kuru es centos gūt uzvaru. Un patiesībā nav tādas lietas kā "uzvara pār". Ir tikai kolektīva atbrīvošanās, un tas pamato manu pievilcību atjaunojošajam taisnīgumam, kā arī manu cerību, ka mums būs rezultāti, kas ir labvēlīgi ikvienam."

"Labs atjaunojošā taisnīguma veicinātājs darbojas ar vienlīdzīgu līdzjūtību un objektivitāti. Tātad, iedomāta un izdomāta, neitrāla mediatora vietā mēs esam vienlīdz ieinteresēti pret visiem lokā esošajiem. Mēs vēlamies, lai tiktu ņemtas vērā ikviena intereses un lai mēs izstrādātu plānu šo interešu ievērošanai."

Atriebjoša juridiska reakcija ir vērsta uz sodīšanu, bet atjaunojošā taisnīguma modelis tiecas dot visām pusēm balsi, veicina piedošanu un izlīgumu, kā arī var atjaunot kopienu. Ja atjaunojošā taisnīguma principi tiek izmantoti agrīnā stadijā, tāpat kā iepriekš minēto jauniešu gadījumā, tie var pat būt noderīgi noziedzības ciklu pārtraukšanā un noziegumu novēršanā, pirms tie notiek.

Sudžata Baliga uzskata, ka atjaunojošais taisnīgums un piedošana ir "interesanti brālēni". Viņa saka,

"Es nevaru iedomāties labāku katlu piedošanas vārīšanai par atjaunojošā taisnīguma procesu, kurā cietušais jūtas pilnībā uzklausīts no personas, kas viņam nodarījusi pāri, un pāridarītājam ir zināma vēlme labot nodarīto. Šī procesa pabeigšana var palīdzēt cietušajam atbrīvoties no dusmām."

"Tomēr atjaunojošā taisnīguma procesā piedošana nekad nav priekšnoteikums vai sagaidāms rezultāts. Tā var notikt vai nenotikt, taču uz izdzīvojušajiem nekad netiek izdarīts spiediens piedot, jo viņi var nebūt ieinteresēti piedošanā. Viņi var vienkārši vēlēties atgūt savu automašīnu!"

Šī piedošanas un izlīguma iespēja atjaunojošā taisnīguma modelī nav mazsvarīga. Patiesībā tā var sniegt svarīgu ieskatu savstarpējā saskatīšanā kopienā un veicināt dziedināšanu. Savā aizraujošajā TED runā Valērija Kaura uzsver, ka mīlestība ir taisnīguma pamats un ka mīlestība pret tiem, kas pret jums nodara pāri, var būt tieši tas revolucionārais akts, kas palīdzēs atjaunot līdzsvaru dusmu laikā. Ir svarīgi atzīmēt, ka tas ir darbs, kas jāveic mums visiem, ne tikai tiem, kas ieņem vadošus amatus tiesu sistēmā. Kaurs apgalvo: "Esmu amerikāņu pilsoņu tiesību aktīvists, kurš kopš 11. septembra ir strādājis ar krāsaino kopienām, cīnoties pret netaisnīgu valsts politiku un naida aktiem ielās. Un mūsu sāpīgākajos brīžos, netaisnības liesmu priekšā, esmu redzējis, kā mīlestības darbs mūs glābj. Mana dzīve naida apkarošanas frontes līnijās Amerikā ir bijusi pētījums par to, ko esmu nosaucis par revolucionāro mīlestību. Revolucionārā mīlestība ir izvēle strādāt par citiem, kas neizskatās pēc mums, par mūsu pretiniekiem, kas mums nodara pāri, un par sevi. Šajā milzīgā niknuma laikmetā, kad liesmas deg visapkārt, es ticu, ka revolucionārā mīlestība ir mūsu laika aicinājums."

Atjaunojošais taisnīgums ir smags darbs, kas paver mums iespēju pārskatīt sen atzītas patiesības un aizspriedumus, un apņemas kopīgi spert soli uz priekšu ar stingru pārliecību, ka nevienu indivīdu nedrīkst atstumt no sabiedrības, bet ka katrs ir svarīgs. Ar izlīgumu mēs dziedinām savas kopienas un virzāmies uz priekšu, risinot netaisnības un godinot upurus, strādājot pie abpusēji izdevīgiem risinājumiem.

***

Lai gūtu vairāk iedvesmas, pievienojieties šīs sestdienas Awakin Call sarunai ar Kārenu Liščinsku, Transformational Prison Project dibinātāju. Apstipriniet savu dalību un skatiet plašāku informāciju šeit.