Søkelys på Restorative Justice

En forbrytelse eller skade forstyrrer balansen - i et fellesskap, blant mennesker og i en familie. Å prøve, dømme og fengsle overtrederen skiller dem fra samfunnet, men kan gjøre lite for å gjenvinne den tapte balansen og mindre fortsatt for å forbedre de underliggende forholdene som førte til skaden. Gjenopprettende rettferdighet har et bredere syn med innsats som kan inkludere å legge til rette for forsoning mellom offeret og forbryteren, samt adressere de underliggende årsakene til kriminalitet og nød, og potensielt forbedre det ødelagte samfunnet. Gjenopprettende rettferdighet kan være transformerende for alle berørte. I dette søkelyset på gjenopprettende rettferdighet ser vi tilbake på Daily Good-funksjoner som tar til orde for et mer rettferdig svar på spørsmålet om kriminalitet.

Bare i Amerika er mer enn 2 millioner mennesker fengslet, millioner flere på prøve eller prøveløslatelse, og flere titalls millioner flere med en kriminell rulleblad. Hva skiller oss fra dem? Hva om det ikke fantes «oss» og «dem» når det gjaldt kriminell oppførsel? Hva om vi alle på et eller annet tidspunkt hadde kommet til kort av et perfekt, lovlydig liv? Ville den erkjennelsen gjøre oss mer åpne for rehabilitering og mindre tilbøyelige til fengsel som første utvei?

Med sin ideelle organisasjon, «We Are All Criminals», jobber Emily Baxter med å fjerne stereotypier og inspirere til empati, og forstyrre barrierene som tilsynelatende skiller oss. Hun oppfordrer lytterne til å huske en tid da de kanskje har gått bort fra loven:

"Kanskje lytterne i dag har gjenkjent noe av seg selv fra historiene som jeg har fortalt, eller kanskje gjennom andre minnetriggere de har husket tidligere overtredelser. Så først er det det - husker hva du har gjort, og det trenger ikke å være noe du skammer deg over. Det kan være noe du er stolt av. Det kan være noe som du ikke var helt ufattelig. lovbrudd, men når du tenker tilbake på det, kan du se at hvis du så på det med kriminalitetslinsen, "Å ja. Det er en forbrytelse." Legg deretter merke til konteksten du tillater deg selv når du husker det minnet. "Jeg var ung. Jeg var full. Jeg var dum. Jeg var i et dårlig forhold. Jeg ga den tilbake uansett. Det var ikke min idé. Ingen ble skadet." Uansett hvilken kontekst det er, innse at det kan ha eksistert for noen som ble tatt også. Nå er det ikke nødvendigvis en unnskyldning, men det er en mulighet til å anerkjenne den vanlige menneskeheten. Legg så merke til privilegiet du har opplevd, det være seg rase eller klasse eller kjønn eller geografi eller epoke eller flaks, og erkjenne hvordan alle har vært i stand til å dra nytte av det samme privilegiet. ditt eget liv kan være åpenbart annerledes og erkjenne hvor drastisk forskjellig livet er for individer som ble tatt."

For dem er "livet deres definert av tidligere feil, og de er ofte ute av stand til å gå videre -- bokstavelig talt lider 100 millioner mennesker på grunn av dette. Husk at disse individene ikke eksisterer i et vakuum. De har sønner og døtre. De har brødre og søstre. De har mødre og fedre, ektefeller og partnere og større fellesskapsmedlemmer som alle kan påvirke av en fortid som er fullstendig engasjert i og ikke har lov til å være dypt definert samfunnet og livet igjen. Det som er nøkkelen til å forstå alt dette, er at vi ikke alle er berørt i like stor grad av rettssystemet som det gjør for andre, for eksempel er en av tre.

Bryan Stevenson grunnlegger av Equal Justice Initiative understreker, "Hver av oss er mer enn det verste vi noen gang har gjort." Og likevel, for de som er dømt for forbrytelser, blir denne overbevisningen deres eneste definerende egenskap, en faktor ved hver jobbsøknad og potensielt fører til permanent tap av stemmerett og status som paria. Men når vi innser at overbevisninger uforholdsmessig påvirker fargede og fattige, møter vi en mer komplisert sannhet: Rettferdighet er ikke blind. Følgelig trenger vi som samfunn, som Stevenson bemerker, "forpliktelse til sannhet og forsoning fordi vår menneskelighet er avhengig av alles menneskelighet."

Aktor Adam Foss lurte på hvorfor vi som samfunn bruker så mye på å fengsle en person i stedet for å jobbe for å forhindre at forbrytelsen skjer i utgangspunktet:

"De som ble dømt for drap ble dømt til å dø i fengsel, og det var under disse møtene med de mennene jeg ikke kunne forstå hvorfor vi skulle bruke så mye penger på å holde denne ene personen i fengsel de neste 80 årene når vi kunne ha reinvestert det på forhånd, og kanskje forhindret det hele i å skje i utgangspunktet.

"Historien har betinget oss til å tro at strafferettssystemet på en eller annen måte bringer til ansvarlighet og forbedrer offentlig sikkerhet, til tross for bevis på det motsatte. Vi blir dømt internt og eksternt av våre overbevisninger og rettssaken vinner, så påtalemyndighetene er egentlig ikke motivert til å være kreative i våre saksposisjoner, disposisjoner, eller til å ta risiko på mennesker som vi kanskje ikke motvirker en metode som vi ellers ikke har. mål som vi alle ønsker, og det er tryggere samfunn."

Foss bestemte seg for å prøve en annen måte:

"Og det er slik vi gjør det i Boston. Vi hjalp en kvinne som ble arrestert for å ha stjålet dagligvarer for å mate barna sine med å få en jobb. I stedet for å sette en mishandlet tenåring i voksenfengsel for å ha slått en annen tenåring, sikret vi mental helsebehandling og tilsyn fra samfunnet. En løpsk jente som ble arrestert for å ha prostituert, for å overleve på gata, kunne jeg hjelpe til med et trygt sted vi kunne hjelpe henne, og jeg trengte til og med et trygt sted å bo. En ung mann som var så redd for at de eldre gjengungene skulle dukke opp etter skolen, at han en morgen i stedet for en matboks i ryggsekken, la en lastet 9-millimeter. Vi brukte tiden vår på at vi vanligvis ville forberede sakene våre i måneder og måneder for rettssak ved å komme opp med reelle løsninger på problemene slik de presenterte.

"Hvilken er den beste måten å bruke tiden vår på? Hvordan vil du foretrekke at påtalemyndighetene dine bruker deres? Hvorfor bruker vi 80 milliarder dollar på en fengselsindustri som vi vet svikter, når vi kunne ta disse pengene og omfordele dem til utdanning, til psykisk helsebehandling, til rusbehandling og til samfunnsinvesteringer slik at vi kan utvikle nabolagene våre?"

Shaka Senghor mener en straffekultur som går amok ødelegger samfunnets struktur. Han bruker tiden sin til å transformere fengselssystemet og redusere behovet for fengsling. Som en som forvandlet sitt eget liv etter 19 år i fengsel, 7 år i isolasjon, har han allerede hjulpet mødre til drapsofre med å tilgi, inspirert unge menn i gatene til å velge en høyskolegrad fremfor et fengselsnummer, og flyttet tankene til «tøffe mot kriminalitet»-forkjempere fra «å låse dem inne» og å forløse dem som er mulige. Hans TED-foredrag "Hvorfor dine verste gjerninger ikke definerer deg" har fått over én million visninger.

Tilsvarende viser Gregory Ruprechts arbeid i Colorado "hvordan politifolk med konvensjonelle syn på rettferdighet - 'lås dem inne og kast nøkkelen' - kan endre seg over tid som et resultat av direkte erfaring med alternativene.

"I Ruprechts tilfelle var vendepunktet hans arrestasjon av en gruppe på 10 og 11 år gamle gutter som hadde brutt seg inn i et kjemisk anlegg. I stedet for å sikte dem for en forbrytelse, gikk han med på å delta i en serie "gjenopprettende rettferdighetssirkler" som var designet for å bringe guttene i direkte kontakt med menneskene de hadde skadet, sammen med foreldrene deres og tilretteleggeren. signerte en juridisk avtale som viser hvordan de skulle rette opp ting, og sikre ansvarlighet uten å måtte behandle enda flere mennesker gjennom rettssystemet og til slutt i fengsel ...

"Disse alternativene gir mening langt utenfor noen bestemt partilinje. Innerst inne er det svært få mennesker som vil nekte de grunnleggende behovene som eksisterer inni alle for å bli forstått, hørt og sett; å bli gitt en sjanse til å forløse; å konfrontere virkningen av våre handlinger og bli gitt muligheten til å gå inn i den kollektive bestrebelsen i samfunnet igjen."

Som demonstrert av Ruprechts arbeid, er det aldri for tidlig å vurdere restaurering fremfor gjengjeldelse. I et klasserom i Oakland brukte administrasjonen gjenopprettende rettferdighet over suspensjon, og det de oppdaget var forbløffende:

"De gikk sammen til det gjenopprettende rettferdighetsrommet. Sakte begynte gutten å åpne seg og dele hva som tynget ham. Moren hans, som hadde lykkes med rusrehabilitering, hadde fått tilbakefall. Hun hadde vært ute i tre dager. 14-åringen dro hjem hver kveld til en morløs husholdning og to yngre søsken, til og med broren og søsteren hans, til og med å få frokosten og søsteren hans sammen. skolen Han hadde hodet nede på pulten i klassen den dagen fordi han var utslitt av søvnløse netter og bekymringer.

"Etter at rektor hørte Tommys historie, sa han: "Vi var i ferd med å sette denne ungen ut av skolen, da det han virkelig fortjente var en medalje."

"Eric sporet opp Tommys mor, gjorde noe forberedelsesarbeid og la til rette for en gjenopprettende rettferdighetssirkel med henne, Tommy, læreren og rektor. Ved å bruke en teknikk som var lånt fra urfolkstradisjoner , hadde hver en tur med den snakkende brikken, en gjenstand som har en spesiell betydning for gruppen. Den beveger seg fra person til person, sporer den eneste samtalen med en person som snakker, og respekterer den eneste personen som snakker og respekterer. og fra hjertet."

En vektlegging av gjenopprettende rettferdighet var nøkkelen til å komme frem til en løsning som ga stemme til alle parter og et resultat som forårsaket vekst og helbredelse i stedet for straff alene:

"Kennemerket til RJ er bevisst å bringe sammen mennesker med tilsynelatende diametralt motsatte synspunkter - spesielt mennesker som har skadet med mennesker som har blitt skadet - i et nøye forberedt ansikt-til-ansikt møte hvor alle lytter og snakker med respekt og fra hjertet uansett forskjeller. Den snakkende biten er en kraftfull utligner, som lar en og en æret politiperson bli hørt, om en dommer eller en æret embete kan bli hørt. 14 år gammel ungdom.

"Hvis skolen hadde reagert på vanlig måte ved å suspendere Tommy, ville skade blitt replikert, ikke helbredet. Strafferettferdighet spør bare hvilken regel eller lov som ble brutt, hvem som gjorde det, og hvordan de skulle straffes. Den reagerer på den opprinnelige skaden med mer skade. Restorative justice spør hvem som ble skadet, hva er behovene og forpliktelsene til alle skadene."

Ideen om å gi et trygt rom for alle å bli hørt og gi stemme er nøkkelen til gjenopprettende rettferdighet. Og disse prinsippene i handling har bemerkelsesverdige resultater: "Oakland regnes som en av de mest voldelige byene i nasjonen. Men i dag lærer hundrevis av Oakland-studenter en ny vane. I stedet for å ty til vold, blir de bemyndiget til å engasjere seg i gjenopprettende prosesser som bringer sammen personer som er skadet med personer som er ansvarlige for skade i et trygt og respektfullt fellesskap, for å fremme regnskap og forsvare samfunn."

Martin Leyva burde vite. Han tok seg tid til ran, men visste at da han gikk ut av Chino State Prison, ville han aldri komme tilbake. I stedet brukte Leyva sin urolige fortid til å bli et fyrtårn av håp for andre i lignende situasjoner. Han sier: "Hele prosessen [å jobbe med ungdom] nærer ilden min for sosial rettferdighet fordi disse ungdommene er så viktige for vår fremtid - for alles fremtid. Og ungdom er sårbare. Vi voksne har så mye makt over dem - å lage dem eller knekke dem - og fordi så mange mennesker og institusjoner blir truet av dem, bruker de makten sin til å knekke dem. Så når ungdommene kommer til hvor de er trygge, føler de seg hvor de voksne er! støtte og oppløftende og styrke dem, det endrer hvordan ungdommen ser på seg selv - som iboende verdt mennesker - til og med bare å få et glimt av det.

Sujatha Baliga synes arbeidet hennes i Restorative Justice-feltet er mye mindre begrensende enn i det strafferettslige feltet:

"Og så det føles som en veldig god passform med Restorative Justice i motsetning til det strafferettslige systemet, som tvang meg til å være en advokat for et offer eller en forsvarer eller en aktor. Systemet tvang meg til å velge en side jeg prøvde å vinne over. Og egentlig er det ikke noe som heter "seier over." Det er bare kollektiv frigjøring, og det begrunner min tiltrekning til Restorative Justice så vel som mitt håp om at vi har resultater som er fordelaktige for alle.

"En god Restorative Justice-tilrettelegger opererer med like deler medfølelse og partiskhet. Så i stedet for den forestilte, og fiktive, nøytrale mekleren, er vi like partielle for alle i sirkelen. Vi vil at alles beste skal øke og at vi skal komme opp med en plan for å ivareta disse interessene."

En gjengjeldende juridisk reaksjon søker å straffe, men en gjenopprettende rettferdighetsmodell søker å gi alle parter en stemme, oppmuntrer til tilgivelse og forsoning og kan gjenopprette fellesskapet. Hvis prinsippene for gjenopprettende rettferdighet brukes tidlig, som med ungdommen ovenfor, kan de til og med være medvirkende til å bryte sykluser av kriminalitet og forhindre kriminalitet før det skjer.

Sujatha Baliga mener at gjenopprettende rettferdighet og tilgivelse er «interessante kusiner». Hun sier,

"Jeg kan ikke tenke meg en bedre gryte for å koke opp tilgivelse enn en gjenopprettende rettferdighetsprosess der et offer føler seg fullstendig hørt av personen som skadet dem, og gjerningsmannen har et ønske om å gjøre opp for seg. Fullføringen av den prosessen kan hjelpe til at et offer gir slipp på sinne.

"Når det er sagt, har en Restorative Justice-prosess aldri tilgivelse som en forutsetning eller et forventet utfall. Det kan skje eller ikke, men det er aldri noe press på overlevende om å tilgi, fordi de kanskje ikke er interessert i tilgivelse. De vil kanskje bare ha bilen tilbake!"

Den muligheten for tilgivelse og forsoning i en gjenopprettende rettferdighetsmodell er ingen liten ting. Faktisk kan det gi nøkkelinnsikt i å se hverandre i fellesskapet og kan fremme helbredelse. I hennes fascinerende TED-foredrag understreker Valarie Kaur hvordan kjærlighet er grunnlaget for rettferdighet, og hvordan den handlingen med å elske de som gjør deg feil, kan være den revolusjonerende handlingen som vil bidra til å gjenopprette balansen i en tid med raseri. Dette, er det viktig å merke seg, er arbeid for oss alle, ikke bare de som har maktposisjoner i rettssystemet. Kaur uttaler: "Jeg er en amerikansk borgerrettighetsaktivist som har jobbet med fargede samfunn siden 11. september, bekjempet urettferdig politikk fra staten og hathandlinger på gaten. Og i våre mest smertefulle øyeblikk, i møte med urettferdighetens branner, har jeg sett kjærlighetsarbeid befri oss. Livet mitt på frontlinjene for å bekjempe hat for å kalle på kjærligheten i USA har vært et valg om revolusjon i kjærlighet. å inngå arbeid for andre som ikke ser ut som oss, for våre motstandere som skader oss og for oss selv. I denne epoken med enormt raseri, når ildene brenner rundt oss, tror jeg at revolusjonær kjærlighet er vår tids kall."

Gjenopprettende rettferdighet er hardt arbeid, som åpner oss for å revurdere sannheter og skjevheter som har holdt seg lenge, og forplikter oss til å gå videre sammen med en fast tro på at ingen individer bør kastes ut av samfunnet, men at hver enkelt er livsviktig. Med forsoning helbreder vi våre lokalsamfunn og går fremover, tar opp feil og hedrer ofre, og jobber mot vinn-vinn-løsninger.

***

For mer inspirasjon, bli med på lørdagens Awakin Call med Karen Lischinsky, grunnlegger av Transformational Prison Project. RSVP og flere detaljer her.