У центрі уваги відновне правосуддя

Злочин чи шкода порушують рівновагу в суспільстві, серед людей і в сім’ї. Засудження, засудження та ув’язнення правопорушника відокремлюють його від суспільства, але можуть мало допомогти відновити втрачений баланс і ще менше покращити основні умови, які призвели до шкоди. Відновне правосуддя має ширший погляд із зусиллями, які можуть включати сприяння примиренню між жертвою та правопорушником, а також усунення глибинних причин злочинів і страждань, потенційно покращуючи розбиту громаду. Відновне правосуддя може трансформувати всіх зацікавлених сторін. У цій темі відновного правосуддя ми оглядаємося на статті Daily Good, які виступають за більш справедливу відповідь на питання злочинності.

Тільки в Америці понад 2 мільйони людей ув’язнені, ще мільйони умовно-достроково звільнені, а ще десятки мільйонів мають кримінальне минуле. Що відрізняє нас від них? Що, якби не було «нас» і «їх», коли мова зайшла про злочинну поведінку? Що, якби ми всі колись не змогли жити ідеальним, законослухняним? Чи зробить це усвідомлення нас більш відкритими до реабілітації та менш схильними до ув’язнення як першого засобу?

Завдяки своїй некомерційній організації «Ми всі злочинці» Емілі Бакстер намагається розвіяти стереотипи та викликати співчуття, руйнуючи бар’єри, які, здавалося б, розділяють нас. Вона закликає слухачів пригадати момент, коли вони могли порушити закон:

«Можливо, сьогоднішні слухачі впізнали щось про себе з історій, які я розповів, або, можливо, за допомогою інших тригерів пам’яті вони згадали минулі злочини. Отже, по-перше, це — згадайте те, що ви зробили, і це не обов’язково має бути те, чого вам соромно. Це може бути те, чим ви пишаєтеся. Це може бути щось, що зовсім не пам’ятається. Це може бути щось, про що ви навіть не усвідомлювали. образа, але тепер, згадуючи це, ви можете побачити, що якщо ви дивитесь на це через призму злочинності, «О так. Це кримінальний злочин». Тоді зверніть увагу на контекст, який ви дозволяєте собі, коли згадуєте цей спогад. «Я був молодим. Я був п'яний. я був дурний. Я був у поганих стосунках. Я все одно повернув. Це була не моя ідея. Ніхто не постраждав". Яким би не був цей контекст, визнайте, що він міг існувати й для когось, кого спіймали. Тепер це не обов’язково виправдання, але це можливість визнати цю загальну людяність. Потім візьміть до відома привілей, який ви відчули, будь то раса, клас, стать, географія, епоха чи удача, і визнайте, що не всі змогли скористатися цим. Привілей. Поміркуйте над тим, наскільки суттєво іншим може бути ваше власне життя, і визнайте, наскільки кардинально відрізняється життя людей, яких спіймали».

Для них «їхнє життя визначається минулими помилками, і вони часто не можуть рухатися далі — буквально 100 мільйонів людей страждають через це. Майте на увазі, що ці люди не існують у вакуумі. У них є сини та дочки. У них є брати та сестри. У них є матері та батьки, подружжя та партнери та більші члени спільноти, на яких може глибоко вплинути, коли хтось визначений помилкою в минулому та не дозволяє повною мірою брати участь у цьому. У суспільстві та в житті знову є те, що система кримінального правосуддя не зачіпає всіх нас так глибоко, як інших. Наприклад, імовірність довічного ув’язнення у Сполучених Штатах становить кожного третього».

Браян Стівенсон, засновник Equal Justice Initiative, наголошує: «Кожен із нас — це щось більше, ніж найгірше, що ми коли-небудь робили». І все ж для тих, хто засуджений за злочини, це переконання стає їх єдиною визначальною рисою, чинником для кожної заявки на роботу та, потенційно, призводить до остаточної втрати виборчих прав і статусу париї. Але коли ми розуміємо, що переконання непропорційно впливають на кольорових людей і бідних, ми стикаємося з більш складною істиною: справедливість не сліпа. Відповідно, ми, як суспільство, потребуємо, як зазначає Стівенсон, «відданості правді та примиренню, тому що наша людяність залежить від людяності кожного».

Прокурор Адам Фосс дивувався, чому ми, як суспільство, витрачаємо так багато на ув’язнення людини, а не на те, щоб запобігти злочину:

«Засуджені за вбивство були засуджені до смерті у в’язниці, і саме під час тих зустрічей з цими людьми я не міг зрозуміти, навіщо ми витрачаємо стільки грошей, щоб утримувати цю одну людину у в’язниці протягом наступних 80 років, коли ми могли б реінвестувати їх авансом і, можливо, запобігти всьому тому.

«Історія змусила нас вірити, що якимось чином система кримінального правосуддя забезпечує підзвітність і покращує громадську безпеку, незважаючи на докази протилежного. Нас оцінюють всередині та зовні за нашими переконаннями та нашими перемогами в судах, тому прокурори насправді не мають стимулів творчо підходити до наших позицій у справах, розпоряджень або йти на ризик щодо людей, яких ми інакше могли б не ризикувати. Ми дотримуємося застарілого методу, контрпродуктивного для досягнення тієї самої мети, якої ми всі прагнемо, а це безпечніші громади».

Фосс вирішив спробувати інший спосіб:

«І ось як ми це робимо в Бостоні. Ми допомогли жінці, яку заарештували за крадіжку продуктів, щоб прогодувати своїх дітей, знайти роботу. Замість того, щоб посадити підлітка, який зазнав насильства, у в’язницю для дорослих за те, що він вдарив іншого підлітка, ми забезпечили психіатричне лікування та громадський нагляд. Дівчині-втікачці, яку заарештували за проституцію, щоб вижити на вулиці, потрібне було безпечне місце для життя та розвитку – те, у чому ми могли їй допомогти. Я навіть допоміг молодому чоловікові, який так боявся появи старших дітей після школи, що одного ранку замість коробки для обіду поклав у свій рюкзак наповнений 9-міліметровий. Ми витрачали час, який зазвичай займали б, готуючи свої справи місяцями до суду, придумуючи реальні рішення проблем, які вони представляли.

«Як краще витрачати свій час? Як би ви хотіли, щоб ваші прокурори витрачали свій? Чому ми витрачаємо 80 мільярдів доларів на індустрію пенітенціарної системи, яка, як ми знаємо, зазнає краху, коли ми можемо взяти ці гроші та перерозподілити їх на освіту, лікування психічного здоров’я, лікування токсикоманії та інвестиції в громаду, щоб ми могли розвивати наші райони?»

Шака Сенгор вважає, що культура шаленого покарання руйнує структуру суспільства. Він присвячує свій час трансформації тюремної системи та зменшенню потреби у в’язниці. Як людина, яка змінила своє власне життя після 19 років ув’язнення, 7 років в одиночній камері, він уже допомагав матерям жертв убивств пробачити, надихав молодих людей на вулицях обирати вищу освіту, а не номер у в’язниці, і змінив мислення прихильників «жорсткого проти злочину» з ментальності «замкни їх і викинь ключ» на віру в те, що спокута можлива. Його доповідь на TED «Чому ваші найгірші вчинки не визначають вас» зібрала понад мільйон переглядів.

Подібним чином робота Грегорі Рупрехта в Колорадо показує, «як поліцейські зі звичайними поглядами на правосуддя — «замкніть їх і викиньте ключ» — можуть змінитися з часом у результаті безпосереднього досвіду альтернатив.

«У справі Рупрехта поворотним моментом став його арешт групи 10-ти та 11-річних хлопчиків, які вдерлися на хімічний завод. Замість того, щоб висунути їм звинувачення у злочині, він погодився взяти участь у серії «гуртків відновного правосуддя», які мали на меті привести хлопчиків у прямий контакт із людьми, яким вони завдали шкоди, разом із їхніми батьками та навченим фасилітатором. Наприкінці процесу хлопчики підписали юридична угода, в якій перераховано, як вони збираються виправити ситуацію, забезпечивши притягнення до відповідальності без необхідності розглядати ще більше людей через систему правосуддя та, зрештою, у в’язницю....

«Ці альтернативи мають сенс далеко за межами будь-якої конкретної партійної лінії. В глибині душі дуже мало людей заперечують базові потреби, які існують всередині кожного, бути зрозумілими, почутими та побаченими; отримати шанс викупити; протистояти впливу наших дій і отримати можливість знову включитися в колективні зусилля суспільства».

Як показала робота Рупрехта, ніколи не рано розглядати реставрацію замість відплати. У класі в Окленді адміністрація застосувала відновне правосуддя замість відсторонення, і те, що вони виявили, було вражаючим:

"Вони пішли разом до кімнати відновного правосуддя. Хлопець повільно почав відкриватися і розповідати про те, що на нього тяжіло. Його мама, яка успішно пройшла курс реабілітації від наркозалежності, знову захворіла. Вона була на вулиці три дні. 14-річний хлопчик щовечора повертався додому до родини без матері та двох молодших братів і сестер. Він тримався, як міг, навіть пригощав брата й сестру сніданком і відправляв їх до школи. Того дня в класі він лежав головою на парті, тому що був виснажений безсонними ночами та хвилюваннями.

«Після того, як директор вислухав історію Томмі, він сказав: «Ми збиралися виключити цю дитину зі школи, коли він справді заслужив медаль».

«Ерік знайшов матір Томмі, провів певну підготовчу роботу та організував гурток відновного правосуддя з нею, Томмі, учителем і директором. Використовуючи техніку, запозичену з традицій корінних народів , кожен мав чергувати з предметом, що говорить, предметом, який має особливе значення для групи. Він рухається від людини до людини, простежуючи коло. Людина, що тримає фігуру, є єдиною, хто говорить, і тримач говорить з повагою та від серця».

Акцент на відновному правосудді був ключовим у приході до рішення, яке дало можливість голосувати всім сторонам і результату, який спричинив зростання та зцілення, а не лише покарання:

«Відмітною ознакою RJ є навмисне об’єднання людей із, здавалося б, діаметрально протилежними точками зору — особливо людей, які завдали шкоди, з людьми, яким було завдано шкоди, — у ретельно підготовленій зустрічі віч-на-віч, де всі слухають і говорять з повагою та від серця, незважаючи на їхні розбіжності. Твір для розмови є потужним вирівнювачем, що дозволяє голосу кожного бути почутим і вшанованим, чи то офіцера поліції, чи судді, чи 14-річний юнак.

«Якби школа відреагувала у звичайний спосіб, відсторонивши Томмі, шкоду було б повторено, а не заліковано. Каральне правосуддя запитує лише, яке правило чи закон було порушено, хто це зробив і як їх слід покарати. Воно реагує на початкову шкоду ще більшою шкодою. Відновне правосуддя запитує, кому було завдано шкоди, які потреби та обов’язки всіх постраждалих і як вони з’ясовують, як вилікувати шкоду».

Ідея забезпечення безпечного простору, щоб усі могли бути почутими та висловитися, є ключовою для відновного правосуддя. І ці принципи в дії дають чудові результати: «Окленд вважається одним із міст з найбільшою жорстокістю в країні. Проте сьогодні сотні студентів Окленда вчаться нової звички. Замість того, щоб вдаватися до насильства, вони мають змогу брати участь у відновлювальних процесах, які об’єднують людей, які постраждали, з особами, відповідальними за шкоду, у безпечному та шанобливому просторі, сприяючи діалогу, відповідальності, глибшому почуттю спільності та зціленню».

Мартін Лейва повинен знати. Він відсидів за пограбування, але знав, коли вийшов із в’язниці штату Чіно, що ніколи не повернеться. Натомість Лейва використав своє важке минуле, щоб стати маяком надії для інших у подібних ситуаціях. Він каже: «Увесь процес [робота з молоддю] підживлює мій вогонь соціальної справедливості, тому що ця молодь дуже важлива для нашого майбутнього — для майбутнього кожного. А молодь вразлива. Ми, дорослі, маємо над ними велику владу — змушувати їх або зламати — і оскільки вони загрожують багатьом людям та установам, вони використовують свою силу, щоб зламати їх. Отже, коли молодь потрапляє до програми на кшталт AHA! де вона відчуває себе в безпеці, де дорослі справді віддані цьому. підтримуючи, надихаючи та надаючи їм можливості, це змінює те, як молодь бачить себе як людей, які за своєю суттю вартують уваги, – навіть якщо я бачу їх у собі, це живить мене».

Суджата Баліга вважає свою роботу у сфері відновного правосуддя набагато менш обмежувальною, ніж у сфері кримінального права:

«Здається, що це дуже добре пасує до відновного правосуддя на відміну від кримінально-правової системи, яка змусила мене бути захисником потерпілих, або захисником, або прокурором. Система змусила мене вибрати сторону, над якою я намагався перемогти. І справді, не існує такого поняття, як «перемога». Існує лише колективне звільнення, і це обґрунтовує мою прихильність до відновного правосуддя, а також мою надію, що ми маємо результати, які будуть корисними для всіх.

«Хороший фасилітатор відновного правосуддя працює з однаковою часткою співчуття та упередженості. Тож замість уявного та вигаданого нейтрального посередника ми однаково упереджені до кожного в колі. Ми хочемо, щоб інтереси кожного були підвищеними, і щоб ми розробили план, щоб задовольнити ці інтереси».

Каральна юридична відповідь спрямована на покарання, але модель відновного правосуддя прагне надати всім сторонам право голосу, заохочує до прощення та примирення та може відновити спільноту. Якщо принципи відновного правосуддя використовувати на ранніх стадіях, як у випадку з молоддю вище, вони можуть навіть допомогти розірвати цикл злочинності та запобігти злочинам ще до того, як вони сталися.

Суджата Баліга вважає, що відновне правосуддя та прощення є «цікавими двоюрідними братами». Вона каже,

«Я не можу придумати кращого котла для приготування прощення, ніж процес відновного правосуддя, під час якого жертва відчуває себе повністю почутою особою, яка завдала їй шкоди, а злочинець має певне бажання загладити провину. Завершення цього процесу може допомогти жертві позбутися свого гніву.

«Зважаючи на це, процес відновного правосуддя ніколи не передбачає прощення як передумову або очікуваний результат. Це може статися, а може і не статися, але на тих, хто пережив, ніколи не чиниться тиск, щоб вони пробачили, тому що вони можуть бути не зацікавлені в прощенні. Вони можуть просто хотіти повернути свою машину!»

Можливість прощення та примирення в моделі відновного правосуддя не є малою річчю. Насправді це може дати ключове розуміння того, як бачити один одного в спільноті, і може сприяти зціленню. У своєму захоплюючому виступі на TED Валрі Каур підкреслює, що любов є основою справедливості, і як цей акт любові до тих, хто вас кривдить, може бути просто революційним актом, який допоможе відновити рівновагу у час гніву. Важливо зазначити, що це робота для всіх нас, а не лише для тих, хто займає владні посади в правовій системі. Каур зазначає: «Я американський борець за громадянські права, який працював із кольоровими громадами з 11 вересня, борючись із несправедливою політикою держави та проявами ненависті на вулицях. І в наші найболючіші моменти, перед обличчям вогню несправедливості, я бачив, як праця любові рятує нас. Моє життя на передовій боротьби з ненавистю в Америці було дослідженням того, що я назвав революційним. Любов. Революційна любов — це вибір вступити в труди заради інших, хто не схожий на нас, заради наших опонентів, які завдають нам болю, і заради нас самих. У цю епоху величезної люті, коли вогонь горить навколо нас, я вірю, що революційна любов — це заклик нашого часу».

Відновне правосуддя — це важка праця, яка відкриває нам можливість переглянути давно усталені істини та упередження, а також зобов’язується рухатися вперед разом із твердою вірою в те, що жоден індивід не повинен бути виключений із суспільства, але що кожен є життєво важливим. Завдяки примиренню ми зцілюємо наші спільноти та рухаємося вперед, виправляючи помилки та вшановуючи жертв, працюючи над взаємовигідними рішеннями.

***

Щоб отримати більше натхнення, приєднайтеся до Awakin Call цієї суботи з Карен Ліщинскі, засновницею Transformational Prison Project. Відповісти на запрошення та більше деталей тут.