Valokeilassa Oikeudenmukaisen Tilanteen Palauttamiseen tähtäävä Oikeus

Rikos tai vahinko häiritsee tasapainoa – yhteisössä, ihmisten keskuudessa ja perheen sisällä. Väärintekijän yrittäminen, tuomitseminen ja vangitseminen erottaa heidät yhteiskunnasta, mutta se voi vain vähän palauttaa menetetyn tasapainon ja vielä vähemmän parantaa vahinkoon johtaneita taustaolosuhteita. Restoratiivisessa oikeudessa tarkastellaan laajempaa näkemystä ponnisteluilla, joihin voi sisältyä sovinnon helpottaminen uhrin ja väärintekijän välillä sekä rikosten ja ahdinkojen taustalla olevien syiden käsitteleminen, mikä saattaa parantaa hajonnutta yhteisöä. Restoratiivinen oikeus voi olla muuttava kaikille asianosaisille. Tässä Restoratiivisen oikeuden valokeilassa tarkastelemme Daily Goodin ominaisuuksia, jotka puoltavat oikeudenmukaisempaa vastausta rikollisuutta koskevaan kysymykseen.

Pelkästään Amerikassa yli 2 miljoonaa ihmistä on vangittuna, miljoonat muut koeajalla tai ehdonalaisessa ja kymmenillä miljoonilla rikosrekisteri. Mikä erottaa meidät heistä? Entä jos ei olisi "meitä" ja "heitä", kun kyse oli rikollisesta käyttäytymisestä? Entä jos me kaikki olisimme joskus jääneet täydellisestä, lainkuuliaisesta elämästä? Tekeekö tämä oivallus meidät avoimemmiksi kuntoutukselle ja vähemmän taipumusta vankeuteen ensimmäisenä keinona?

Voittoa tavoittelemattomalla järjestöllään "We Are All Criminals" Emily Baxter pyrkii hälventämään stereotypioita ja inspiroimaan empatiaa, rikkoen esteitä, jotka näennäisesti erottavat meidät. Hän kehottaa kuulijoita muistamaan ajan, jolloin he ovat saattaneet poiketa laista:

"Ehkä tämän päivän kuuntelijat ovat tunnistaneet jotain itsestään kertomistani tarinoista tai ehkä muiden muistilaukaisujen kautta, joita he ovat muistuttaneet menneistä rikkomuksista. Joten ensinnäkin, muistakaa mitä olette tehneet, eikä sen tarvitse olla jotain, jota olet häpeänyt. Se voi olla jotain, josta olet ylpeä. Se voi olla jotain, mutta se voi olla jotain, jota et nyt tajunnut, mutta se oli jopa unohtumatonta. Kun ajattelet sitä taaksepäin, voit nähdä, että jos katsot sitä rikollisuuden linssillä, "Ai niin. Se on rikos." Huomioi sitten konteksti, jonka sallitte itsellesi, kun muistat tuota muistoa. "Olin nuori. Olin humalassa. Olin tyhmä. Olin huonossa suhteessa. Annoin sen joka tapauksessa takaisin. Se ei ollut minun ideani. Kukaan ei loukkaantunut." Olipa tuo konteksti mikä tahansa, tunnusta, että se on saattanut olla myös jollekin kiinni jääneelle. Nyt se ei ole välttämättä tekosyy, mutta se on mahdollisuus tunnustaa tuo yhteinen ihmiskunta. Huomaa sitten kokemasi etuoikeus, oli se sitten rotu tai luokka, sukupuoli tai maantiede tai aikakausi tai onni, ja tunnusta, että kaikki eivät ole voineet hyötyä siitä samalla tavalla omasta elämästäsi. ymmärtää, kuinka dramaattisesti erilaista on kiinni jääneiden yksilöiden elämä."

Heille "heidän elämänsä määrittävät menneisyyden virheet, eivätkä he usein pysty siirtymään eteenpäin – kirjaimellisesti 100 miljoonaa ihmistä kärsii tästä. Muista, että nämä yksilöt eivät ole tyhjiössä. Heillä on poikia ja tyttäriä. Heillä on veljiä ja sisaria. Heillä on äitejä ja isiä, puolisoita ja kumppaneita sekä suurempia yhteisön jäseniä, joiden menneisyydessä ja yhteiskunnassa ei sallita syvällistä vaikutusta, ja kaikki eivät voi olla syvällisiä. Tämän kaiken ymmärtämisen avain on se, että rikosoikeusjärjestelmä ei kosketa meitä kaikkia yhtä syvästi ja niin tuhoisasti kuin toiset. Esimerkiksi Yhdysvalloissa yksi kolmesta on todennäköistä joutua vankilaan."

Equal Justice Initiativen perustaja Bryan Stevenson korostaa: "Jokainen meistä on enemmän kuin pahin asia, jonka olemme koskaan tehneet." Ja kuitenkin, rikoksista tuomituille tästä tuomiosta tulee heidän ainoa määrittävä piirre, joka on tekijä jokaisessa työhakemuksessa ja mahdollisesti johtaa pysyvään äänioikeuden ja pariastatuksen menettämiseen. Mutta kun ymmärrämme, että tuomiot vaikuttavat suhteettomasti värillisiin ja köyhiin, kohtaamme monimutkaisemman totuuden: Oikeus ei ole sokea. Niinpä me yhteiskuntana tarvitsemme, kuten Stevenson huomauttaa, "sitoutumista totuuteen ja sovintoon, koska ihmisyytemme riippuu jokaisen ihmisyydestä".

Syyttäjä Adam Foss ihmetteli, miksi me yhteiskunnana kulutamme niin paljon henkilön vangitsemiseen sen sijaan, että pyrimme estämään rikosta alun perin tapahtumasta:

"Murhasta tuomitut tuomittiin kuolemaan vankilassa, ja juuri noiden miesten tapaamisten aikana en voinut ymmärtää, miksi käyttäisimme niin paljon rahaa pitääksemme tämän yhden henkilön vankilassa seuraavat 80 vuotta, kun olisimme voineet sijoittaa sen uudelleen etukäteen ja ehkä estää koko asian tapahtumasta.

"Historia on saattanut meidät uskomaan, että rikosoikeusjärjestelmä tuo jollain tapaa vastuullisuutta ja parantaa yleistä turvallisuutta, vaikka todisteet ovatkin päinvastaisia. Meidät tuomitaan sisäisesti ja ulkoisesti tuomiomme ja oikeudenkäynnin voittojen perusteella, joten syyttäjiä ei todellakaan kannusteta olemaan luovia tapausasemissamme, -asenteissamme tai ottamaan riskejä ihmisiin, joita emme muuten voisi vastustaa. se tavoite, jonka me kaikki haluamme, ja se on turvallisemmat yhteisöt."

Foss päätti kokeilla toista tapaa:

"Ja niin me teemme sen Bostonissa. Auttoimme päivittäistavaroiden varastamisesta pidätettyä naista saamaan työpaikan ruokkimaan lapsiaan. Sen sijaan, että olisimme laittaneet pahoinpideltyä teini-ikäisen aikuisen vankilaan toisen teini-ikäisen lyönnistä, saimme mielenterveyshoidon ja yhteisön valvonnan. Karennut tyttö, joka pidätettiin prostituoitumisesta, voisin jopa auttaa häntä kasvamaan - voisimme jopa auttaa häntä asumaan ja selviytyäksemme turvallisesti kadulla. auttoi nuorta miestä, joka pelkäsi niin paljon vanhempien jengipoikien ilmestymistä koulun jälkeen, että yhtenä aamuna hän laittoi reppuun eväslaatikon sijasta ladatun 9 millimetrin. Vietimme aikamme, jonka tavallisesti valmistaisimme tapauksiamme kuukausia ja kuukausia oikeudenkäyntiä varten, keksimällä todellisia ratkaisuja ongelmiin, sellaisina kuin he esittivät.

"Mikä on parempi tapa viettää aikamme? Miten haluaisitte, että syyttäjät viettävät omansa? Miksi käytämme 80 miljardia dollaria vankilateollisuuteen, jonka tiedämme epäonnistuvan, kun voisimme ottaa ne rahat ja suunnata ne koulutukseen, mielenterveyshoitoon, päihteiden hoitoon ja yhteisön investointeihin, jotta voimme kehittää naapurustoamme?"

Shaka Senghor uskoo, että rangaistuskulttuuri tuhoaa yhteiskunnan rakenteen. Hän omistaa aikaansa vankilajärjestelmän muuttamiseen ja vangitsemistarpeen vähentämiseen. Oman elämänsä muuttajana 19 vuoden vankilassa ja 7 eristyssellissä hän on jo auttanut murhan uhrien äitejä antamaan anteeksi, inspiroinut nuoria miehiä kadulla valitsemaan korkeakoulututkinnon vankilan sijaan ja siirtänyt rikollisuuden vastustajien ajattelun pois "lukittavasta mielenterveydestä" ja heittänyt heidät pois. Hänen TED-puheensa "Miksi pahimmat tekosi eivät määrittele sinua" on kerännyt yli miljoona katselukertaa.

Samoin Gregory Ruprechtin työ Coloradossa osoittaa, että "miten poliisit, joilla on tavanomaiset näkemykset oikeudesta - "lukitse heidät ja heitä avain pois" - voivat muuttua ajan myötä vaihtoehdoista saadun suoran kokemuksen seurauksena.

"Ruprechtin tapauksessa käännekohta oli hänen pidättäminen 10- ja 11-vuotiaista pojista, jotka olivat murtautuneet kemiantehtaalle. Sen sijaan, että hän olisi syyttänyt heitä rikoksesta, hän suostui osallistumaan sarjaan "restorative justice -piirejä", joiden tarkoituksena oli saattaa pojat suoraan kosketukseen vahingoittamiensa kanssa, sekä heidän vanhempiensa avustaja ja koulutettu lakimies. sopimus, jossa luetellaan, kuinka he aikoivat saada asiat kuntoon, varmistaen vastuullisuuden ilman, että joutuisi käsittelemään yhä useampia ihmisiä oikeusjärjestelmän kautta ja lopulta joutumaan vankilaan...

"Näillä vaihtoehdoilla on järkeä paljon minkä tahansa puolueen linjan ulkopuolella. Pohjimmiltaan hyvin harvat ihmiset kieltäisivät jokaisen sisällä olevat perustarpeet tulla ymmärretyiksi, kuultuiksi ja nähdyiksi, jotta heille annettaisiin mahdollisuus lunastaa; kohdata toimintamme vaikutukset ja heille annettaisiin mahdollisuus palata yhteiskunnan yhteisiin pyrkimyksiin."

Kuten Ruprechtin työ osoittaa, ei ole koskaan liian aikaista harkita palauttamista koston sijaan. Eräässä luokkahuoneessa Oaklandissa hallinto käytti restoratiivista oikeutta keskeyttämisen sijaan, ja se, mitä he havaitsivat, oli hämmästyttävää:

"He kävelivät yhdessä oikeudenmukaisen tilanteen korjaavaan huoneeseen. Hitaasti poika alkoi avautua ja kertoa, mikä häntä painaa. Hänen onnistuneesti huumekuntoutusta tehnyt äitinsä oli uusiutunut. Hän oli ollut poissa kolme päivää. 14-vuotias oli menossa kotiin joka ilta äidittömään talouteen ja kahteen nuorempaan sisarukseen. Hän oli jaksanut pitää veljensä ja sisarensa aamiaisen yhdessä, ja hän saattoi jopa saada heidät kouluun. pää alas pöydän ääreen luokassa sinä päivänä, koska hän oli uupunut unettomista öistä ja huolista.

– Kun rehtori kuuli Tommyn tarinan, hän sanoi: "Olimme jättämässä tämän pojan koulusta, kun hän todella ansaitsi mitalin."

"Eric jäljitti Tommyn äidin, teki valmistelutyötä ja johti oikeudenmukaisen palauttamisen ympyrää hänen, Tommyn, opettajan ja rehtorin kanssa. Alkuperäiskansasta lainatulla tekniikalla kummallakin oli vuoronsa puhuvan kappaleen kanssa, jolla on erityinen merkitys ryhmälle. Se liikkuu ihmisestä toiseen, jäljittelee ympyrää. Puhuja puhuu ja puhuja on ainoa, joka puhuu haltijan kanssa."

Restoratiivisen oikeuden painottaminen oli avainasemassa pyrittäessä löytämään ratkaisu, joka antoi äänensä kaikille osapuolille ja tulokseen, joka aiheutti kasvua ja paranemista pelkän rangaistuksen sijaan:

"RJ:n tunnusmerkkinä on tarkoituksellisesti tuoda yhteen ihmisiä, joilla on näennäisesti täysin vastakkaisia ​​näkemyksiä – erityisesti ihmisiä, jotka ovat tehneet vahinkoa loukkaantuneiden kanssa – huolellisesti valmisteltuun kasvokkain tapahtuvaan kohtaamiseen, jossa jokainen kuuntelee ja puhuu kunnioituksella ja sydämestä riippumatta erimielisyyksistään. Puhuva kappale on voimakas taajuuskorjain, joka mahdollistaa jokaisen äänen kuulumisen, olipa sitten tuomarin, poliisin, 1-vuotiaan. nuoriso.

"Jos koulu olisi vastannut tavalliseen tapaan jäädyttämällä Tommyn, vahinko olisi replikoitunut, ei parantunut. Rangaistusoikeus kysyy vain, mitä sääntöä tai lakia rikottiin, kuka sen teki ja miten heitä pitäisi rangaista. Se vastaa alkuperäiseen haitan lisäämällä vahinkoa. Restoratiivinen oikeudenmukaisuus kysyy, ketä vahingoitettiin, mitkä ovat kaikkien tarpeet ja velvollisuudet, ja miten hän selvittää vahingon."

Ajatus turvallisen tilan tarjoamisesta kaikille tulla kuulluksi ja äänensä antamiseksi on avain oikeudenmukaisen tilanteen palauttamiseen. Ja nämä periaatteet käytännössä tuottavat merkittäviä tuloksia: "Oaklandia pidetään yhtenä maan väkivaltaisimmista kaupungeista. Nykyään sadat oaklandlaiset opiskelijat kuitenkin oppivat uuden tavan. Väkivallan sijaan he saavat valtuudet osallistua korjaaviin prosesseihin, jotka tuovat vahingoittuneet henkilöt yhteen vahingosta vastuussa olevien kanssa turvallisessa ja kunnioittavassa tilassa, edistäen syvällistä dialogia, vastuullisuutta, vastuullisuutta."

Martin Leyvan pitäisi tietää. Hän käytti aikaa ryöstölle, mutta tiesi, että kävellessään ulos Chinon osavaltion vankilasta, hän ei koskaan palaisi. Sen sijaan Leyva käytti levotonta menneisyyttään tullakseen toivon majakkaksi muille samanlaisissa tilanteissa. Hän sanoo: "Koko prosessi [nuorten kanssa työskentely] ruokkii tultani sosiaalisen oikeudenmukaisuuden puolesta, koska nämä nuoret ovat niin tärkeitä tulevaisuudellemme - kaikkien tulevaisuudelle. Ja nuoret ovat haavoittuvia. Meillä aikuisilla on heihin niin paljon valtaa - tehdä niistä tai murtaa heidät - ja koska he uhkaavat niin monia ihmisiä ja instituutioita, he käyttävät valtaansa murtaakseen heidät. Joten kun nuoret tuntevat olonsa todella turvallisiksi ja saavat tukea, missä aikuiset saavat tukea! kohottaa ja antaa heille voimaa, se muuttaa sitä, miten nuoret näkevät itsensä – luonnostaan ​​arvokkaina ihmisinä – ruokkii minua.

Sujatha Baliga pitää työtään oikeudenmukaisen tilanteen palauttamiseen tähtäävän oikeuden alalla paljon vähemmän rajoittavana kuin rikosoikeudellisen alalla:

"Ja se tuntuu sopivan erittäin hyvin palauttavaan oikeuteen verrattuna rikosoikeudelliseen järjestelmään, joka pakotti minut olemaan uhrien asianajaja tai puolustaja tai syyttäjä. Järjestelmä pakotti minut valitsemaan puolen, josta yritin voittaa. Ja oikeastaan, ei ole olemassa sellaista asiaa kuin "voitto." On olemassa vain kollektiivinen vapautuminen, ja se perustelee kiinnostukseni palauttavaan oikeuteen sekä toivoni, että meillä on tuloksia, joista on hyötyä kaikille.

"Hyvä oikeudenmukaisen tilanteen palauttamisen edistäjä toimii tasapuolisesti myötätuntoisesti ja puolueellisella tavalla. Joten kuvitellun ja kuvitteellisen neutraalin sovittelijan sijasta olemme yhtä puolueellisia kaikkia piirissä olevia kohtaan. Haluamme, että kaikkien etu nousee ja että keksimme suunnitelman näiden etujen hoitamiseksi."

Rikosoikeudellinen vastaus pyrkii rankaisemaan, mutta oikeudenmukaisen tilanteen palauttamisen malli pyrkii antamaan kaikille osapuolille äänen, rohkaisee anteeksiantoon ja sovintoon ja voi palauttaa yhteisön. Jos oikeudenmukaisen tilanteen palauttamiseen tähtäävän oikeuden periaatteita käytetään varhaisessa vaiheessa, kuten edellä mainitut nuoret, ne voivat jopa auttaa katkaisemaan rikollisuuden kierteitä ja ehkäisemään rikollisuutta ennen kuin se tapahtuu.

Sujatha Baliga uskoo, että korjaava oikeus ja anteeksianto ovat "mielenkiintoisia serkkuja". Hän sanoo,

"En voi kuvitella parempaa kattilaa anteeksiannon keittämiseen kuin oikeudenmukaisen palauttamisen prosessi, jossa uhri tuntee itsensä täysin häntä vahingoittaneen henkilön kuulluksi ja rikoksentekijällä on jonkin verran halua hyvittää. Prosessin loppuun saattaminen voi auttaa uhria päästämään irti vihastaan.

"Tästä huolimatta oikeudenmukaisen palauttamisen prosessissa ei koskaan ole anteeksiantoa edellytyksenä tai odotetun tuloksen. Se voi tapahtua tai ei, mutta eloonjääneillä ei ole koskaan paineita antaa anteeksi, koska he eivät ehkä ole kiinnostuneita anteeksiantamisesta. He saattavat vain haluta autonsa takaisin!"

Tuo anteeksiannon ja sovinnon mahdollisuus oikeudenmukaisen tilanteen palauttamisen mallissa ei ole pieni asia. Itse asiassa se voi tarjota keskeisiä oivalluksia toistemme näkemiseen yhteisössä ja voi edistää paranemista. Hurmaavassa TED-puheessaan Valarie Kaur korostaa, kuinka rakkaus on oikeuden perusta ja kuinka se, että rakastat niitä, jotka ovat tehneet sinulle väärin, voi olla vain vallankumouksellinen teko, joka auttaa palauttamaan tasapainon raivoissaan. On tärkeää huomata, että tämä on meidän kaikkien tehtävä, ei vain oikeusjärjestelmän valta-asemassa olevien. Kaur toteaa: "Olen amerikkalainen kansalaisoikeusaktivisti, joka on työskennellyt värillisten yhteisöjen kanssa syyskuun 11. päivästä lähtien, taistellut valtion epäoikeudenmukaista politiikkaa ja vihan tekoja kaduilla. Ja tuskallisimpina hetkinämme, epäoikeudenmukaisuuden tulipalojen edessä, olen nähnyt rakkauden työn pelastavan meidät. Elämäni rintamalla on taisteltu vihaa vastaan ​​Amerikassa. rakkaus. Vallankumouksellinen rakkaus on valinta ryhtyä työhön muiden puolesta, jotka eivät näytä meiltä, ​​vastustajillemme, jotka loukkaavat meitä, ja itsellemme. Uskon, että vallankumouksellinen rakkaus on aikamme kutsumus tänä valtavan raivonsa aikana, kun tulet palavat ympärillämme."

Palauttava oikeudenmukaisuus on kovaa työtä, joka avaa meidät tarkastelemaan uudelleen pitkäaikaisia ​​totuuksia ja ennakkoluuloja ja sitoutuu astumaan eteenpäin yhdessä lujasti uskoen, että ketään yksilöä ei pidä hylätä yhteiskunnasta, mutta jokainen on elintärkeä. Sovituksella parannamme yhteisöjämme ja kuljemme eteenpäin, käsittelemme vääryydet ja kunnioitamme uhreja sekä työskentelemme kohti kaikkia hyödyttäviä ratkaisuja.

***

Saat lisää inspiraatiota liittymällä tämän lauantain Awakin Calliin Transformational Prison Projectin perustajan Karen Lischinskyn kanssa. Vastaa ja lisätietoja täältä.