聚焦修复性司法

犯罪或伤害会打破社区、人与人之间以及家庭内部的平衡。审判、定罪和监禁罪犯虽然能将其与社会隔离，但可能对恢复失去的平衡收效甚微，更难以改善导致伤害的根本原因。修复性司法则采取更广阔的视角，其努力可能包括促进受害者与加害者之间的和解，以及解决犯罪和痛苦的根本原因，从而有可能改善破碎的社区。修复性司法可以对所有相关人员产生变革性的影响。在本期“修复性司法专题”中，我们将回顾《每日善行》中倡导以更公平的方式解决犯罪问题的专题报道。

仅在美国，就有超过200万人被监禁，数百万人处于缓刑或假释期，还有数千万人有犯罪记录。我们与他们有何区别？如果犯罪行为没有“我们”和“他们”之分呢？如果我们都曾有过未能过上完美守法生活的时期呢？这种认识是否会让我们更愿意接受改造，而不再倾向于将监禁作为首选手段？

艾米丽·巴克斯特通过她的非营利组织“我们都是罪犯”致力于消除刻板印象，激发同理心，打破看似将我们彼此隔开的壁垒。她敦促听众回想一下自己可能触犯法律的时刻：

“或许今天的听众能从我讲述的故事中看到自己的影子，或许他们通过其他记忆触发点想起了过去的过错。所以首先，想想你做过的事，它不一定是你感到羞耻的事，也可能是你引以为傲的事，或者完全不记得的事，甚至可能是你当时根本没意识到是违法行为，但现在回想起来，如果从犯罪的角度来看，你会意识到‘哦，对，那是重罪’。然后，注意你在回忆这段记忆时所处的语境。“我当时年轻，喝醉了，很愚蠢，身处一段糟糕的感情关系中。但我还是把东西还了回去。那不是我的主意。” “没有人受伤。”无论当时的语境如何，都要意识到，对于其他被抓的人来说，情况可能也是如此。这并非借口，而是一个让我们认识到人性共通之处的机会。然后，反思你所拥有的特权，无论是种族、阶级、性别、地域、时代还是运气，并意识到并非每个人都能享有同样的特权。想想你的生活原本可以多么不同，并意识到那些被抓的人的生活是多么截然不同。

对他们而言，“他们的人生被过去的错误所定义，他们往往无法摆脱过去的阴影——事实上，有1亿人因此而受苦。请记住，这些人并非孤立存在。他们有儿女，有兄弟姐妹，有父母，有配偶伴侣，还有更广泛的社区成员，当一个人被过去的错误所定义，无法再次完全融入社会和生活时，所有人都会受到深刻的影响。理解这一切的关键在于，我们受到的影响程度并不相同。刑事司法系统对我们每个人的影响程度和破坏性都与对其他人的影响程度不同。例如，在美国，黑人男性一生中入狱的可能性是三分之一。三分之一。”

平等司法倡议组织创始人布莱恩·史蒂文森强调：“我们每个人都远不止于我们做过的最糟糕的事。”然而，对于那些被判有罪的人来说，犯罪记录却成了他们唯一的标签，成为每份求职申请的考量因素，甚至可能导致他们永久丧失投票权，沦为社会弃儿。但当我们意识到有色人种和穷人受到的定罪影响尤为严重时，我们便不得不面对一个更为复杂的真相：正义并非盲目。因此，正如史蒂文森所指出的，作为一个社会，我们需要“致力于真相与和解，因为我们的人性取决于每个人的人性。”

检察官亚当·福斯质疑，为什么我们作为一个社会，要花费这么多钱把人关进监狱，而不是努力从源头上预防犯罪的发生：

“那些被判谋杀罪的人被判处死刑，死在监狱里。正是在与这些人的会面中，我无法理解为什么我们要花费这么多钱让一个人在监狱里待上 80 年，而我们本可以把这些钱用于预防，或许从一开始就能阻止这一切的发生。”

“历史让我们误以为刑事司法系统能够带来问责并改善公共安全，尽管事实并非如此。我们内部和外部都以定罪和胜诉来评判，因此检察官并没有真正的动力去创新案件立场、处理方式，或者冒险起诉那些我们原本可能不会起诉的人。我们固守过时的方法，这反而不利于实现我们共同的目标——更安全的社区。”

福斯决定尝试另一种方法：

“在波士顿，我们就是这样做的。我们帮助一位因偷窃食品杂货养活孩子而被捕的妇女找到了一份工作。我们没有把一个因殴打另一个青少年而遭受虐待的青少年关进成人监狱，而是为他安排了心理健康治疗和社区监管。一个因卖淫而被捕的离家出走女孩，为了在街头生存，需要一个安全的住所和成长的地方——而这正是我们能够帮助她的。我甚至帮助过一个年轻人，他非常害怕放学后出现的帮派成员，以至于有一天早上，他没有把午餐盒放进书包，而是放了一把上了膛的9毫米手枪。我们把原本用于准备案件长达数月的时间，用来为实际出现的问题寻找切实可行的解决方案。”

“哪种方式更能有效地利用我们的时间？您希望检察官如何利用他们的时间？我们为什么要把800亿美元花在一个我们明知正在失败的监狱产业上，而不是把这笔钱重新分配到教育、心理健康治疗、药物滥用治疗和社区投资上，从而发展我们的社区呢？”

沙卡·森戈尔认为，过度惩罚的文化正在摧毁社会结构。他致力于改革监狱系统，减少监禁的必要性。他本人曾在监狱服刑19年，其中7年被单独监禁，之后彻底改变了自己的人生。他帮助谋杀案受害者的母亲们学会宽恕，激励街头青年选择大学学位而非监狱编号，并转变了“严厉打击犯罪”倡导者的思维模式，让他们从“把他们关起来，永世不得翻身”的观念转变为相信救赎是可能的。他的TED演讲“为什么你最恶劣的行为并不能定义你”的观看次数已超过一百万。

同样， 格雷戈里·鲁普雷希特在科罗拉多州的研究表明，“持有传统正义观——‘把他们关起来，永远别放出来’——的警察，会因为直接体验到其他选择而随着时间的推移而改变观念。

在鲁普雷希特的案例中，转折点是他逮捕了一群闯入化工厂的10岁和11岁男孩。他没有以重罪起诉他们，而是同意参加一系列“修复性司法圈”活动。这些活动旨在让男孩们与他们伤害的人、他们的父母以及一名受过培训的协调员直接接触。活动结束后，男孩们签署了一份法律协议，列出了他们将如何弥补过错，从而确保了责任落实，避免了让更多的人再次进入司法系统，最终锒铛入狱……

“这些替代方案的意义远远超越了任何特定的党派路线。归根结底，很少有人会否认每个人内心深处都存在着被理解、被倾听、被看见的基本需求；被给予改过自新的机会；被给予直面自身行为后果并重新融入社会集体努力的机会。”

正如鲁普雷希特的研究表明，考虑修复而非惩罚永远不会太早。在奥克兰的一间教室里，校方采用了修复性司法而非停学处分，他们的发现令人震惊：

他们一起走向修复性司法室。男孩慢慢地敞开心扉，倾诉着压在他心头的重担。他的母亲曾成功戒毒，但如今却复吸了。她已经出院三天了。这个14岁的男孩每天晚上都要回到一个没有母亲的家，面对两个年幼的弟妹。他一直努力支撑着，甚至还给弟妹准备早餐，送他们去上学。那天上课时，他趴在桌子上，因为失眠和焦虑让他精疲力竭。

校长听了汤米的故事后说：“我们差点就把这个孩子开除了，而他真正应该得到的是一枚奖章。”

“埃里克找到了汤米的母亲，做了一些准备工作，然后组织了一次修复性司法圆桌会议，汤米、老师和校长都参与其中。会议采用了一种借鉴自土著传统的技巧，每个人轮流使用一件具有特殊意义的物品——‘谈话棒’。它在每个人之间传递，画出一个圆圈。只有持有‘谈话棒’的人才能发言，而且发言者必须带着尊重和真诚的心情。”

强调修复性司法是达成解决方案的关键，该方案让各方都有发言权，并最终带来成长和治愈，而不仅仅是惩罚：

“恢复性司法的标志在于，它有意地将观点看似截然相反的人——尤其是施害者和受害者——聚集在一起，进行精心准备的面对面会谈。在会谈中，无论彼此有何差异，每个人都能以尊重和真诚的态度倾听和发言。发言权是一种强有力的平等工具，它让每个人的声音都能被听到和尊重，无论对方是警察、法官，还是14岁的青少年。”

“如果学校像往常一样对汤米进行停学处分，伤害只会加剧，而不会得到弥补。惩罚性司法只关注违反了哪条规则或法律，谁违反了，以及应该如何惩罚。它以更大的伤害来回应最初的伤害。而修复性司法则会关注谁受到了伤害，所有受影响者的需求和义务是什么，以及他们如何找到弥补伤害的方法。”

为所有人提供一个可以畅所欲言、表达意见的安全空间，是修复性司法的核心理念。而这些原则的实践也取得了显著成效：“奥克兰被认为是全美最暴力的城市之一。然而，如今数百名奥克兰学生正在学习一种新的习惯。他们不再诉诸暴力，而是被赋予参与修复性进程的能力。在这个安全且相互尊重的环境中，受害者与施害者能够进行对话，促进问责，增强社区意识，并最终实现疗愈。”

马丁·莱瓦对此深有体会。他曾因抢劫罪入狱，但他知道，当他走出奇诺州立监狱的那一刻，他再也不会重蹈覆辙。相反，莱瓦将自己坎坷的过去转化为希望的灯塔，激励着其他身处类似境遇的人。他说：“与青少年一起工作的整个过程，让我更加坚定地追求社会正义，因为这些青少年对我们的未来——对每个人的未来——都至关重要。青少年很脆弱。我们成年人对他们拥有巨大的权力——可以成就他们，也可以摧毁他们——而由于许多人和机构都对他们感到威胁，他们便利用这种权力来摧毁他们。所以，当青少年来到像AHA！这样的项目，在那里他们感到安全，在那里成年人真正致力于支持、提升和赋能他们时，一切都会改变。这改变了青少年看待自己的方式——他们认为自己本身就很有价值。看到他们认识到自己的潜力——哪怕只是瞥见一丝——都让我感到无比振奋。”

苏贾塔·巴利加发现，她在修复性司法领域的工作比在刑事法律领域的工作限制要少得多：

“因此，我觉得修复性司法非常契合我的理念，而刑事司法系统则迫使我必须成为受害者权益倡导者、辩护律师或检察官。这个系统强迫我选择一方，并试图战胜它。但实际上，根本不存在所谓的‘战胜’。只有集体的解放，这正是我被修复性司法所吸引的原因，也是我希望我们能够取得对所有人都有益的结果的原因。”

“优秀的修复性司法调解员应兼具同情心和公正性。因此，我们并非虚构的中立调解员，而是对参与其中的每个人都保持同样的公正。我们希望每个人的利益都能得到维护，并制定一个能够兼顾这些利益的方案。”

报复性法律应对旨在惩罚犯罪者，而修复性司法模式则力求让所有当事人都有发言权，鼓励宽恕与和解，并有助于重建社区。如果像上文提到的青少年案例那样，尽早运用修复性司法的原则，甚至可能有助于打破犯罪循环，并在犯罪发生之前就加以预防。

苏贾塔·巴利加认为，修复性司法和宽恕是“有趣的表亲”。她说：

“我想不出比修复性司法程序更能促成宽恕的方法了，在这个程序中，受害者感到自己被伤害者完全倾听，而加害者也渴望弥补过错。完成这个过程可以帮助受害者放下愤怒。”

“话虽如此，修复性司法程序从不以宽恕为前提或预期结果。宽恕可能发生，也可能不会，但绝不会强迫幸存者宽恕，因为他们可能根本不想宽恕。他们可能只是想要回自己的车！”

在修复性司法模式下，宽恕与和解的可能性意义非凡。事实上，它或许能为我们提供重要的洞见，帮助我们更好地理解彼此，促进疗愈。瓦莱丽·考尔在她引人入胜的TED演讲中强调，爱是正义的基石，而爱那些伤害过你的人，或许正是在愤怒的时代重建平衡的关键所在。值得注意的是，这并非仅仅是法律体系中那些身居要职者的责任，而是我们每个人的共同努力。考尔说道：“我是一名美国民权活动家，自9·11事件以来，我一直与有色人种社区并肩作战，反对国家不公正的政策和街头的仇恨行​​为。在我们最痛苦的时刻，面对不公正的烈焰，我亲眼目睹了爱的付出如何拯救了我们。我在美国反仇恨斗争的第一线生活，让我得以深入研究我称之为‘革命之爱’的理念。革命之爱是一种选择，它意味着为那些与我们长相不同的人、为那些伤害我们的人、也为我们自己而奋斗。在这个充满愤怒的时代，当烈焰在我们周围熊熊燃烧时，我相信革命之爱正是我们这个时代的呼唤。”

修复性司法是一项艰巨的工作，它促使我们重新审视长期以来根深蒂固的观念和偏见，并承诺携手并进，坚定地相信任何人都不应被社会抛弃，每个人都至关重要。通过和解，我们治愈社区创伤，携手前行，纠正错误，尊重受害者，努力寻求双赢的解决方案。

***

想要获得更多启发，请参加本周六由“变革监狱项目”创始人凯伦·利辛斯基 (Karen Lischinsky) 主讲的“觉醒之声”电话会议。请点击此处回复并了解更多详情。