Back to Stories

Kan Bedre Data Afslutte Global fattigdom?

By Kentaro Toyama
May 19, 2012 7 min read
Source: theatlantic.com

En førende udviklingsøkonom taler om dyderne og begrænsningerne ved en datadrevet tilgang til at helbrede verdens mest vanskelige problemer

Reuters

Fører gratis sengenet i nogle lande til flere tilfælde af malaria? Kan piller mod parasit øge skolegangen i ét land og ikke have nogen effekt i et andet? Hvor billigt skal forebyggende pleje være for lavindkomstfamilier for at komme til lægen?

Der er måske ikke en perfekt måde at besvare disse vanskelige spørgsmål på land-for-land-basis. Men nogle førende videnskabsmænd mener, at det mest stringente svar kommer fra det, de kalder "randomiserede kontrollerede forsøg."

Esther Duflo er bredt anerkendt som verdens førende fortaler for randomiserede kontrollerede forsøg inden for udviklingsøkonomi. Som metodologi er RCT'er blevet brugt i over et halvt århundrede i klinisk medicin, hvor virkningen af ​​et lægemiddel eller en medicinsk procedure bekræftes eller nægtes i videnskabelige eksperimenter, der involverer kontrol- og behandlingsgrupper. Brugen af ​​RCT'er til at imødegå global fattigdom er et fænomen i det sidste årti, men det er fanget med kraften af ​​et paradigmeskifte inden for økonomi, offentlig politik og andre discipliner.

Sidste år udgav Duflo* og hendes medsammensvorne ved J-PAL, Abhijit Banerjee, en bog kaldet Poor Economics: A Radical Rehinking of the Way to Fight Global Poverty . Bogen giver en oversigt over meget af det, de har lært gennem RCT'er og andet, og den sætter et større krav mod "store universelle svar" og "gennemgribende konklusioner" om fattigdom. I stedet anbefaler de en datadrevet tilgang, der søger specifikke, målrettede svar på, hvad der rent faktisk virker, hvad der virker bedre, og hvad der virker omkostningseffektivt.Esther Duflo er bredt anerkendt som verdens førende fortaler for randomiserede kontrollerede forsøg inden for udviklingsøkonomi. Som metodologi er RCT'er blevet brugt i over et halvt århundrede i klinisk medicin, hvor virkningen af ​​et lægemiddel eller en medicinsk procedure bekræftes eller nægtes i videnskabelige eksperimenter, der involverer kontrol- og behandlingsgrupper. Brugen af ​​RCT'er til at imødegå global fattigdom er et fænomen i det sidste årti, men det er fanget med kraften af ​​et paradigmeskifte inden for økonomi, offentlig politik og andre discipliner.

Efter at være blevet uddannet fysiker og ingeniør, sætter jeg pris på og støtter Duflos videnskabelige tilgang til fattigdomsbekæmpelse. (Fuld afsløring: Jeg er i bestyrelsen for Innovations for Poverty Action, en tæt J-PAL-partner.) Men da jeg læste bogen, kom to ting gentagne gange til at tænke på: For det første kræver den bedste videnskab teori lige så meget som eksperimentering. Data uden god teori er kun måling, ikke viden, og stærk teori er ofte gennemgribende. Rent praktisk er teorien med til at opretholde os, når vi mangler data. For det andet virker Duflo og Banerjee utilpas med deres egen holdning mod store svar. De fleste af bogens kapitler afsluttes med sektioner, der kommer med generelle udtalelser om folkesundhed, uddannelse, mikrofinansiering og iværksætteri, ofte ikke helt opbaket af eksperimenter. Deres sidste kapitel, med titlen "I stedet for en gennemgribende konklusion", tilbyder ikke desto mindre fem brede udsagn om fattige mennesker verden over.

Jeg stillede Duflo nogle spørgsmål om RCT'er og hendes bog via e-mail...

KT : Hvad tror du er det største bidrag fra RCT'er hidtil i international udvikling?

ED : For det første har vi gjort mange fremskridt med debatter, som vi sandsynligvis stadig ville diskutere i det uendelige: Afskrækker det at give sengenet væk til gratis brug? Afskrækker ikke-nulpriser brug af forebyggende pleje? For det andet har vi identificeret nogle lovende indgreb, og de begynder at blive opskaleret, hvor ormekur er et godt eksempel. [KT: Ormekur henviser til anti-parasit piller, som, når de gives til børn, har vist sig at øge skolegangen.] For det tredje har vi oparbejdet tilstrækkelig viden på nogle områder (f.eks. folkeskolen), til at vi begynder at få et bredt systemisk syn på problemer og løsninger. For det fjerde, måske vigtigst af alt, er vigtigheden af ​​at prøve tingene af under streng observation, at lade muligheden for fiasko stå åben, nu mere anerkendt i regeringer og organisationer. Jeg tror, ​​at dette kulturskift kan vise sig at være det største bidrag i det lange løb.

KT : Hvad er den største udfordring i den måde, som RCT'er faktisk udføres, fortolkes eller tales om i praksis? Eller for at stille spørgsmålet på en anden måde, hvilken dominerende praksis i fællesskabet af mennesker, der kører eller læser om RCT'er, ville du helst ændre?

ED : Jeg har faktisk ikke meget at klage over. Jeg synes i øjeblikket, at folk er meget kreative og forsøger at skubbe grænserne i mange retninger: inkorporerer mere teori, kombinerer strukturelle modeller og eksperimenter, kombinerer "laboratorieeksperiment" med RCT, prøver virkelig dristige ting som at randomisere lønningerne til embedsmænd.

Jeg er også opmuntret af, hvordan brugen af ​​RCT'er kommer ind i politiske cirkler, men der har jeg et problem: Jeg tror, ​​at politikere er villige til at bruge eksperimenter til at retfærdiggøre at gøre noget, men hvad vi ikke ser endnu, er en seriøs brug af eksperimenter til at beskære politikker.

KT : Da jeg tog økonomikurser som bachelor, kan jeg huske, at jeg tænkte, at meget af økonometri var et forsøg på at udtrække årsagsforklaringer fra data præcis i de tilfælde, hvor RCT'er var upraktiske. Den implicitte antagelse syntes at være, at RCT'er ville have været ideelle, men i deres fravær var kompleks økonometri nødvendig. Er dette en rimelig fortolkning af økonomisk metodologi, og hvis ja, hvorfor tror du, det har taget så lang tid for udviklingsøkonomi at omfavne RCT'er?

ED : Jeg tror til dels, at vi som felt måske har antaget, at det var sværere eller dyrere, end det i virkeligheden var. Michael Kremers sande genistreg var at prøve RCT'er på et lille budget. Så, da mange af os, opmuntret af hans eksempel, begyndte at udføre lignende arbejde, lærte vi gradvist, hvad folk længe har vidst inden for andre videnskabelige områder: at der er muligheder for at rejse penge til akademiske studier. Så vi begyndte at skaffe flere penge. Disse to indsigter tilsammen åbnede hele feltet.

KT : I din bog argumenterer du stærkt imod overordnede teorier om international udvikling, som kunne tolkes som en implicit anerkendelse af udviklingens rene kompleksitet. Alligevel er RCT'er i udviklingsøkonomi ofte RCT'er af menneskelig adfærd i særlige sammenhænge. Antyder du så, at der ikke kan være overordnede teorier om menneskelig adfærd?

ED : Der kan bestemt være teoretiske indsigter, afslutter vi med nogle i bogen. Men der er ikke én stor ramme, der vil kunne forklare alt, eller en stor løsning for alt.

KT : Selvom der er nogenlunde enighed om målene for international udvikling, har individer ofte forskellige ideer om de endelige mål. Nogle mennesker tror, ​​det er et niveau af økonomisk præstation for hvert land; andre mener, det er universel sundhedspleje og uddannelse; atter andre mener, det er social retfærdighed; osv. Har du et endeligt mål for øje, som du arbejder hen imod?

ED : Jeg er ikke sikker på, at jeg virkelig har en mening om dette, eller om jeg burde. Jeg synes, at målene skal sættes af den politiske proces, af hvad et samfund på et tidspunkt ønsker er vigtigt. Jeg har måske mit eget syn på, hvad der er vigtigt i livet, men jeg er ikke filosof, og jeg føler ikke, det er min opgave at fortælle folk, hvad de burde synes er vigtigt. Jeg mener, at en økonoms job bør være at hjælpe enkeltpersoner eller samfund (via deres politiske beslutningstagere) med at nå disse mål, når de først er blevet sat.

***

Under alle omstændigheder er Poor Economics et must-read for alle interesserede i international udvikling, og den er netop udkommet i paperback. Uanset om du tror på store teorier eller ej, er det svært at benægte værdien af ​​data og omhyggelig observation. Banerjee og Duflo fylder deres bog med hårdt tilkæmpede indsigter fra personlig erfaring og videnskabelig undersøgelse. Og på trods af Duflos afståelse af sine moralske mål til filosofien og den offentlige sfære, mærkes hendes rationelt tempererede passion for at hjælpe fattige samfund rundt om i verden på hver side.

______

*Duflo krediterer generøst sin kollega, Harvard-økonomen Michael Kremer, for at kickstarte den seneste bølge af RCT'er i international udvikling, men det er hendes utrættelige indsats, med et løft fra den anonyme donor af Abdul Latif Jameel Poverty Action Lab (J-PAL) ved MIT, der har gjort RCT'er næsten mainstream.

Share this story:

COMMUNITY REFLECTIONS

5 PAST RESPONSES

User avatar
Noor a.f May 21, 2012
They all necessary. there was another comment disappeared before I made reply. I know there are a lot of things that make harder things. To point first one is trust and it is the backbone of everything. So without going long way of trying tiresome points, tell simplest and reason. Not doing so is lack of trust of the simple ways."we prefer the NGO work to be this way because that way is not best for such...such...such.."You can put it like that way but if you go as far as 1 million pages is lack of trust.If there are certain ways of doing things and you know works best then say the.You didn't cause any problem but some fear and it happens  because of authority.I really don't tolerate violence but when I look the feelings of my actions I feel what innocent Asians would feel like. It was intended the woman who spoke up to be in as cases would be worked. So that she would learn how to respect human feelings and laws but money launderer might saved.Well, I am not complaining anything. I j... [View Full Comment]
Reply
User avatar
Shirley M May 21, 2012

A couple of things: if you have no food and shelter, you die. If you have no access to health care and hygiene, your life span is severely shortened. If you have no access to education, it's almost impossible to be a part of the solution. So from a purely 'common sense' point of view, I wouldn't have thought the basic necessities of life such as food, shelter, health and education were basics that could be left out of any RTCs. Do we really need to spend time and money figuring out if a 'society' really wants these things? 

Reply
User avatar
Noor a.f May 19, 2012

Well, it seems there had been misunderstandings about what to be done and how to be done. Woman is repressed  and if she would have known that it is as simple as this she would have owned google seach "N.A" long ago. Well, we teach only what you say and only how you say. Just make next step, it is that I was called today by someone I last knew was in Nairobi and now is very far, Finland.  I recognized her voice before I changed mine because I was in Sale and couldn't ask money nor could I let her know it was me. So I had 3 feeling at one time...So i started to feel shame.
Anyway, our NGO can teach Buddhism, Jews and whatever else you like. Make a progress and I don't mind much about it. All I need is to be on google search for dignity and make something that has value.

Are we together? It is just that simple if you can make and understand people who are left behind. 

Reply
User avatar
EnkosaRiverSchool May 19, 2012

More information please contact us:
enkosariverschool@gmail.com

Reply
User avatar
EnkosaRiverSchool May 19, 2012
WELCOME FRIENDSsaladgsÞwgvtþRBH\nÞekasaENKOSA RIVER SCHOOLWe are allvery happy to welcome you all to Enkosa River School, Enkosa Buddhist Pagoda,Siem Reap.The Schoolis for ALL local children, teenagers and adults completely free of charge.They come tolessons 5 days a week to learn and improve their foreign languageskills...mainly the English Language...to give them better opportunities of agood job in tourism in the future here or maybe work or study abroad.1.        THE SCHOOLOpened inNovember 2010 and currently has 8 classes nightly and around 150 regular happystudentsranging from3 years of age to 30!We employ 3Part Time Khmer Teachers on a modest salary and rely on volunteer nativespeakers...now 100 per cent English Native Speakers , usually students who staya week or two or sometimes fully qualified teachers who have some free time wholive in Siem Reap.Educatingthe students in a mature, interesting and fun way.We receiveno funding from either the Cambodian Goverment nor t... [View Full Comment]
Reply