Dati Migliori Possono Porre Fine Alla povertà globale?

Un importante economista dello sviluppo parla dei vantaggi e dei limiti di un approccio basato sui dati per risolvere i problemi più difficili del mondo.

Reuters

Le zanzariere gratuite in alcuni paesi aumentano i casi di malaria? Le pillole antiparassitarie potrebbero aumentare la frequenza scolastica in un paese e non avere alcun effetto in un altro? Quanto deve essere economica la prevenzione per le famiglie a basso reddito che vogliono andare dal medico?

Potrebbe non esserci un modo perfetto per rispondere a queste spinose domande paese per paese. Ma alcuni importanti scienziati ritengono che la risposta più rigorosa provenga da quelli che chiamano "studi clinici randomizzati controllati".

Esther Duflo è ampiamente riconosciuta come la principale sostenitrice mondiale degli studi clinici randomizzati (RCT) nell'economia dello sviluppo. Come metodologia, gli RCT sono utilizzati da oltre mezzo secolo in medicina clinica, dove l'effetto di un farmaco o di una procedura medica viene confermato o negato in esperimenti scientifici che coinvolgono gruppi di controllo e di trattamento. L'uso degli RCT per affrontare la povertà globale è un fenomeno dell'ultimo decennio, ma si è diffuso con la forza di un cambiamento di paradigma in economia, politiche pubbliche e altre discipline.

L'anno scorso, Duflo* e il suo complice al J-PAL, Abhijit Banerjee, hanno pubblicato un libro intitolato Poor Economics: A Radical Rehinking of the Way to Fight Global Poverty . Il libro ripercorre gran parte di ciò che hanno appreso attraverso RCT e altri metodi, e si oppone in modo più deciso alle "grandi risposte universali" e alle "conclusioni radicali" sulla povertà. Piuttosto, raccomandano un approccio basato sui dati che cerca risposte specifiche e mirate a ciò che funziona effettivamente, a ciò che funziona meglio e a ciò che funziona in modo economicamente vantaggioso. Esther Duflo è ampiamente riconosciuta come la principale sostenitrice mondiale degli studi clinici randomizzati nell'economia dello sviluppo. Come metodologia, gli RCT sono stati utilizzati per oltre mezzo secolo in medicina clinica, dove l'effetto di un farmaco o di una procedura medica viene confermato o negato in esperimenti scientifici che coinvolgono gruppi di controllo e di trattamento. L'uso degli RCT per affrontare la povertà globale è un fenomeno dell'ultimo decennio, ma si è diffuso con la forza di un cambio di paradigma in economia, politiche pubbliche e altre discipline.

Avendo studiato fisica e ingegneria, apprezzo e sostengo l'approccio scientifico di Duflo alla lotta alla povertà. (Per essere onesti: faccio parte del consiglio di amministrazione di Innovations for Poverty Action, un partner stretto di J-PAL). Eppure, leggendo il libro, mi sono tornate in mente due cose: in primo luogo, la scienza migliore richiede teoria tanto quanto sperimentazione. I dati senza una buona teoria sono solo misurazioni, non conoscenza, e una teoria efficace è spesso di vasta portata. In pratica, la teoria ci aiuta a sostenerci quando siamo a corto di dati. In secondo luogo, Duflo e Banerjee sembrano a disagio con la loro posizione contro le grandi risposte. La maggior parte dei capitoli del libro si conclude con sezioni che formulano affermazioni generali su salute pubblica, istruzione, microfinanza e imprenditorialità, spesso non completamente supportate dalla sperimentazione. Il loro capitolo finale, intitolato "Al posto di una conclusione radicale", offre comunque cinque affermazioni generali sui poveri in tutto il mondo.

Ho posto via e-mail a Duflo alcune domande sugli RCT e sul suo libro...

KT : Secondo lei, qual è stato finora il contributo più significativo degli RCT allo sviluppo internazionale?

ED : In primo luogo, abbiamo fatto molti progressi in dibattiti che probabilmente continueremmo a dibattere all'infinito: distribuire gratuitamente zanzariere scoraggia l'uso? Prezzi diversi da zero scoraggiano l'uso di cure preventive? In secondo luogo, abbiamo individuato alcuni interventi promettenti, e questi stanno iniziando ad essere ampliati, con la sverminazione come esempio lampante. [KT: La sverminazione si riferisce alle pillole antiparassitarie che, somministrate ai bambini, hanno dimostrato di aumentare la frequenza scolastica.] In terzo luogo, abbiamo accumulato sufficienti conoscenze in alcuni ambiti (ad esempio l'istruzione primaria) da iniziare ad avere una visione sistemica ampia di problemi e soluzioni. In quarto luogo, forse il più importante, l'importanza di sperimentare le cose sotto rigorosa osservazione, lasciando aperta la possibilità di fallimento, è ora maggiormente riconosciuta all'interno di governi e organizzazioni. Credo che questo cambiamento culturale potrebbe rivelarsi il contributo più importante a lungo termine.

KT : Qual è la sfida maggiore nel modo in cui gli RCT vengono effettivamente condotti, interpretati o discussi nella pratica? O, per porre la domanda in un altro modo, quale pratica dominante nella comunità di coloro che gestiscono o leggono informazioni sugli RCT vorresti cambiare maggiormente?

ED : In realtà non ho molto di cui lamentarmi. Credo che al momento le persone siano molto creative, cercando di spingersi oltre i limiti in molte direzioni: incorporando più teoria, combinando modelli strutturali ed esperimenti, combinando "esperimenti di laboratorio" con RCT, tentando cose davvero audaci come la randomizzazione degli stipendi dei dipendenti pubblici.

Sono anche incoraggiato dal modo in cui l'uso degli RCT sta entrando nei circoli politici, ma lì ho un problema: penso che i decisori politici siano disposti a usare gli esperimenti per giustificare qualcosa, ma quello che non stiamo ancora vedendo è un uso serio degli esperimenti per snellire le politiche.

KT : Quando frequentavo i corsi di economia all'università, ricordo di aver pensato che gran parte dell'econometria fosse un tentativo di estrarre spiegazioni causali dai dati proprio nei casi in cui gli RCT erano impraticabili. Il presupposto implicito sembrava essere che gli RCT sarebbero stati ideali, ma in loro assenza, un'econometria complessa era necessaria. È questa un'interpretazione ragionevole della metodologia economica e, in caso affermativo, perché pensi che ci sia voluto così tanto tempo prima che l'economia dello sviluppo abbracciasse gli RCT?

ED : Credo che, in parte, noi, come disciplina, abbiamo dato per scontato che fosse più difficile o più costoso di quanto non fosse in realtà. Il vero colpo di genio di Michael Kremer è stato quello di provare gli RCT con un budget limitato. Poi, quando molti di noi, incoraggiati dal suo esempio, abbiamo iniziato a fare lavori simili, abbiamo progressivamente imparato ciò che si sa da tempo in altri campi scientifici: che esistono possibilità di raccogliere fondi per studi accademici. Così abbiamo iniziato a raccogliere più fondi. Queste due intuizioni, combinate, hanno aperto l'intero campo.

KT : Nel suo libro, si oppone fermamente alle teorie generali dello sviluppo internazionale, il che potrebbe essere interpretato come un riconoscimento implicito della complessità dello sviluppo. Tuttavia, gli RCT in economia dello sviluppo sono spesso RCT sul comportamento umano in contesti specifici. Sta quindi insinuando che non possano esistere teorie generali del comportamento umano?

ED : Ci possono sicuramente essere spunti teorici, ne concludiamo alcuni nel libro. Ma non esiste un unico grande schema in grado di spiegare tutto, né una soluzione univoca per ogni cosa.

KT : Sebbene vi sia un consenso generale sugli obiettivi dello sviluppo internazionale, le persone spesso hanno idee diverse sui fini ultimi. Alcuni pensano che si tratti di un certo livello di successo economico per ogni Paese; altri pensano che si tratti di assistenza sanitaria e istruzione universali; altri ancora di giustizia sociale; ecc. Avete un obiettivo finale in mente per il quale vi impegnate?

ED : Non sono sicuro di avere un'opinione precisa al riguardo, o di doverlo avere. Credo che gli obiettivi debbano essere definiti dal processo politico, da ciò che una società, a un certo punto, ritiene importante. Posso avere la mia opinione su ciò che è importante nella vita, ma non sono un filosofo e non ritengo che sia mio compito dire alle persone cosa dovrebbero considerare importante. Credo che il compito di un economista dovrebbe essere quello di aiutare gli individui o le società (tramite i loro decisori politici) a raggiungere questi obiettivi, una volta che sono stati definiti.

***

In ogni caso, "Poor Economics" è una lettura imprescindibile per chiunque sia interessato allo sviluppo internazionale, ed è appena uscito in edizione tascabile. Che si creda o meno alle grandi teorie, è difficile negare il valore dei dati e di un'osservazione attenta. Banerjee e Duflo arricchiscono il loro libro di intuizioni duramente acquisite, frutto di esperienza personale e studi scientifici. E, nonostante Duflo abbia ceduto i suoi obiettivi morali alla filosofia e alla sfera pubblica, la sua passione, moderatamente razionale, per aiutare le comunità povere di tutto il mondo si percepisce in ogni pagina.

______

*Duflo attribuisce generosamente al suo collega, l'economista di Harvard Michael Kremer, il merito di aver dato il via alla recente ondata di RCT nello sviluppo internazionale, ma sono stati i suoi instancabili sforzi, con il sostegno del donatore omonimo dell'Abdul Latif Jameel Poverty Action Lab (J-PAL) del MIT, ad aver reso gli RCT praticamente mainstream.