Czy Lepsze Dane mogą położyć Kres Globalnemu ubóstwu?

Wiodący ekonomista zajmujący się rozwojem opowiada o zaletach i ograniczeniach podejścia opartego na danych w rozwiązywaniu najtrudniejszych problemów świata

Agencja Reutersa

Czy darmowe moskitiery w niektórych krajach prowadzą do większej liczby przypadków malarii? Czy tabletki przeciwpasożytnicze mogą zwiększyć frekwencję w szkołach w jednym kraju, a nie mieć żadnego wpływu w innym? Jak tania musi być opieka profilaktyczna, aby rodziny o niskich dochodach mogły zobaczyć lekarza?

Być może nie ma idealnego sposobu na odpowiedź na te trudne pytania w odniesieniu do każdego kraju z osobna. Jednak niektórzy czołowi naukowcy uważają, że najbardziej rygorystyczna odpowiedź pochodzi z tego, co nazywają „randomizowanymi kontrolowanymi badaniami”.

Esther Duflo jest powszechnie uznawana za światowego lidera w dziedzinie randomizowanych badań kontrolowanych w ekonomii rozwoju. Jako metodologia, RCT są stosowane od ponad pół wieku w medycynie klinicznej, gdzie efekt leku lub procedury medycznej jest potwierdzany lub zaprzeczany w eksperymentach naukowych z udziałem grup kontrolnych i leczonych. Stosowanie RCT w celu rozwiązania problemu globalnego ubóstwa jest fenomenem ostatniej dekady, ale zyskało popularność dzięki sile zmiany paradygmatu w ekonomii, polityce publicznej i innych dyscyplinach.

W zeszłym roku Duflo* i jej wspólnik w J-PAL, Abhijit Banerjee, opublikowali książkę zatytułowaną Poor Economics: A Radical Rehinking of the Way to Fight Global Poverty . Książka przedstawia przegląd tego, czego nauczyli się dzięki RCT i innym metodom, i stawia większe twierdzenie przeciwko „wielkim uniwersalnym odpowiedziom” i „olbrzymim wnioskom” na temat ubóstwa. Zamiast tego zalecają podejście oparte na danych, które poszukuje konkretnych, ukierunkowanych odpowiedzi na to, co faktycznie działa, co działa lepiej i co działa ekonomicznie. Esther Duflo jest powszechnie uznawana za wiodącą na świecie zwolenniczkę randomizowanych badań kontrolowanych w ekonomii rozwoju. RCT jako metodologia są stosowane od ponad pół wieku w medycynie klinicznej, gdzie efekt leku lub procedury medycznej jest potwierdzany lub zaprzeczany w eksperymentach naukowych z udziałem grup kontrolnych i leczonych. Wykorzystanie RCT w walce z globalnym ubóstwem to zjawisko, które pojawiło się w ciągu ostatniej dekady, ale zyskało popularność wraz ze zmianą paradygmatu w ekonomii, polityce publicznej i innych dyscyplinach naukowych.

Mając wykształcenie fizyka i inżyniera, doceniam i popieram naukowe podejście Duflo do walki z ubóstwem. (Pełne ujawnienie: jestem w zarządzie Innovations for Poverty Action, bliskiego partnera J-PAL). Jednak czytając książkę, dwie rzeczy wielokrotnie przychodziły mi na myśl: Po pierwsze, najlepsza nauka wymaga teorii w takim samym stopniu, jak eksperymentów. Dane bez dobrej teorii to tylko pomiary, a nie wiedza, a potężna teoria często jest wszechogarniająca. Czysto praktyczna, teoria pomaga nam się utrzymać, gdy brakuje nam danych. Po drugie, Duflo i Banerjee wydają się czuć niekomfortowo ze swoim stanowiskiem wobec wielkich odpowiedzi. Większość rozdziałów książki kończy się sekcjami, w których wygłaszane są ogólne stwierdzenia na temat zdrowia publicznego, edukacji, mikrofinansów i przedsiębiorczości, często nie w pełni poparte eksperymentem. Ich ostatni rozdział zatytułowany „In Place of a Sweeping Conclusion” (Zamiast wszechogarniającego wniosku) mimo wszystko oferuje pięć ogólnych stwierdzeń na temat ludzi ubogich na całym świecie.

Zadałem Duflo kilka pytań na temat RCT i jej książki przez e-mail...

KT : Jaki jest według Ciebie największy wkład badań RCT w rozwój międzynarodowy?

ED : Po pierwsze, poczyniliśmy duże postępy w debatach, nad którymi prawdopodobnie wciąż debatowalibyśmy bez końca: Czy rozdawanie moskitier za darmo zniechęca do korzystania z nich? Czy ceny różne od zera zniechęcają do stosowania opieki profilaktycznej? Po drugie, zidentyfikowaliśmy kilka obiecujących interwencji, które zaczynają być rozszerzane, a odrobaczanie jest najlepszym przykładem. [KT: Odrobaczanie odnosi się do tabletek przeciwpasożytniczych, które podawane dzieciom, jak wykazano, zwiększają frekwencję w szkole.] Po trzecie, zgromadziliśmy wystarczającą wiedzę w niektórych dziedzinach (na przykład edukacja podstawowa), że zaczynamy mieć szeroki, systemowy pogląd na problemy i rozwiązania. Po czwarte, być może najważniejsze, znaczenie wypróbowywania rzeczy pod ścisłą obserwacją, pozostawiania otwartej możliwości porażki, jest teraz bardziej uznawane w rządach i organizacjach. Myślę, że ta zmiana kultury może okazać się największym wkładem w dłuższej perspektywie.

KT : Jakie jest największe wyzwanie w sposobie, w jaki RCT są faktycznie przeprowadzane, interpretowane lub omawiane w praktyce? Albo, aby zadać pytanie inaczej, jaką dominującą praktykę w społeczności osób, które prowadzą lub czytają o RCT, chciałbyś najbardziej zmienić?

ED : Właściwie nie mam na co narzekać. Myślę, że w tej chwili ludzie są bardzo kreatywni, próbują przesuwać granice w wielu kierunkach: włączają więcej teorii, łączą modele strukturalne i eksperymenty, łączą „eksperyment laboratoryjny” z RCT, próbują naprawdę śmiałych rzeczy, takich jak losowe ustalanie wynagrodzeń urzędników państwowych.

Również cieszy mnie fakt, że RCT wkracza do kręgów politycznych, ale mam jeden problem: myślę, że decydenci są skłonni wykorzystywać eksperymenty, aby uzasadnić jakieś działania, ale na razie nie widzimy poważnego wykorzystania eksperymentów do ograniczania polityki.

KT : Kiedy studiowałam ekonomię, pamiętam, że myślałam, że ekonometria to w dużej mierze próba wyciągania przyczynowych wyjaśnień z danych dokładnie w tych przypadkach, gdy RCT były niepraktyczne. Wydawało się, że domniemanym założeniem było to, że RCT byłyby idealne, ale w ich braku konieczna była złożona ekonometria. Czy to rozsądna interpretacja metodologii ekonomicznej i jeśli tak, dlaczego Twoim zdaniem minęło tak dużo czasu, zanim ekonomia rozwoju przyjęła RCT?

ED : Myślę, że częściowo my jako dziedzina mogliśmy założyć, że było to trudniejsze lub droższe, niż było w rzeczywistości. Prawdziwym błyskiem geniuszu Michaela Kremera było wypróbowanie RCT przy małym budżecie. Następnie, gdy wielu z nas, zachęconych jego przykładem, zaczęło wykonywać podobną pracę, stopniowo dowiedzieliśmy się tego, co ludzie od dawna wiedzą w innych dziedzinach naukowych: że istnieją możliwości zbierania pieniędzy na badania akademickie. Więc zaczęliśmy zbierać więcej pieniędzy. Te dwa spostrzeżenia połączone otworzyły całą dziedzinę.

KT : W swojej książce stanowczo sprzeciwiasz się nadrzędnym teoriom rozwoju międzynarodowego, co można interpretować jako dorozumiane uznanie ogromnej złożoności rozwoju. Jednak RCT w ekonomii rozwoju są często RCT zachowań ludzkich w określonych kontekstach. Czy zatem sugerujesz, że nie może być nadrzędnych teorii zachowań ludzkich?

ED : Zdecydowanie mogą istnieć teoretyczne spostrzeżenia, kończymy kilkoma w książce. Ale nie ma jednego wielkiego frameworka, który byłby w stanie wszystko wyjaśnić, ani wielkiego rozwiązania dla wszystkiego.

KT : Chociaż istnieje ogólne porozumienie co do celów rozwoju międzynarodowego, jednostki często mają różne pomysły co do ostatecznych celów. Niektórzy uważają, że jest to pewien poziom osiągnięć gospodarczych dla każdego kraju; inni uważają, że jest to powszechna opieka zdrowotna i edukacja; jeszcze inni uważają, że jest to sprawiedliwość społeczna; itd. Czy masz na myśli ostateczny cel, do którego dążysz?

ED : Nie jestem pewien, czy mam na ten temat jakieś zdanie, czy powinienem je mieć. Myślę, że cele powinny być wyznaczane przez proces polityczny, przez to, co społeczeństwo w pewnym momencie uzna za ważne. Mogę mieć własne zdanie na temat tego, co jest ważne w życiu, ale nie jestem filozofem i nie uważam, że moim zadaniem jest mówienie ludziom, co powinni uważać za ważne. Myślę, że zadaniem ekonomisty powinno być pomaganie jednostkom lub społeczeństwom (za pośrednictwem ich decydentów) w osiąganiu tych celów, gdy już zostaną wyznaczone.

***

W każdym razie, Poor Economics to lektura obowiązkowa dla każdego, kto interesuje się rozwojem międzynarodowym, a właśnie ukazała się w miękkiej oprawie. Niezależnie od tego, czy wierzysz w wielkie teorie, czy nie, trudno zaprzeczyć wartości danych i uważnej obserwacji. Banerjee i Duflo wypełniają swoją książkę ciężko zdobytymi spostrzeżeniami z osobistych doświadczeń i badań naukowych. I pomimo tego, że Duflo ustępuje swoim celom moralnym filozofii i sferze publicznej, jej racjonalnie złagodzona pasja do pomagania biednym społecznościom na całym świecie jest odczuwalna na każdej stronie.

______

*Duflo hojnie przyznaje, że jej kolega, ekonomista z Harvardu, Michael Kremer, zapoczątkował ostatnią falę badań RCT w dziedzinie rozwoju międzynarodowego, ale to jej niestrudzone wysiłki, przy wsparciu sponsora Abdul Latif Jameel Poverty Action Lab (J-PAL) przy MIT, sprawiły, że badania RCT stały się niemal powszechne.