Back to Stories

Geta Betri gögn bundið Enda á fátækt á heimsvísu?

By Kentaro Toyama
May 19, 2012 7 min read
Source: theatlantic.com

Leiðandi þróunarhagfræðingur talar um dyggðir og takmarkanir gagnastýrðrar nálgunar til að lækna óleysanlegustu vandamál heimsins

Reuters

Leiða ókeypis rúmnet í sumum löndum til fleiri tilfella af malaríu? Gæti pillur gegn sníkjudýrum hækkað skólagöngu í einu landi og haft engin áhrif í öðru? Hversu ódýr þarf forvarnarhjálp að vera fyrir lágtekjufjölskyldur til að fara til læknis?

Það er kannski ekki fullkomin leið til að svara þessum torkennilegu spurningum eftir löndum. En sumir leiðandi vísindamenn telja að ströngasta svarið komi frá því sem þeir kalla "slembivalsstýrðar rannsóknir."

Esther Duflo er almennt viðurkennd sem leiðandi talsmaður heims fyrir slembiraðaða samanburðarrannsóknir í þróunarhagfræði. Sem aðferðafræði hefur RCT verið notað í meira en hálfa öld í klínískri læknisfræði, þar sem áhrif lyfs eða læknisaðgerðar eru staðfest eða neitað í vísindalegum tilraunum sem taka þátt í eftirlits- og meðferðarhópum. Notkun RCT til að takast á við fátækt á heimsvísu er fyrirbæri síðasta áratugar, en það hefur gripið í gegn með krafti hugmyndabreytingar í hagfræði, opinberri stefnumótun og öðrum greinum.

Á síðasta ári gáfu Duflo* og samsærismaður hennar hjá J-PAL, Abhijit Banerjee, út bók sem heitir Poor Economics: A Radical Rehinking of the Way to Fight Global Poverty . Í bókinni er farið yfir margt af því sem þeir hafa lært í gegnum RCTs og annað, og hún leggur meiri kröfu á "mikil alhliða svör" og "sópandi ályktanir" um fátækt. Þess í stað mæla þeir með gagnastýrðri nálgun þar sem leitað er ákveðinna, markvissra svara við því hvað virkar í raun og veru, hvað virkar betur og hvað virkar hagkvæmt. Sem aðferðafræði hefur RCT verið notað í meira en hálfa öld í klínískri læknisfræði, þar sem áhrif lyfs eða læknisaðgerðar eru staðfest eða neitað í vísindalegum tilraunum sem taka þátt í eftirlits- og meðferðarhópum. Notkun RCT til að takast á við fátækt á heimsvísu er fyrirbæri síðasta áratugar, en það hefur gripið í gegn með krafti hugmyndabreytingar í hagfræði, opinberri stefnumótun og öðrum greinum.

Eftir að hafa verið menntaður sem eðlisfræðingur og verkfræðingur, þakka ég og styð vísindalega nálgun Duflo til að berjast gegn fátækt. (Full upplýsingagjöf: Ég er í stjórn Innovations for Poverty Action, náinn samstarfsaðili J-PAL.) En við lestur bókarinnar kom tvennt ítrekað upp í hugann: Í fyrsta lagi krefjast bestu vísindin kenningu jafnmikið og tilraunir. Gögn án góðrar kenninga eru aðeins mæling, ekki þekking, og öflug kenning er oft víðfeðm. Eingöngu sem hagnýtt atriði hjálpar kenningin að halda okkur uppi þegar okkur skortir gögn. Í öðru lagi virðast Duflo og Banerjee óþægilegir með eigin afstöðu gegn stórkostlegum svörum. Flestum köflum bókarinnar lýkur með köflum sem gefa almennar yfirlýsingar um lýðheilsu, menntun, örfjármögnun og frumkvöðlastarfsemi, oft ekki að öllu leyti studdir af tilraunum. Lokakafli þeirra, sem ber titilinn „Í stað þess að fá víðtæka niðurstöðu,“ býður engu að síður upp á fimm víðtækar fullyrðingar um fátækt fólk um allan heim.

Ég spurði Duflo nokkurra spurninga um RCT og bókina hennar í tölvupósti...

KT : Hvað finnst þér vera mesta framlag RCTs hingað til í alþjóðlegri þróun?

ED : Í fyrsta lagi höfum við náð miklum framförum í umræðum sem við myndum líklega enn vera endalaust að deila um: Dregur það úr notkun að gefa rúmnet fyrir ókeypis? Hindra verð sem ekki er núll notkun á fyrirbyggjandi umönnun? Í öðru lagi höfum við bent á nokkur vænleg inngrip og þau eru farin að aukast, þar sem ormahreinsun er gott dæmi. [KT: Ormahreinsun vísar til sníkjudýralyfja sem sýnt hefur verið fram á að auka skólasókn þegar þær eru gefnar börnum.] Í þriðja lagi höfum við safnað nægri þekkingu á sumum sviðum (t.d. grunnskóla) til að við erum farin að hafa víðtæka kerfisbundna sýn á vandamál og lausnir. Í fjórða lagi, kannski mikilvægast, er mikilvægi þess að prófa hlutina undir ströngu eftirliti, að skilja möguleikann á mistökum eftir opinn, er nú meira viðurkennt innan ríkisstjórna og samtaka. Ég held að þessi menningarbreyting gæti orðið stærsta framlagið til lengri tíma litið.

KT : Hver er mesta áskorunin í því hvernig RCT er í raun framkvæmt, túlkað eða talað um í reynd? Eða, til að spyrja spurningarinnar á annan hátt, hvaða ríkjandi venju innan samfélags fólks sem rekur eða les um RCT myndir þú helst vilja breyta?

ED : Ég hef ekki yfir miklu að kvarta. Ég held að í augnablikinu sé fólk mjög skapandi, reynir að ýta mörkunum í margar áttir: að fella inn fleiri kenningar, sameina byggingarlíkön og tilraunir, sameina "lab tilraun" með RCT, reyna virkilega djarfa hluti eins og að slemba laun fyrir opinbera starfsmenn.

Ég er líka hvattur til þess hvernig notkun RCT er að komast inn í stefnumótandi hringi, en þar er ég með eitt vandamál: Ég held að stefnumótendur séu tilbúnir til að nota tilraunir til að réttlæta að gera eitthvað, en það sem við erum ekki að sjá ennþá, er alvarleg notkun tilrauna til að klippa stefnu.

KT : Þegar ég tók hagfræðinámskeið sem grunnnám man ég eftir því að ég hélt að mikið af hagfræði væri tilraun til að draga fram orsakaskýringar úr gögnum nákvæmlega í þeim tilfellum þegar RCTs voru óframkvæmanlegar. Óbeina forsendan virtist vera að RCT hefði verið tilvalið, en í fjarveru þeirra var flókin hagfræði nauðsynleg. Er þetta sanngjörn túlkun á hagfræðilegri aðferðafræði og ef svo er, hvers vegna heldurðu að það hafi tekið svo langan tíma fyrir þróunarhagfræði að taka upp RCT?

ED : Ég held, að hluta til, að við sem svið gætum hafa gert ráð fyrir að það væri erfiðara eða dýrara en það var í raun. Hið sanna snilldarhögg Michael Kremer var að prófa RCTs á litlu kostnaðarhámarki. Síðan, þegar mörg okkar, hvött af fordæmi hans, byrjuðum að vinna svipað verk, lærðum við smám saman það sem fólk hefur lengi vitað á öðrum vísindasviðum: að það eru möguleikar á að safna peningum fyrir akademískt nám. Svo við fórum að safna meiri peningum. Þessar tvær innsýn sameinaðar opnuðu allt sviðið.

KT : Í bókinni þinni heldurðu eindregið gegn yfirgripsmiklum kenningum um alþjóðlega þróun, sem mætti ​​túlka sem óbeina viðurkenningu á því hversu flókið þróunin er. Samt eru RCTs í þróunarhagfræði oft RCTs á mannlegri hegðun í sérstökum samhengi. Ertu þá að gefa í skyn að það geti ekki verið yfirgripsmikil kenningar um mannlega hegðun?

ED : Það getur örugglega verið fræðileg innsýn, við lokum með nokkrum í bókinni. En það er ekki einn stór rammi sem mun geta útskýrt allt, eða stór lausn fyrir allt.

KT : Þótt gróft samkomulag sé um markmið alþjóðlegrar þróunar hafa einstaklingar oft mismunandi hugmyndir um endanlega markmið. Sumir halda að það sé einhver efnahagslegur árangur fyrir hvert land; aðrir halda að það sé alhliða heilbrigðisþjónusta og menntun; enn aðrir halda að það sé félagslegt réttlæti; o.s.frv. Ertu með lokamarkmið í huga sem þú vinnur að?

ED : Ég er ekki viss um að ég hafi raunverulega skoðun á þessu, eða að ég ætti að gera það. Ég held að markmiðin ættu að vera sett af pólitísku ferli, af því sem samfélag á einhverjum tímapunkti óskar er mikilvægt. Ég hef kannski mína eigin skoðun á því sem er mikilvægt í lífinu, en ég er ekki heimspekingur og mér finnst það ekki vera mitt hlutverk að segja fólki hvað það ætti að halda að sé mikilvægt. Ég held að starf hagfræðings ætti að vera að hjálpa einstaklingum eða samfélögum (í gegnum stefnumótendur þeirra) að ná þessum markmiðum, þegar þau hafa verið sett.

***

Hvað sem því líður er Poor Economics skyldulesning fyrir alla sem hafa áhuga á alþjóðlegri þróun og hún er nýkomin út í kilju. Hvort sem þú trúir á stórar kenningar eða ekki, þá er erfitt að neita gildi gagna og nákvæmrar athugunar. Banerjee og Duflo fylla bók sína af vandfundinni innsýn frá persónulegri reynslu og vísindarannsókn. Og þrátt fyrir að Duflo hafi afsalað siðferðislegum markmiðum sínum til heimspekinnar og hins opinbera, er skynsamleg ástríðu hennar til að hjálpa fátækum samfélögum um allan heim að finna á hverri síðu.

______

*Duflo þakkar samstarfsmanni sínum, Harvard hagfræðingnum Michael Kremer, rausnarlega fyrir að koma nýlegri bylgju RCTs í alþjóðlegri þróun af stað, en það er þrotlaus viðleitni hennar, með uppörvun frá samnefndum gjafa Abdul Latif Jameel Poverty Action Lab (J-PAL) við MIT sem hefur gert RCTs allt annað en almennt.

Share this story:

COMMUNITY REFLECTIONS

5 PAST RESPONSES

User avatar
Noor a.f May 21, 2012
They all necessary. there was another comment disappeared before I made reply. I know there are a lot of things that make harder things. To point first one is trust and it is the backbone of everything. So without going long way of trying tiresome points, tell simplest and reason. Not doing so is lack of trust of the simple ways."we prefer the NGO work to be this way because that way is not best for such...such...such.."You can put it like that way but if you go as far as 1 million pages is lack of trust.If there are certain ways of doing things and you know works best then say the.You didn't cause any problem but some fear and it happens  because of authority.I really don't tolerate violence but when I look the feelings of my actions I feel what innocent Asians would feel like. It was intended the woman who spoke up to be in as cases would be worked. So that she would learn how to respect human feelings and laws but money launderer might saved.Well, I am not complaining anything. I j... [View Full Comment]
Reply
User avatar
Shirley M May 21, 2012

A couple of things: if you have no food and shelter, you die. If you have no access to health care and hygiene, your life span is severely shortened. If you have no access to education, it's almost impossible to be a part of the solution. So from a purely 'common sense' point of view, I wouldn't have thought the basic necessities of life such as food, shelter, health and education were basics that could be left out of any RTCs. Do we really need to spend time and money figuring out if a 'society' really wants these things? 

Reply
User avatar
Noor a.f May 19, 2012

Well, it seems there had been misunderstandings about what to be done and how to be done. Woman is repressed  and if she would have known that it is as simple as this she would have owned google seach "N.A" long ago. Well, we teach only what you say and only how you say. Just make next step, it is that I was called today by someone I last knew was in Nairobi and now is very far, Finland.  I recognized her voice before I changed mine because I was in Sale and couldn't ask money nor could I let her know it was me. So I had 3 feeling at one time...So i started to feel shame.
Anyway, our NGO can teach Buddhism, Jews and whatever else you like. Make a progress and I don't mind much about it. All I need is to be on google search for dignity and make something that has value.

Are we together? It is just that simple if you can make and understand people who are left behind. 

Reply
User avatar
EnkosaRiverSchool May 19, 2012

More information please contact us:
enkosariverschool@gmail.com

Reply
User avatar
EnkosaRiverSchool May 19, 2012
WELCOME FRIENDSsaladgsÞwgvtþRBH\nÞekasaENKOSA RIVER SCHOOLWe are allvery happy to welcome you all to Enkosa River School, Enkosa Buddhist Pagoda,Siem Reap.The Schoolis for ALL local children, teenagers and adults completely free of charge.They come tolessons 5 days a week to learn and improve their foreign languageskills...mainly the English Language...to give them better opportunities of agood job in tourism in the future here or maybe work or study abroad.1.        THE SCHOOLOpened inNovember 2010 and currently has 8 classes nightly and around 150 regular happystudentsranging from3 years of age to 30!We employ 3Part Time Khmer Teachers on a modest salary and rely on volunteer nativespeakers...now 100 per cent English Native Speakers , usually students who staya week or two or sometimes fully qualified teachers who have some free time wholive in Siem Reap.Educatingthe students in a mature, interesting and fun way.We receiveno funding from either the Cambodian Goverment nor t... [View Full Comment]
Reply