Могут ли более качественные данные положить конец глобальной бедности?

Ведущий экономист в области развития рассказывает о преимуществах и ограничениях подхода, основанного на данных, к решению самых сложных мировых проблем

Рейтер

Приводят ли бесплатные сетки к большему количеству случаев малярии в некоторых странах? Могут ли противопаразитарные таблетки повысить посещаемость школ в одной стране и не иметь никакого эффекта в другой? Насколько дешевым должно быть профилактическое обслуживание для семей с низким доходом, чтобы обратиться к врачу?

Возможно, не существует идеального способа ответить на эти сложные вопросы по каждой стране. Но некоторые ведущие ученые считают, что наиболее точный ответ можно получить с помощью того, что они называют «рандомизированными контролируемыми испытаниями».

Эстер Дюфло широко признана ведущим в мире сторонником рандомизированных контролируемых испытаний в экономике развития. Как методология, РКИ использовались более полувека в клинической медицине, где эффект препарата или медицинской процедуры подтверждался или опровергался в научных экспериментах с участием контрольных и лечебных групп. Использование РКИ для решения проблемы глобальной бедности — явление последнего десятилетия, но оно завоевало популярность благодаря силе смены парадигмы в экономике, государственной политике и других дисциплинах.

В прошлом году Дюфло* и ее сообщник из J-PAL Абхиджит Банерджи опубликовали книгу под названием «Экономика бедных: радикальное переосмысление способа борьбы с глобальной бедностью» . В книге рассматривается многое из того, что они узнали с помощью РКИ и иным образом, и она выдвигает более масштабное требование против «грандиозных универсальных ответов» и «широких выводов» о бедности. Вместо этого они рекомендуют подход, основанный на данных, который ищет конкретные, целевые ответы на то, что действительно работает, что работает лучше и что работает экономически эффективно. Эстер Дюфло широко признана ведущим в мире сторонником рандомизированных контролируемых испытаний в экономике развития. Как методология, РКИ уже более полувека используются в клинической медицине, где эффект препарата или медицинской процедуры подтверждается или опровергается в научных экспериментах с участием контрольных и лечебных групп. Использование рандомизированных контролируемых испытаний для решения проблемы глобальной бедности — явление последнего десятилетия, но оно приобрело популярность в связи со сменой парадигмы в экономике, государственной политике и других дисциплинах.

Получив образование физика и инженера, я ценю и поддерживаю научный подход Дюфло к борьбе с бедностью. (Полное раскрытие информации: я вхожу в совет директоров Innovations for Poverty Action, близкого партнера J-PAL.) Тем не менее, читая книгу, мне постоянно приходили на ум две вещи: во-первых, лучшая наука требует теории в той же степени, что и эксперимент. Данные без хорошей теории — это всего лишь измерение, а не знание, а мощная теория часто бывает всеобъемлющей. Чисто с практической точки зрения теория помогает нам поддерживать себя, когда нам не хватает данных. Во-вторых, Дюфло и Баннерджи, похоже, не уверены в своей собственной позиции против грандиозных ответов. Большинство глав книги завершаются разделами, в которых делаются общие заявления об общественном здравоохранении, образовании, микрофинансировании и предпринимательстве, часто не полностью подкрепленные экспериментом. Их последняя глава под названием «Вместо всеобъемлющего заключения» тем не менее предлагает пять общих утверждений о бедных людях во всем мире.

Я задал Дюфло несколько вопросов о рандомизированных контролируемых испытаниях и ее книге по электронной почте...

КТ : Каков, по вашему мнению, наибольший вклад РКИ в международное развитие на сегодняшний день?

ED : Во-первых, мы достигли большого прогресса в дебатах, которые мы, вероятно, все еще будем бесконечно обсуждать: препятствует ли бесплатная раздача противомоскитных сеток использованию? препятствует ли ненулевая цена использованию профилактической помощи? Во-вторых, мы выявили несколько многообещающих вмешательств, и они начинают масштабироваться, и дегельминтизация является ярким примером. [KT: Дегельминтизация относится к противопаразитарным таблеткам, которые, как было показано, при предоставлении детям повышают посещаемость школ.] В-третьих, мы накопили достаточно знаний в некоторых областях (например, начальное образование), чтобы у нас начиналось широкое системное представление о проблемах и решениях. В-четвертых, возможно, самое главное, важность проверки вещей под строгим наблюдением, оставления открытой возможности неудачи, теперь более признана в правительствах и организациях. Я думаю, что этот сдвиг в культуре может оказаться самым большим вкладом в долгосрочной перспективе.

КТ : Что является самой большой проблемой в том, как РКИ фактически проводятся, интерпретируются или обсуждаются на практике? Или, если задать вопрос по-другому, какую доминирующую практику в сообществе людей, которые проводят или читают о РКИ, вы бы больше всего хотели изменить?

ЭД : Мне не на что жаловаться, на самом деле. Я думаю, что в настоящее время люди очень креативны, пытаются раздвинуть границы во многих направлениях: включают больше теории, объединяют структурные модели и эксперимент, объединяют «лабораторный эксперимент» с РКИ, пробуют действительно смелые вещи, такие как рандомизация заработной платы для госслужащих.

Меня также воодушевляет то, как использование РКИ проникает в политические круги, но здесь у меня есть одна проблема: я думаю, что политики готовы использовать эксперименты, чтобы оправдать какие-либо действия, но чего мы пока не видим, так это серьезного использования экспериментов для корректировки политики.

КТ : Когда я изучал экономику в бакалавриате, я помню, что думал, что большая часть эконометрики была попыткой извлечь причинные объяснения из данных именно в тех случаях, когда РКИ были непрактичны. Казалось, неявное предположение состояло в том, что РКИ были бы идеальными, но при их отсутствии была необходима сложная эконометрика. Является ли это разумной интерпретацией экономической методологии, и если да, то почему, по-вашему, потребовалось так много времени, чтобы экономика развития приняла РКИ?

ED : Я думаю, отчасти мы, как область, могли предположить, что это сложнее или дороже, чем было на самом деле. Истинным гениальным ходом Майкла Кремера было попробовать РКИ с небольшим бюджетом. Затем, когда многие из нас, воодушевленные его примером, начали делать подобную работу, мы постепенно узнали то, что люди давно знали в других научных областях: что есть возможности собрать деньги на академические исследования. Поэтому мы начали собирать больше денег. Эти два понимания в совокупности открыли целую область.

КТ : В своей книге вы решительно выступаете против всеобъемлющих теорий международного развития, которые можно интерпретировать как неявное признание абсолютной сложности развития. Однако РКИ в экономике развития часто являются РКИ человеческого поведения в определенных контекстах. Значит ли это, что не может быть всеобъемлющих теорий человеческого поведения?

ЭД : Определенно могут быть теоретические идеи, мы заключаем некоторые в книге. Но не существует одной большой структуры, которая сможет объяснить все, или большого решения для всего.

КТ : Хотя существует общее согласие относительно целей международного развития, у людей часто разные идеи относительно конечных целей. Некоторые люди думают, что это определенный уровень экономических достижений для каждой страны; другие думают, что это всеобщее здравоохранение и образование; третьи думают, что это социальная справедливость; и т. д. Есть ли у вас конечная цель, к которой вы стремитесь?

ED : Я не уверен, что у меня есть мнение по этому поводу, или что оно должно быть. Я думаю, что цели должны быть установлены политическим процессом, тем, что общество в какой-то момент пожелает, чтобы это было важно. У меня может быть свой взгляд на то, что важно в жизни, но я не философ, и я не считаю, что моя работа — говорить людям, что они должны считать важным. Я думаю, что работа экономиста должна заключаться в том, чтобы помогать людям или обществам (через их политиков) достигать этих целей, как только они будут поставлены.

***

В любом случае, Poor Economics — обязательная к прочтению книга для всех, кто интересуется международным развитием, и она только что вышла в мягкой обложке. Верите ли вы в великие теории или нет, трудно отрицать ценность данных и тщательного наблюдения. Банерджи и Дюфло наполняют свою книгу с трудом полученными знаниями из личного опыта и научных исследований. И, несмотря на то, что Дюфло отказалась от своих моральных целей в пользу философии и общественной сферы, ее рационально сдержанная страсть к помощи бедным сообществам по всему миру чувствуется на каждой странице.

______

*Дюфло щедро отдает должное своему коллеге, экономисту из Гарварда Майклу Кремеру, за то, что он положил начало недавней волне рандомизированных контролируемых испытаний в области международного развития, но именно ее неустанные усилия, а также поддержка одноименного спонсора Лаборатории борьбы с бедностью имени Абдула Латифа Джамиля (J-PAL) при Массачусетском технологическом институте сделали рандомизированные контролируемые испытания практически мейнстримом.